James
B. Stewart - New
York Times
Dịch giả: T.Vấn
10/10/2020
Câu
chuyện này đóng vai chiếc “lỗ đinh làm đắm tàu” trong bản phanh phui
hồ sơ thuế của Trump trên báo New York Times.
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2020/10/0-75.jpg
Tòa án đã phán quyết
rằng, chi phí làm tóc thuộc về sinh hoạt cá nhân, không thể dùng để khấu trừ lợi
tức trả thuế. Nguồn: Tom Brenner/ NYT
Có rất nhiều chi tiết động
trời trong bản phanh phui thuế má của Trump trong bài điều tra đăng
trên báo New York Times tuần rồi. Ông ta không trả đồng thuế lợi tức
liên bang nào trong nhiều năm. Sự nghiệp kinh doanh rùm beng của ông ta đang
treo bấp bênh trên những sợi dây rất mong manh. Và đó mới chỉ là những đầu đề.
Nhưng có một chi tiết khá
thú vị, dù nó có vẻ như không quan trọng lắm: Trump tốn hơn $70,000 cho dịch vụ
làm tóc trong suốt thời gian thực hiện chương trình truyền hình “The
Apprentice”.
Lẽ dĩ nhiên, đối với bất
cứ ai phải sử dụng khoản tiền như vậy cho việc cắt tóc, chải tóc, nhuộm tóc thì
đó cũng là một khoản tiền lớn, rất lớn. Nhưng điều đáng chú ý ở đây liên quan đến
sự tiết lộ New York Times là công ty của Trump đã khấu trừ số tiền ấy như là một
chi phí kinh doanh, nhằm làm giảm đi thu nhập phải đóng thuế, có nghĩa là làm
giảm đi tiền thuế ông ta phải đóng cho chính phủ.
Các chuyên gia thuế nói với
tôi rằng, luật thuế ngăn cấm việc khấu trừ những khoản chi phí thông thường được
coi là chi phí cá nhân dù dưới bất cứ hoàn cảnh nào. Và nếu như khoản tiền ấy
đã được một người khác trả mà vẫn cố tình khai khấu trừ thì có thể bị buộc vào
tội man khai để gian lận thuế (criminal tax fraud).
Ba cựu viên chức của hãng
truyền hình NBC đã từng tham dự vào việc thực hiện chương trình “The
Apprentice” cho biết, tuy họ không được biết rõ chính xác từng chi tiết trong bản
hợp đồng Trump ký với NBC, nhưng họ rất quen thuộc với nội dung những bản hợp đồng
tương tự (như của Trump). Những chi phí liên quan đến tóc tai, trang điểm của một
ngôi sao tầm cỡ Trump trong các chương trình truyền hình đều được thanh toán bởi
chủ sản xuất chương trình và giả dụ như Trump đã bỏ tiền túi ra trả trước thì
chắc chắn ông ta cũng đã được chương trình hoàn trả rồi (reimbursement).
Một trong ba cựu viên chức
của NBC nói trên, cho biết: “Tôi không thể nghĩ rằng đã có một tình huống đặc
biệt nào đó buộc Trump phải trả khoản tiền đó mà không nhận lại được tiền hoàn
trả (từ chương trình)”.
Viên chức này xin được tạm
giấu tên vì hiện nay ông ta vẫn còn đang có những mối quan hệ công việc với NBC
và Mark Burnett, nhà sản xuất chính của “The Apprentice”, đồng thời của chương
trình “The Voice” cho NBC.
Trong thực tế, người khai
thuế không được phép khai khấu trừ khoản chi phí cho kinh doanh khi đã được nhận
sự hoàn trả cho chi phí ấy.
“Đây sẽ là một tội hình sự nếu bị cho
là cố ý vi phạm luật”. Chuyên gia thuế Schuyler M. Moore đã khẳng định như trên. Moore làm việc cho công ty luật Greenberg Glusker
ở Los Angeles và cũng là tác giả tập chuyên luận về luật pháp “Hệ thống tính
thuế của kỹ nghệ giải trí” (Taxation of the Entertainment Industry).
Trong bất cứ một phán xử
nào, tòa án đều khẳng định rằng các chi phí về trang điểm đầu tóc, dù là cho một
diễn viên của chương trình truyền hình, đều là chi phí thuộc về cá nhân
(personal expense) nên không thể khấu trừ (deduct) được. (Hiện nay, theo luật định,
không có sự giới hạn về thời gian trong việc truy tố tội gian lận thuế. Thông
thường, sở thuế IRS có 3 năm kể từ ngày hồ sơ thuế được nộp để bắt đầu cuộc
truy vấn – audit – và sau đó truy tố hình sự người khai nếu tìm thấy có sự gian
lận thuế).
Khi được hỏi về vấn đề
này, tòa Bạch Ốc khước từ trả lời và đề nghị hỏi thẳng các luật sư của Tổ Hợp
Trump. Alan Garten, viên luật sư trưởng của Tổ Hợp, đã không đáp lại lời yêu cầu
bình luận.
Trump thường tỏ ra rất
kín đáo về mái tóc của mình, nhất là về công thức pha chế làm sao có được màu sắc
như màu rơm khô trên những sợi tóc nằm rất ngay ngắn trên đỉnh đầu. Bộ tóc sặc
sỡ này là đã trở thành một phần trong thương hiệu “You’re fired” (Sa Thải) của
chương trình “The Apprentice” và sau đó theo chân ông ta vào đến tận tòa Bạch Ốc.
Chương trình “The
Apprentice”, như bất cứ một show truyền hình thực tế (Reality show) của bất cứ
một mạng lưới truyền hình nào, đều có một đội ngũ chuyên lo về tóc và các nhu cầu
trang điểm khác cho những người tham dự chương trình. Nhưng họ không lo chuyện
tóc tai cho Trump và tỏ ra rất không muốn, dù chỉ chạm nhẹ vào một vài sợi tóc
lòa xòa của ông ta nếu không được yêu cầu. Một trong những chuyên gia trang điểm
cho chương trình, Amy Lasch, năm 2016 đã nói với báo New York Post rằng, khi Trump đến phòng quay thì mọi
chuyện đã sẵn sàng đâu ra đó. “Hình như ông ta đã đến đâu đó để chuẩn bị
cho các việc phải làm trước khi vào phòng quay”.
Cũng là chuyện bình thường
cho các ngôi sao có riêng các chuyên gia lo về trang điểm. Theo thông lệ,
chương trình trả trực tiếp cho các chuyên gia trang điểm, nhưng cũng có khi diễn
viên trả rồi nhận lại hoàn trả (reimbursement) từ chương trình sau. Một trong
những lý do là vì người diễn viên ấy thuê chuyên gia không thuộc về công đoàn
nên chương trình không thể trả trực tiếp được.
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2020/10/0-44-1024x569.jpg
Luật sư thuế Moore
nói: “Không cách gì ông ta có thể khấu trừ chi phí tóc tai, trang điểm vào thu
nhập trả thuế, bất kể có nhận được hay không nhận được hoàn trả”
(reimbursement). Nguồn: Doug Mills/ NYT
Trong các cuộc phỏng vấn,
Trump khoe chính vợ ông ta, bà Melania, đã cắt tóc cho mình vì ông ta không bao
giờ để cho bất cứ ai đụng vào đầu. Và chính Trump đã tự tay xịt keo vào tóc để
giữ cho chúng nằm yên.
Trump kể với tờ Playboy hồi
năm 2004: “Khi tóc khô rồi thì tôi bắt đầu chải. Đến khi thấy rằng mái tóc
đã được như ý mình thích – dù không một ai thích hết – thì tôi bắt đầu phun
keo. Cũng được cả một ngày đấy!”.
Nhưng hồ sơ khai thuế của
Trump mà các đồng nghiệp của tôi ở báo New York Times hiện đang nghiên cứu, lại
cho biết rằng, công ty sản xuất truyền hình của ông ta, nhà sản xuất Trump của
ông ta, đã thuê một chuyên gia tóc và trang điểm ở Manhattan tên là Sharon
Sinclair làm công việc này. Tiền thù lao năm 2004 ít nhất là $13,300; năm 2005
ít nhất là $36,400; và năm 2006 ít nhất là $20,043.
Nếu như vậy thì chi phí
ngót nghét $1,000 cho một buổi phát hình, tuy rất cao nhưng không phải là không
nghe nói đến trong giới ngôi sao Hollywood.
Tổ Hợp Trump cũng đã trả
cho Sinclair ít nhất là $2,500 trong năm 2007. Cũng không rõ chi phí ấy có liên
quan gì đến “The Apprentice” hay không. Tổng số chi phí tóc tai trang điểm cho
Trump tính từ năm 2004 đến 2007: $72,243.
Tài liệu thuế không liệt
kê rõ loại dịch vụ nào Sinclair đã cung cấp cho Trump. Nhưng trong phần ghi những
người có đóng góp vào chương trình một số episodes của “The Apprentice”, tên
Sinclair đã được ghi nhận là làm tóc (hair stylist) cho Trump. Ở một số
episodes khác, tên Sinclair được ghi nhận là trang điểm (makeup artist) cho
Trump và ở một số khác thì ghi nhận cả hai (làm tóc và trang điểm). Bản khai kinh nghiệm làm việc
(resume) của Sinclair cho biết, cô đã từng cung cấp dịch vụ làm tóc và
trang điểm cho những ngôi sao nổi tiếng như Tina Fey, Paris Hilton và Steve
Martin. Sinclair chưa trả lời cho biết có bình luận gì về việc này hay không.
Luật thuế nói, “chi
phí cá nhân” không thể dùng khấu trừ (thu nhập trả thuế – ND).
Moore, một luật sư về thuế,
khẳng định: “Không cách gì ông ta có thể khấu trừ chi phí tóc tai, trang điểm
vào thu nhập trả thuế, bất kể có nhận được hay không nhận được hoàn trả –
reimbursement (từ đối tác doanh nghiệp – trong trường hợp này là người sản xuất
chương trình ‘The Apprentice’ tức đài truyền hình NBC – ND). Đã có nhiều vụ án
cũng như audit thuế liên quan đến vấn đề này rồi”.
Thật vậy, có nhiều vụ án
như trên liên can đến các diễn viên của chương trình truyền hình.
Năm 2011, Tòa liên bang
Hoa Kỳ đã thụ án vụ một xướng ngôn viên tin tức tại một chi nhánh của đài NBC ở
Columbus, Ohio. Người này đã khai khấu trừ vào thu nhập trả thuế các chi phí
cho việc chăm sóc mái tóc, với lý do công việc đòi hỏi và cũng vì bà là đại diện
thường trực của trạm truyền hình địa phương. Tòa đã dứt khoát không chấp nhận sự
khấu trừ. Tòa phán quyết rằng, những chi phí liên quan đến việc “chăm chút một
vẻ ngoài tề chỉnh” thật sự “có thuộc tính cố hữu là phí tổn cá nhân”,
mặc dù “những chi phí này có thể liên hệ đến công việc đang làm”.
Năm 1980, tòa án ở khu vực
Boston cũng đã đưa ra một phán quyết tương tự, liên quan đến một xướng ngôn
viên tin tức của chi nhánh truyền hình NBC, người này đồng thời còn là một nhà
đầu tư địa ốc. Tòa ghi nhận rằng, đài truyền hình đòi hỏi nhân viên xướng ngôn
phải duy trì một vẻ ngoài “phù hợp với công việc của một người loan báo tin
tức trên truyền hình”, nhưng lại không hoàn trả cho anh ta $10 tiền cắt tóc
hàng tháng. Vì vậy, vị xướng ngôn viên này quyết định khấu trừ chi phí ấy vào
thu nhập trả thuế. Tòa án phản bác việc làm này.
Hiện vẫn chưa rõ tại sao
Trump, người lúc nào cũng o bế kỹ càng mái tóc của mình cả khi xuất hiện trên
sân khấu cũng như hoạt động bình thường hàng ngày, lại có thể được hưởng một sự
đối xử đặc biệt về vấn đề khấu trừ thuế. (Những chi phí về mua sắm may mặc quần
áo, cũng được xem xét dưới cùng một góc độ. Chi phí về trang phục và đồng phục
dành riêng khi làm việc có thể dùng khấu trừ được, nhưng nếu chúng cũng được sử
dụng bên ngoài khuôn khổ công việc đòi hỏi, thì cũng như quần áo mặc trong giao
tiếp kinh doanh – business suit – không đủ điều kiện để được khấu trừ).
Từ năm 2007 đến năm 2013,
một số công ty của Trump, bao gồm Trump Production, cũng đã khai khấu trừ ít nhất
$95,000, là khoản tiền trả cho người thợ làm tóc lâu năm của Ivanka Trump, cô
này cũng góp mặt trong chương trình “The Apprentice”.
Người cựu nhân viên điều
hành của NBC cho rằng, những chi phí về tóc tai, trang điểm cho Ivanka hẳn đã
được trả bởi chương trình (The Apprentice).
Người phát ngôn của
Ivanka Trump tại tòa Bạch Ốc đã không trả lời yêu cầu có lời bình luận.
Những khấu trừ cho kinh
doanh các chi phí cá nhân nói trên, sẽ được xem là vượt quá giới hạn hay cố
tình phạm pháp thuộc về thẩm quyền của các cuộc audits từ sở thuế. Trump nhiều
lần xác định, ông ta hiện đang bị audit và những nghiên cứu của báo New York
Times cho biết, điểm tập trung chủ yếu của các cuộc audit là khoản tiền refund
72.9 triệu đô la mà Trump đã khai và cũng đã nhận về. Do đó, cũng chưa được rõ
liệu sở thuế có để mắt tới những khấu trừ về chi phí tóc tai, trang điểm của
cha con Trump hay không.
Một phát ngôn nhân của
IRS cho biết, cơ quan thuế không có lời bình luận về các hồ sơ thuế cá nhân hay
những cuộc audits.
So với những khoản lỗ lã
hàng tỉ đô la của doanh nghiệp Trump, vốn khó có thể quân bình cán cân lỗ lời,
thì con số $70,000 khấu trừ xem ra có vẻ như chẳng đáng để mắt tới. Nhưng nó
mang tính cách biểu tượng cho quan niệm chủ đạo về thuế má của Trump: Không
có số tiền nào gọi là quá nhỏ để giữ không cho nó chui vào két sắt của chính
quyền.
Giả sử trong tương lai,
Trump phải đối mặt với sự điều tra kỹ lưỡng (scrutiny) của IRS về những khoản
khấu trừ chi phí cá nhân vào thu nhập trả thuế của mình, chắc chắn ông ta sẽ
khó lòng thoát khỏi.
Năm 1989, đại gia về địa ốc
Leona Helmsley đã bị kết án 4 năm tù về tội trốn thuế (tax evasion) sau khi bà
này tìm cách khấu trừ những khoản chi phí về nâng cao giá trị tài sản
(improvements) cho lãnh địa của mình ở Greenwich, tiểu bang Connecticut – như
là chi phí kinh doanh.
Một trong những luật sư của
bà Helmsley là Alan Dershowitz, người biện hộ cho Trump trong suốt thời gian
Trump bị Quốc Hội Hoa Kỳ đàn hạch (impeachment).
Còn viên công tố liên bang đóng vai cáo buộc? Không ai khác, chính là Rudolph
W. Giuliani, người vừa xuất hiện bên cạnh Trump trong lúc ông ta lên tiếng phủ nhận
những điều tra của báo New York Times và chính Giuliani đã bốc Trump là “thiên
tài” trong việc tìm mọi cách để tránh không phải bị đóng thuế.
_________
Tác
giả: James B. Stewart là một bỉnh bút của báo New
York Times và là tác giả của 9 quyển sách, mới nhất phải kể “Nhà nước bí mật:
Trump, Sở cảnh sát Liên Bang và nền Pháp Trị” (Deep State: Trump, the FBI and the Rule of
Law). Ông đoạt giải Pulitzer về Báo chí Dẫn Giải (Explanatory
Journalism) năm 1988 và hiện là giáo sư môn Báo Chí Kinh Doanh (business
journalism) tại đại học Columbia.
No comments:
Post a Comment