Tội
ác chiến tranh và tấm hình "em bé napalm"
Tội
ác chiến tranh và tấm hình "em bé napalm".
Chuyện
ai là tác giả tấm hình "em bé napalm" um sùm nhiều tuần qua trên mạng
Facebook tiếng Việt lẫn báo chí nước ngoài, đặc biệt trên BBC
News Tiếng Việt. Tấm hình này được cho là chụp từ năm 1972, tại Trảng
Bàng, Tây ninh. Tấm hình "em bé napalm" nổi tiếng từ hơn 1/2 thế kỷ.
Không phải vì tác giả ông x hay ông y "nổi tiếng", kiểu Picasso. Nó nổi
tiếng chỉ vì bối cảnh trong tấm hình: một bằng chứng tố cáo "tội ác chiến
tranh" của Mỹ trong chiến tranh VN.
Trong
nghề nghiệp, người Tây phương thường có cái gọi là "đạo đức nghề nghiệp".
Chuyện "đạo văn" hay "chôm ý tưởng" trong thế giới người Việt
không mấy ai quan tâm. Cho tới những "bậc" trưởng thượng nhứt, kiểu
ông Hồ, ông Trọng hay bây giờ là ông TL... Tất cả những người này đều có (ít nhứt)
một lần "chôm" ý tưởng, hay "đạo văn" của người khác. Ông Hồ
với tập "Ngục trung nhật ký". Ông Trọng với tập "Quản lý nhà nước"
của Tập Cận Bình. Ông TL với Nghị quyết 68 về kinh tế tư nhân, đi sau TQ vài
tháng. Còn trong giới văn chương, hàn lâm... chuyện đạo văn phổ cập như chuyện
"xe cán chó". Ai cũng có thể "chôm" tác phẩm của người
khác. Ai cũng có thể "bưng nguyên con" ý tưởng của người khác
"dán" vào tác phẩm của mình. Nhưng đối với Tây phương thì chuyện
"đạo văn", chôm ý tưởng của người khác là chuyện quan trọng. Ở tù như
chơi. Không ở tù thì thân bại danh liệt. Sẽ không còn ai tin tưởng vào một người
ăn cắp hết cả. Đạo văn hay đạo ý tưởng đều là hành vi ăn cắp. Chữ "đạo"
trong "đạo văn" có nghĩa là "ăn cắp".
Vì
vậy hết sức ngạc nhiên khi dư luận người Việt, đặc biệt trong nước, lại quan
tâm đến chuyện ai là tác giả tấm hình "em bé napalm" ?!
Cùng
thời điểm với vụ "xì căng đan" ai là tác giả tấm hình. Nhân "ăn
mừng chiến thắng 30-4". Báo VN "rón rén" vén màn sự thật lịch sử
là đã có 311 ngàn quân TQ đã tham gia vào cuộc chiến "đánh Mỹ cứu nước, giải
phóng miền Nam". Đạo quân tương đương 30 sư đoàn TQ đã đụng độ 1659 trận,
với tổn thất 771 người chết và bị thương 1.675 người.
Nói
"rón rén" vì đến nay hầu như không người VN nào biết đến chuyện này.
Những câu hỏi vớ vẩn của các luật sư, học giả... trong các "tút" tôi
viết về chuyện này đã chứng minh.
Đây là lần
đầu tiên CSVN nhìn nhận có sự hiện diện của quân TQ trên chiến trường VN, trong
chiến tranh "chống Mỹ cứu nước". Và cũng lần đầu tiên quân TQ tham
gia diễu hành ăn mừng chiến thắng, chung với quân VN, trên đất nước VN.
Sự
kiện này đã đặt lại toàn bộ các vấn đề về "chiến tranh VN". Ngay cả vấn
đề "tội ác chiến tranh" mà tấm hình "em bé napalm" là một bằng
chứng.
Rước
voi dày mả tổ hay là cỏng rắn cắn gà nhà ? Đọc lại lịch sử VN để thấy rằng người
VN không chấp nhận chuyện mượn tay ngoại bang để tiêu diệt lẫn nhau.
Sự
hiện diện của 30 sư đoàn quân Trung cộng trên chiến trường VN, về phương diện
công pháp quốc tế, "chiến tranh VN" có thể bị xếp vào mục "chiến
tranh xâm lược - agression". Quân miền Bắc hợp đồng với quân TQ xâm lược
miền Nam. Quân Mỹ (và quân VNCH) chưa bao giờ bước chân qua bắc vĩ tuyến 17.
Không thể gọi Mỹ là "quân xâm lược".
Đối
với CSVN, tất cả những lập luận về cuộc chiến "thần thánh" chống Mỹ cứu
nước, giải phóng miền Nam phải được xét lại.
Mỹ
có phải là "đế quốc xâm lược" hay không ? VNCH có "bán nước"
hay không ? có là "tay sai" cho Mỹ hay không ? Dân miền Nam có sống
dưới ách "kềm kẹp của Mỹ, ngụy" hay không ? Học giả, sử gia VN có đủ
"đạo đức nghề nghiệp" như đồng nghiệp Tây phương để đặt lại các vấn đề
đó hay không ?
Theo
tôi, vụ truy tầm ai là tác giả tấm hình "em bé napalm" xảy ra vào lúc
này là có chủ đích. Người ta muốn đặt lại vấn đề về "tội ác chiến
tranh", thông qua việc tìm hiểu ai là tác giả tấm hình.
Tuần
lễ cuối tháng tư, sau khi biết rằng chính phủ Mỹ không cho phép các quan chức Mỹ
tham dự cuộc "ăn mừng chiến thắng 30-4". Phán ngôn nhân VN trả lời vụ
này rằng:
"...Chiến
thắng 30/4 là chiến thắng của lương tri, của chính nghĩa, chấm dứt mất mát đau
thương không chỉ cho nhân dân Việt Nam mà còn biết bao gia đình người dân Mỹ...
"
Lương
tri là gì ? Lương tri là “khả năng hiểu biết, nhận thức đúng đắn điều phải
trái, đúng sai hình thành ở con người qua thực tiễn cuộc sống.”
Chính
nghĩa là gì ? Chính nghĩa là hợp với đạo lý, đúng đắn về mặt đạo đức.
CSVN
chiến thắng trong cuộc chiến VN. Tức là họ tự nhận rằng họ là "lương
tri", là "chánh nghĩa".
Là một người
có khả năng nhận thức đúng sai, ta phải thừa nhận rằng “chiến thắng 30-4” là
chiến thắng của sự dối trá trên sự thật. Nói như nhà văn Dương Thu Hương thì đó
là chiến thắng của man rợ đối với văn minh. Nói kiểu chính trị thì đó là chiến
thắng của một tập đoàn vô lại đối với lương tri của cả một dân tộc (và nhân loại).
Chánh
nghĩa ở đâu khi hung tàn bạo ngược đã chiến thắng luân thường và đạo lý làm người
?
CSVN
đã thành công che mắt cả thế giới sự tham gia của 30 sư đoàn quân Trung cộng
trong hàng ngũ của họ, suốt khoảng thời gian 1954-1975.
30
sư đoàn lính Trung cộng đứng dưới danh nghĩa nào để “đánh Mỹ cứu nước - giải
phóng miền Nam” ? Ngoài danh nghĩa "xâm lược" thì không có lý lẽ nào
để biện minh.
50
năm sau cuộc chiến, mở TV, đọc báo VN là người ta thấy lãnh đạo CSVN vẫn tiếp tục
huyên hoang ăn mừng chiến thắng, cường độ mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Họ gào thét
trên mạng YouTube, trên TV, trên loa phường… các bài hát “rực máu”, kiểu “diệt
đế quốc Mỹ phá tan bè lũ bán nước”, “Xiên thây quân cướp nào vô đây, Còn giặc Mỹ
cọp beo, khi còn giặc Mỹ cọp beo, Em chưa ngừng tay vót chông và bủa vây…”
Vừa
ăn cướp vừa la làng! CSVN muốn Mỹ bồi thường chiến tranh. Muốn Mỹ đối mặt với
những nạn nhân chiến tranh, như "em bé napalm", nạn nhân Mỹ lai
v.v...
Lịch
sử đã bạch hóa. CSVN và TQ là phía xâm lược. VNCH và Mỹ là phía tự vệ.
Câu
hỏi đặt ra là Mỹ, VNCH hay CSVN là phía chịu trách nhiệm về nạn nhân chiến
tranh ?
Trường
họp Do thái càn quét dãi Gaza để trả thù cho chiến dịch thảm sát người dân Do
thái của Hamas. Trên 40 ngàn người chết và hàng triệu người màn trời chiếu đất
cho ta thấy một thí dụ.
Chính
phủ Mỹ đã sáng suốt quyết định không tham dự cuộc diễu hành 30 tháng tư. Bang
giao với VN xem ra cũng sẽ được Mỹ xét lại. Từ kinh tế cho tới địa chiến lược.
Điều theo tôi là quan trọng trong bài viết này, thái độ của trí thức VN ra sao
trước những tội ác trong chiến tranh VN ?
No comments:
Post a Comment