Elizabeth
Dwoskin, Tory Newmyer và Shibani
Mahtani - Washington Post
Trúc Lam chuyển ngữ
26/10/2021
Cuối năm ngoái, Mark Zuckerberg đối mặt với sự
lựa chọn: Tuân theo yêu cầu của Đảng Cộng sản Việt Nam trong việc kiểm duyệt những
người bất đồng chính kiến chống chính phủ, hoặc có nguy cơ bị đuổi ra khỏi một trong những thị
trường béo bở nhất của Facebook ở châu Á.
Ở Mỹ, Giám đốc Điều hành (CEO) của công ty
công nghệ này là người đấu tranh cho quyền tự do ngôn luận, miễn cưỡng xóa bỏ
ngay cả nội dung độc hại và gây hiểu lầm ra khỏi Facebook. Nhưng ở Việt Nam, việc
duy trì quyền tự do ngôn luận của những người đặt câu hỏi với các nhà lãnh đạo
chính quyền, có thể phải trả một cái giá đáng kể ở một quốc gia nơi mạng xã hội
kiếm được doanh thu hơn 1 tỷ Mỹ kim hàng năm, theo ước tính của Tổ chức Ân xá
Quốc tế năm 2018.
Vì vậy, cá nhân Zuckerberg quyết định rằng,
Facebook sẽ tuân theo các yêu cầu của Hà Nội, theo ba người quen thuộc với quyết
định này, nói với điều kiện giấu tên, mô tả các cuộc thảo luận nội bộ của công
ty. Theo các nhà hoạt động địa phương và những người ủng hộ quyền tự do ngôn luận,
trước thềm đại hội đảng Việt Nam hồi tháng 1/2021, Facebook đã gia tăng sự kiểm
duyệt đáng kể đối với các bài đăng “chống nhà nước”, giúp chính quyền kiểm soát
gần như toàn bộ mạng xã hội này.
Vai trò của Zuckerberg trong quyết định ở Việt
Nam là điều chưa từng được báo cáo trước đây, thể hiện quyết tâm của anh ta
không ngừng bảo đảm sự thống trị của Facebook, đôi khi phải trả giá bằng các
giá trị đã tuyên bố của anh ta, theo các cuộc phỏng vấn với hơn một chục nhân
viên cũ. Đặc tính đó đã được Frances Haugen, cựu giám đốc sản phẩm của Facebook
nêu ra trong một loạt khiếu nại, tố giác, trình lên Ủy ban Giao dịch và Chứng
khoán Hoa Kỳ (SEC).
Mặc dù không rõ liệu SEC sẽ xử lý vụ việc hay
theo đuổi hành động chống lại cá nhân của CEO (tức Zuckerberg: ND), nhưng những
cáo buộc của người tố cáo đưa ra, được cho là thách thức lớn nhất về sự lãnh đạo
của Zuckerberg đối với công ty truyền thông xã hội quyền lực nhất trái đất này.
Các chuyên gia nói rằng, SEC – có quyền tìm kiếm lời cung khai, phạt tiền anh
ta và thậm chí loại bỏ anh ta khỏi vị trí chủ tịch – có khả năng đào sâu hơn về
những gì anh ta biết và anh ta biết khi nào. Mặc dù quan điểm trực tiếp của anh
ta hiếm khi phản ánh trong các tài liệu, nhưng những người làm việc với anh ta
nói rằng, dấu vân tay của anh ta xuất hiện khắp mọi nơi.
Đặc biệt, Zuckerberg đã đưa ra vô số quyết định
và nhận xét, thể hiện sự quyết tâm cứng rắn đối với quyền tự do ngôn luận. Ngay
cả ở Việt Nam, công ty nói rằng, lựa chọn kiểm duyệt là hợp lý “để bảo đảm
các dịch vụ của chúng tôi luôn khả dụng cho hàng triệu người tin cậy vào chúng
mỗi ngày”, theo một tuyên bố cung cấp cho báo Washington Post.
Haugen đề cập đến các tuyên bố công khai của
Zuckerberg ít nhất 20 lần trong các đơn khiếu nại với SEC của cô, khẳng định rằng,
quyền lực duy nhất và mức độ kiểm soát duy nhất của CEO đối với Facebook, có
nghĩa là, anh ta là người chịu trách nhiệm cuối cùng về một loạt các tác hại đối
với xã hội. Các tài liệu của cô [Haugen] có vẻ mâu thuẫn với vị Giám đốc Điều
hành về một loạt vấn đề, gồm cả tác động của Facebook đối với sức khỏe tâm thần
của trẻ em, liệu các thuật toán của nó có góp phần tạo ra sự phân biệt hay
không và mức độ phát hiện ngôn từ kích động thù địch trên khắp thế giới.
Ví dụ, năm ngoái Zuckerberg đã ra điều trần
trước Quốc hội rằng, công ty loại bỏ 94% phát ngôn thù hận mà họ tìm thấy trước
khi có người báo cáo – nhưng các tài liệu nội bộ cho thấy, các nhà điều tra ước
tính rằng, công ty đã xóa chưa tới 5% các phát ngôn thù hận trên Facebook. Hồi
tháng 3, Zuckerberg nói với Quốc hội rằng, “hoàn toàn không rõ” rằng mạng xã hội
chia rẽ mọi người, khi các nhà điều tra của Facebook đã nhiều lần phát hiện ra
rằng họ đã làm như vậy.
Các tài liệu tiết lộ cho SEC và được cố vấn
pháp lý của Haugen cung cấp cho Quốc hội dưới hình thức biên soạn lại, đã thu
thập và xem xét bởi một nhóm các tổ chức tin tức, trong đó có báo Washington
Post.
Trong lời khai trước quốc hội, Haugen liên tục
cáo buộc Zuckerberg chọn tăng trưởng thay vì lợi ích công chúng, một cáo buộc lặp
lại trong các cuộc phỏng vấn với các nhân viên cũ.
Brian Boland, cựu phó chủ tịch phụ trách đối
tác và tiếp thị, là người đã rời bỏ [Facebook] hồi năm 2020, cho biết: “Bóng
ma của Zuckerberg bao trùm lên mọi thứ mà công ty làm. Nó hoàn toàn do anh ta
điều khiển”.
Dani Lever, người phát ngôn của Facebook, phủ
nhận rằng, các quyết định do Zuckerberg đưa ra là “gây hại“, nói rằng,
tuyên bố này dựa trên “các tài liệu đã được lựa chọn bị mô tả sai và không
có bất kỳ bối cảnh nào như vậy“.
Cô nói: “Chúng tôi không có động cơ thương
mại hoặc đạo đức để làm bất cứ điều gì khác, ngoài việc cung cấp cho số lượng lớn
người dùng có được trải nghiệm tích cực nhất có thể. Giống như mọi nền tảng khác,
chúng tôi liên tục đưa ra các quyết định khó khăn giữa tự do ngôn luận và phát
ngôn có hại, vấn đề an ninh và các vấn đề khác, và chúng tôi không đưa ra những
quyết định này một mình – chúng tôi dựa vào ý kiến đóng góp của các
nhóm của chúng tôi, cũng như các chuyên gia về các vấn đề bên ngoài để điều chỉnh
chúng. Nhưng việc vẽ ra những ranh giới xã hội này luôn tốt hơn cho các lãnh đạo
dân cử, đó là lý do tại sao chúng tôi đã dành nhiều năm để vận động Quốc hội
thông qua các quy định cập nhật về Internet”.
Trước đây Facebook đã nỗ lực đấu tranh để buộc
Zuckerberg phải chịu trách nhiệm về cá nhân. Năm 2019, khi công ty đối mặt với
khoản tiền phạt kỷ lục 5 tỷ đô la từ Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) vì vi phạm
quyền riêng tư, liên quan đến Cambridge Analytica, một công ty tư vấn chính trị
đã lạm dụng dữ liệu hồ sơ từ hàng chục triệu người sử dụng Facebook, Facebook
đã thương lượng để bảo vệ Zuckerberg không phải chịu trách nhiệm trực tiếp về
pháp lý. Các tài liệu họp nội bộ của Facebook tiết lộ, gã khổng lồ công nghệ
[Facebook] sẵn sàng từ bỏ các cuộc đàm phán dàn xếp và đưa ra tòa nếu cơ quan
[FTC] này nhất định truy đuổi CEO [Zuckerberg].
Gary Gensler, Chủ tịch hiện tại của SEC, nói rằng,
ông muốn xử lý mạnh tay hơn nữa đối với tội phạm công nghệ cao. Các chuyên gia
nói, có khả năng Gensler sẽ cân nhắc khiếu nại của cô Haugen, khi ông hướng tới
một kỷ nguyên mới về trách nhiệm giải trình của doanh nghiệp.
Sean McKessy, giám đốc đầu tiên của văn phòng
tố cáo của SEC, hiện đại diện cho những người tố cáo của công ty tư nhân
Phillips & Cohen, cho biết, Zuckerberg “phải là người dẫn dắt những quyết
định này. Đây không phải là một công ty đại chúng điển hình với sự tiết chế và
cân bằng. Đây không phải là một nền dân chủ, nó là một nhà độc tài… Và mặc dù SEC
không có hồ sơ theo dõi mạnh nhất về việc quy trách nhiệm cho các cá nhân,
nhưng tôi chắc chắn có thể coi trường hợp này là một điển hình để làm như vậy”.
Zuckerberg, 37 tuổi,
thành lập Facebook cách đây 17 năm trong phòng ký túc xá đại học của mình, hình
dung ra một cách mới để các bạn cùng lớp kết nối với nhau. Ngày nay, Facebook
đã trở thành một tập đoàn bao gồm WhatsApp, Instagram và một doanh nghiệp
hardware. Zuckerberg là chủ tịch hội đồng quản trị và kiểm soát 58% cổ phần, có
quyền biểu quyết của công ty, khiến quyền lực của anh hầu như không được kiểm
soát trong nội bộ công ty và hội đồng quản trị.
Marc Goldstein, người đứng đầu cơ quan
Institutional Shareholder Services, cho biết, một cấu trúc quyền sở hữu cho
phép một nhà lãnh đạo duy nhất nắm quyền ra quyết định của hội đồng quản trị là
“chưa từng có ở một công ty quy mô lớn như thế. Đến thời điểm này, Facebook
là công ty lớn nhất, tập trung toàn bộ quyền hành vào tay một người”.
Từ lâu, Zuckerberg đã bị ám ảnh bởi các thước
đo, chỉ số tăng trưởng và vô hiệu hóa các mối đe dọa cạnh tranh, theo nhiều người
đã làm việc với anh ta. Việc công ty sử dụng các chiến thuật “tăng trưởng
nhanh”, chẳng hạn như tag mọi người trong ảnh và mua danh sách địa chỉ email,
là chìa khóa để đạt được quy mô đáng kể 3,51 tỷ người sử dụng hàng tháng, gần một
nửa dân số hành tinh. Trong những năm đầu của Facebook, Zuckerberg đặt mục tiêu
hàng năm về số lượng người dùng mà công ty muốn có được. Năm 2014, anh ta đã
yêu cầu các nhóm ở Facebook tăng “thời gian sử dụng” hoặc số phút của mỗi người
sử dụng dịch vụ lên 10% một năm, theo các tài liệu và cuộc phỏng vấn.
Năm 2018, Zuckerberg xác định thước đo mới để
anh ta trở thành “ngôi sao bắc đẩu”, theo một cựu quan chức điều hành. Chỉ số
đó được đặt tên là MSI – “tương tác xã hội có ý nghĩa” – vì công ty muốn nhấn mạnh
ý tưởng rằng mức độ tương tác có giá trị hơn là thời gian dành cho việc xem
video hoặc các nội dung khác một cách thụ động. Ví dụ: Thuật toán của công ty
giờ đây sẽ coi các bài đăng có số lượng lớn comment là “có ý nghĩa” hơn là lượt
thích và sẽ sử dụng thông tin đó để đưa các bài đăng đầy bình luận vào nguồn
cung cấp dữ liệu tin tức (news feed) của nhiều người khác không phải là bạn bè
của họ, các tài liệu cho biết.
Ngay cả khi công ty phát triển thành một tập
đoàn lớn, Zuckerberg vẫn duy trì sự nổi tiếng là một nhà quản lý thực hành, là
người đi sâu vào các quyết định về sản phẩm và chính sách, đặc biệt khi chúng
liên quan đến sự đánh đổi quan trọng, giữa việc bảo vệ ngôn luận với việc bảo vệ
người sử dụng không bị tổn hại – hoặc giữa sự an toàn và tăng trưởng.
Về mặt chính trị, anh ta đã phát triển quan điểm
cứng rắn về tự do ngôn luận, tuyên bố rằng anh sẽ cho phép các chính trị gia
nói dối trong các quảng cáo, đồng thời bảo vệ quyền của những người phủ nhận
Holocaust (ND: Vụ diệt chủng người Do Thái của Đức Quốc xã). Anh ta đã công
khai tuyên bố rằng, anh ta là người đưa ra quyết định cuối cùng trong các quyết
định về nội dung nhạy cảm nhất của công ty cho đến nay, gồm việc cho phép bài
kích động bạo lực của Tổng thống Donald Trump trong cuộc biểu tình George Floyd
được lưu lại, bất chấp sự phản đối của hàng ngàn nhân viên.
Và khả năng quản lý vi mô của anh ta rất lớn:
Anh ta đã tự chọn màu sắc và thiết kế khung ảnh với dòng chữ “Tôi đã chích ngừa”
cho hồ sơ người sử dụng, theo hai người cho biết.
Nhưng các cựu nhân viên đã nói chuyện với
Washington Post, cho biết ảnh hưởng của anh ta vượt xa những gì anh ta đã tuyên
bố công khai, và được cảm nhận nhiều nhất trong vô số quyết định ít được biết đến,
nhằm định hình sản phẩm của Facebook phù hợp với giá trị của Zuckerberg – các
nhà phê bình nói rằng, đôi khi với cái giá phải trả là sự an toàn cá nhân của
hàng tỷ người sử dụng.
Trước cuộc bầu cử ở Mỹ năm 2020, Facebook đã
xây dựng một “trung tâm thông tin bỏ phiếu” để quảng bá thông tin thực tế về
cách đăng ký bỏ phiếu hoặc đăng ký trở thành nhân viên thăm dò ý kiến. Các nhóm
bên WhatsApp muốn tạo một phiên bản cho WhatsApp bằng tiếng Tây Ban Nha, chủ động
đưa thông tin thông qua một bot trò chuyện, hoặc link liên kết tới hàng triệu cử
tri bên lề, những người thường xuyên giao tiếp qua WhatsApp. Tuy nhiên,
Zuckerberg đã phản đối ý tưởng này, nói rằng nó không “trung lập về mặt
chính trị“, hoặc có thể khiến công ty có vẻ theo đảng phái, theo một người
quen thuộc với dự án, là người đã nói với điều kiện giấu tên, thảo luận về các
vấn đề nội bộ, cũng như các tài liệu đã được Washington Post xem qua.
Cuối cùng, công ty triển khai một phiên bản
thu nhỏ: Cộng tác với các nhóm bên ngoài, cho phép người sử dụng WhatsApp nhắn
tin cho “chat bot” nếu họ thấy thông tin có khả năng sai lệch, hoặc nhắn tin
cho “bot” do tổ chức vote.org tạo ra để nhận thông tin phiếu bầu.
Khi cân nhắc liệu có nên cho phép gia tăng kiểm
duyệt ở Việt Nam hay không, một cựu nhân viên cho biết, đường lối của
Zuckerberg trong lĩnh vực tự do ngôn luận dường như liên tục thay đổi. Theo một
người trong cuộc, Zuckerberg đã cảnh báo rằng, việc phục vụ cho một chế độ đàn
áp có thể gây tổn hại đến danh tiếng toàn cầu của Facebook, Zuckerberg lập luận
rằng, việc rút khỏi Việt Nam hoàn toàn sẽ gây tổn hại lớn hơn đến quyền tự do
ngôn luận trên đất nước này.
Sau khi Zuckerberg đồng ý gia tăng kiểm duyệt
các bài viết chống chính phủ, báo cáo minh bạch của Facebook cho thấy, có hơn
2.200 bài viết của người sử dụng Facebook ở Việt Nam đã bị chặn từ tháng 7 đến
tháng 12 năm 2020, so với 834 bài bị chặn trong sáu tháng trước đó. Trong khi
đó, các nhóm ủng hộ dân chủ và môi trường đã trở thành mục tiêu của các chiến dịch
báo cáo hàng loạt do chính phủ lãnh đạo, các tài liệu và các cuộc phỏng vấn cho
thấy, nó đưa mọi người vào tù vì những bài viết chỉ trích thậm chí rất nhẹ.
Tháng 4 năm 2020, Zuckerberg dường như đã từ
chối hoặc bày tỏ sự dè dặt về đề xuất của các nhà nghiên cứu nhằm cắt giảm các
phát ngôn thù hận, ảnh khỏa thân, bạo lực bằng hình ảnh và thông tin sai lệch,
theo một trong các tài liệu. Đại dịch xảy ra trong những ngày đầu tiên và thông
tin sai lệch liên quan đến coronavirus lan rộng. Các nhà nghiên cứu đề xuất giới
hạn việc thúc đẩy nội dung mà thuật toán news-feed dự đoán sẽ được chia sẻ lại,
bởi vì “các lượt chia sẻ lại” hàng loạt, có xu hướng liên quan đến thông tin
sai lệch. Các thử nghiệm ban đầu cho thấy, việc hạn chế điều này có thể làm giảm
thông tin sai lệch liên quan đến coronavirus lên tới 38%, theo tài liệu.
Anna Stepanov, giám đốc phát biểu từ cuộc họp
của Zuckerberg, về phản ứng của CEO đối với đề xuất thay đổi thuật toán: “Mark
không nghĩ rằng chúng ta có thể mở rộng quy mô. Chúng tôi sẽ không ra mắt nếu
có sự đánh đổi vật chất với MSI” (ND: MSI là tương tác xã hội có ý nghĩa).
Zuckerberg đã cởi mở hơn một chút với đề xuất
cho phép các thuật toán ít chính xác hơn với những gì phần mềm cho là lời nói
căm thù, ảnh khoả thân và các danh mục bị cấm khác – cho phép nó xóa một loạt
các “nội dung vi phạm có thể xảy ra” và có khả năng giảm những tài liệu độc hại
lên tới 17%. Nhưng anh chỉ ủng hộ nó như một biện pháp “đập vỡ kính”, được sử dụng
trong các tình huống khẩn cấp như vụ bạo loạn ngày 6 tháng 1, các tài liệu cho
biết. Việc xử lý các tài khoản – vốn sẽ có các tài khoản bị giới hạn mà các thuật
toán dự đoán, có nhiều khả năng quảng bá thông tin sai lệch hoặc thù hận – là
điều không cần bàn cãi.
[Dani] Lever, [người phát ngôn] của Facebook
cho biết, các đề xuất “có khả năng vi phạm” không phá vỡ các biện pháp “đập vỡ
kính” và công ty đã thực hiện chúng trên các danh mục như bạo lực bằng hình ảnh,
ảnh khỏa thân và khiêu dâm, cũng như lời nói thù hận. Sau đó, nó cũng thực hiện
việc thay đổi thuật toán hoàn toàn cho các danh mục chính trị và sức khỏe được
áp dụng hiện nay.
Tài liệu này cuối cùng đã đến tay Zuckerberg,
đã được chỉnh sửa cẩn thận để giải quyết những phản đối mà các nhà nghiên cứu dự
đoán anh ta sẽ nêu ra. Đối với mỗi đề xuất trong số chín đề xuất, các nhà khoa
học dữ liệu đã thêm một hàng để liệt kê các đề xuất sẽ ảnh hưởng như thế nào đến
ba lĩnh vực, được biết anh ta quan tâm: Tự do ngôn luận, cách Facebook được xem
công khai và cách thuật toán có thể thay đổi, ảnh hưởng đến MSI (tương tác xã hội
có ý nghĩa: ND).
Một cựu nhân viên tham gia vào quá trình đề xuất
đó nói rằng, những người làm việc với nó bị xìu bởi phản ứng của Zuckerberg.
Các nhà nghiên cứu đã trao đổi qua lại với ban lãnh đạo trong nhiều tháng về điều
đó, thay đổi nó nhiều lần để giải quyết những lo ngại về việc hạn chế quyền tự
do ngôn luận.
Một cựu quan chức điều hành cho biết,
Zuckerberg “hết sức tò mò về bất cứ điều gì ảnh hưởng đến nội dung được xếp
hạng trong nguồn cung cấp dữ liệu như thế nào – bởi vì đó là bí quyết, đó là
cách mà toàn bộ điều này tiếp tục quay, hoạt động và tạo ra lợi nhuận”.
“Mọi người cảm thấy, đó là chuyện của Mark,
vì vậy anh ta cần nó để thành công. Cần nó để hoạt động”, người này nói
thêm.
Năm 2019, những người trong bộ phận “công dân
liêm chính” của công ty, một nhóm khoảng 200 người, tập trung vào cách giảm thiểu
tác hại do nền tảng này gây ra, bắt đầu nghe rằng, bản thân Zuckerberg trở nên
rất lo lắng về việc “bắn nhầm” – hoặc bài phát biểu chính đáng bị gỡ bỏ do nhầm
lẫn. Họ sớm được yêu cầu giải thích về việc của họ bằng cách cung cấp ước tính
về số lượng “bắn nhầm” mà bất kỳ dự án nào liên quan đến liêm chính đang tạo
ra, một người cho biết.
Một người khác đã nghỉ việc, nói: “Sự tồn tại
của chúng tôi về cơ bản, đối lập với mục tiêu của công ty, mục tiêu của Mark
Zuckerberg. Và nó đã làm như vậy nên chúng tôi phải biện minh cho sự tồn tại của
chúng tôi, trong khi các nhóm khác thì không”.
Samidh Chakrabarti, cựu lãnh đạo bộ phận công
dân liêm chính của công ty, là người nghỉ việc gần đây, đã tweet trong tháng
này: “Các CEO sáng lập [công ty] là những người có siêu năng lực, cho phép họ
làm những điều can đảm. Mark đã làm điều đó và làm tiếp nữa. Nhưng mất niềm tin
là có thật và gia đình Facebook giờ có thể thịnh vượng hơn dưới ban lãnh đạo
phân tán”.
Ngay cả khi Facebook đang phải đối mặt với cuộc
khủng hoảng cho sự tồn tại nhất tính đến nay, theo các tài liệu tố cáo, thì gần
đây sự chú ý của Zuckerberg đổ dồn vào nơi khác, tập trung vào việc thúc đẩy
hardware về thực tế ảo (virtual-reality hardware), điều mà các giám đốc điều hành
cũ cho biết, đó là một nỗ lực để tránh xa các vấn đề cốt lõi của Facebook, được
biết đến trong nội bộ là một ứng dụng Big Blue. Công ty được cho là đang xem
xét đổi tên để phù hợp hơn với tầm nhìn của anh ta về một “siêu thực tế ảo”
(virtual-reality-driven metaverse). Facebook cho biết họ không bình luận về những
tin đồn hoặc suy đoán.
Các cựu nhân viên nói rằng, họ cũng không ngạc
nhiên khi kho tài liệu chứa quá ít tài liệu tham khảo về những suy nghĩ của
Zuckerberg. Anh ta đã trở nên cô lập hơn trong những năm gần đây, khi đối mặt với
các vụ bê bối và rò rỉ ngày càng tăng (Facebook phủ nhận việc cô lập của anh
ta). Anh ta chủ yếu truyền đạt các quyết định thông qua một nhóm nhỏ bên trong,
được gọi là Small Team và một nhóm lớn hơn một chút gồm các nhà lãnh đạo công
ty được gọi là M-Team hay Mark’s team. Thông tin đến được với anh ta cũng được
kiểm soát chặt chẽ, cũng như thông tin về anh ta.
Ngay cả việc chỉ trích cá nhân Zuckerberg cũng
có thể đi kèm với cái giá phải trả. Một kỹ sư nói với Washington Post, và cũng
là người có câu chuyện được nói trong các tài liệu, cho biết anh ta đã bị sa thải
năm 2020 sau khi viết một bức thư ngỏ gửi cho Zuckerberg trên hệ thống trò chuyện
của công ty, cáo buộc CEO (tức Mark Zuckerberg: ND) về trách nhiệm bảo vệ những
người bảo thủ, những người có tài khoản gia tăng trong việc đưa thông tin sai lệch.
Một tài liệu đề xuất năm 2020 cho biết, nó đã
được gửi cho Zuckerberg để xem xét – về việc có nên ẩn số lượt thích trên
Instagram và Facebook hay không – cho thấy rằng, Zuckerberg đã trực tiếp nhận
thức được một số nghiên cứu về tác hại của dịch vụ này. Một nghiên cứu nội bộ từ
năm 2018 cho thấy rằng, 37% thanh thiếu niên cho biết, một lý do khiến họ ngưng
đăng nội dung là vì họ muốn có đủ số lượt thích, khiến họ “căng thẳng hoặc
lo lắng”.
(Nghiên cứu cho ẩn lượt thích, có tên là
Project Daisy, cũng đã được báo Wall Street Journal đưa tin. Năm 2021, công ty
cuối cùng đã đưa ra một tùy chọn để ẩn lượt thích trên Instagram, chứ không phải
trên Facebook. Facebook cho biết, họ không triển khai Project Daisy vì thử nghiệm
cho thấy các kết quả khác nhau đối với sức khỏe của mọi người và nghiên cứu năm
2018 được sử dụng trong bài thuyết trình “không thể được sử dụng để chỉ ra rằng
Instagram gây hại vì cuộc khảo sát không được thiết kế để kiểm tra điều đó và dữ
liệu cũng không cho thấy điều đó”.)
Hồi mùa hè này, các sếp điều hành tại văn
phòng của Facebook ở Washington nghe nói rằng, Zuckerberg rất tức giận về cáo
buộc của Tổng thống Biden, nói rằng thông tin sai lệch về coronavirus trên
Facebook là “giết người“. Zuckerberg cảm thấy Biden nhắm vào công ty một
cách thiếu công bằng và anh ta muốn chống lại, theo những người đã nghe Nick
Clegg, cố vấn quan trọng của Zuckerberg và là Phó chủ tịch Facebook, phụ trách
các vấn đề toàn cầu, nói về quan điểm của CEO.
Zuckerberg kết hôn với một bác sĩ, điều hành một
quỹ tập trung vào các vấn đề sức khỏe và hy vọng rằng khả năng của Facebook
trong việc giúp đỡ mọi người trong đại dịch sẽ tạo ra di sản cho họ. Nhưng kế
hoạch đã đi sai đường.
Hồi tháng 7, Guy Rosen, Phó chủ tịch về sự
liêm chính của Facebook, đã viết một bài đăng trên blog, lưu ý rằng, tòa Bạch Ốc
đã bỏ lỡ các mục tiêu vaccine của riêng mình và khẳng định rằng, Facebook không
phải là nơi đổ lỗi cho số lượng lớn những người Mỹ không chịu chích ngừa.
Mặc dù Biden sau đó đã từ chối bình luận, một
số cựu quan chức điều hành coi cuộc tấn công của Facebook vào tòa Bạch Ốc là
hành vi tự hủy hoại bản thân không cần thiết, một ví dụ về việc công ty thực hiện
phán đoán kém trong nỗ lực làm hài lòng Zuckerberg.
Nhưng những lời phàn nàn về hành động thô bạo
đã được đáp lại với một phản ứng quen thuộc, ba người nói: Nó nhằm làm hài lòng
“khán giả của một người”.
No comments:
Post a Comment