Tuesday, July 1, 2025

CÓ CẦN TỐN HÀNG CHỤC TỶ ĐÔLA CHO SÂN BAY LONG THÀNH LẪN LO ĐƯỜNG KẾT NỐI? (Trần Vũ Hải | Báo Tiếng Dân)

 



Có cần tốn hàng chục tỷ đô la cho sân bay Long Thành lẫn lo đường kết nối?

Trần Vũ Hải

01/07/2025

https://baotiengdan.com/2025/07/01/co-can-ton-hang-chuc-ty-do-la-cho-san-bay-long-thanh-lan-lo-duong-ket-noi/

 

Nếu cặp đôi sân bay Tân Sơn Nhất – Biên Hòa được cải tạo, sử dụng, có cần tốn hàng chục tỷ đô la cho sân bay Long Thành lẫn lo đường kết nối?

 

Mấy hôm nay, báo chí đăng tin ông Phó Tổng giám đốc ACV, chủ đầu tư sân bay Long Thành than phiền về đường kết nối trực tiếp giữa hai sân bay Tân Sơn Nhất và Long Thành chưa có hoặc nếu vòng vèo như hiện nay phải mất 5 tiếng, cảnh báo về hiệu quả sử dụng sân bay mới này.

 

https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/07/2.jpeg

Ông Nguyễn Cao Cường – Phó Tổng Giám đốc ACV. Ảnh: TT

 

Thực ra đến bây giờ chủ đầu tư ACV nói ra điều đó là quá muộn. Có vẻ như ACV đang muốn ép Chính phủ và chính quyền TP Hồ Chí Minh phải chi tiền làm đường sắt kết nối sân bay này, trị giá chắc cũng 5-6 tỷ đôla (hoặc hơn), nếu không sân bay mấy chục tỷ đôla chắc phải “phơi mưa nắng”, phí hoài tiền dân.

 

Trước đây, nhiều người trong đó có tôi kêu gọi Nhà nước tạm ngưng dự án Sân bay Long Thành trị giá 17 tỷ đôla (chưa tính phát sinh), mà tìm phương án khác rẻ hơn, nhanh hơn, hiệu quả hơn thay thế. Cụ thể cách đây khoảng 10 năm chúng tôi đề xuất “cụm sân bay sinh đôi” Tân Sơn Nhất và Biên Hòa. Nếu cải tạo, phát triển Tân Sơn Nhất (như xây nhà ga T3 đã xong hiện nay) và cải tạo, mở rộng, phát triển sân bay quân sự Biên Hòa thành sân bay lưỡng dụng (quân sự- dân sự), thì cụm sân bay này có thể đạt công suất 80-100 triệu khách/năm, đáp ứng cho sự tăng trưởng hàng không khu vực TP.HCM thêm ít nhất 20 năm nữa.

 

Chúng tôi dự tính, chi phí cải tạo, phát triển Tân Sơn Nhất khoảng 500 triệu đô; còn cải tạo, mở rộng, phát triển, chuyển đổi công năng sân bay Tân Sơn Nhất là hai tỷ đôla. Trong khi đường kết nối hai sân bay có sẵn đường Phạm Văn Đồng ở TPHCM và một đường khác ở Biên Hòa, kinh phí cải tạo chắc khoảng 500 triệu đến một tỷ đôla cho 30km đường kết nối này; sau cải tạo thời gian kết nối giữa hai sân bay chỉ là 20-30 phút, xứng đáng gọi là cặp đôi “song sinh”.

 

Thời gian để hoàn thành và đi vào vận hành cụm sân bay này chắc chỉ hai năm (nếu tư nhân làm) hay ba năm (nếu nhà nước làm). Tổng vốn đầu tư khoảng ba tỷ đôla, tối đa bốn tỷ đôla.

 

Đáng tiếc đề nghị đó (có thể tiết kiệm tiền dân đến 20 tỷ đôla) đã không được đoái hoài, và nay các nhà quản lý và chủ đầu tư vẫn còn loay hoay, về đường kết nối Long Thành – Tân Sơn Nhất chưa có quy hoạch, càng chưa có kế hoạch; nếu có lại thêm 5-6 tỷ đôla nữa, chắc đợi đến 2030 (có khi 2035) mới xong.

 

------------

1 comment

 

Nguyễn Đình Cống

 

Tôi vừa hoan hô vừa phản biện ý kiến của Trần Vũ Hải về việc xây dựng SB Long Thành. Hoan hô vì tôi cho nội dung của ý kiến là đúng và hay, phản biện vì cách thể hiện không phù hợp.


Ở VN đã xẩy ra trường hợp cãi nhau khi thông qua phương án (PA)Thủy điện Hòa Bình và Thủy điện Sơn La.


Về TĐHB, có 2 PA đưa ra là làm nhà máy ngầm trong núi.(phải đục núi đưa nhà máy vào, giấu bên trong, khá tốn kém và PA lộ thiên, đặt nhà máy ngoài trời, ngay chân đập, ít tốn kém hơn Các nhà khoa học và chuyên môn chia ra hai phe. Phe ngầm do TS Nguyễn Đình Tranh chủ xướng, được ông Đỗ Mười ủng hộ. Phe lộ thiên do GS Trần Đại Nghĩa chủ trương, được một số các chuyên gia ngành thủy lợi ủng hộ. Có tranh luận công khai và phe ngầm đã thắng thế (một phần cũng do áp đặt).


Về TĐ Sơn La, có hai PA do TK đề ra là PA làm đập cao và thấp. Họ không quyết định PA mà nhường quyền đó cho phía VN. Chinh phủ giao cho các nhà khoa học ở Viện TK điện (Tạm gọi bên A) và bộ Thủy lợi ( bên B) làm tư vấn.


Hai bên đã tổ chức nhiều hội thảo mở rộng để thu thập ý kiến của các CG trong nước ( tôi đã từng là một trong các CG đó của bên B). Các hội thảo chỉ dừng lại ở việc phân tích ưu và nhược điểm của mỗi PA để báo cáo lên lãnh đạo nhà nước. Bên A khuyên nên làm cao, bên B kiến nghị làm thấp. Xem xong lãnh đạo vẫn không quyết định được, đành phải thuê chuyên gia nước ngoài. Các chuyên gia đó cũng chỉ làm được việc phân tích kỹ hơn về ưu và nhược điểm cúa từng PA.


Chình phủ đành đưa ra cho Quốc hội biểu quyết.(Một việc làm có tính cầu may). Hình như hôm đó đại diện bên A thay mặt các nhà khoa học trình bày. QH biếu quyết với đa số tán thành phương án cao.


Tin đó đưa ra làm một số nhà khoa học bên B hoảng hốt. Họ tìm mọi cách tác động cá nhân vào một số lãnh đạo cấp cao. Và rồi nhờ hoạt động đó mà QH phải họp lại, nghe trình bày kỹ hơn, bỏ phiếu lại theo phương án thấp.


Qua việc trên tôi rút ra vài bài học bổ ích.(Bạn nào muốn biết lập luận của A và B xin gửi email cho tôi theo ĐC ndcong37@gmail.com để được nghe giải đáp) Tôi cam đoan viết lại đúng theo trí nhớ (nhưng có thể có chi tiết chưa thật đúng sự thật một trăm phần trăm, mong được thông cảm).


Phản biện của tôi là tại sao Trần Vũ Hải ngay từ rất sớm đã biết việc làm SB Long thành là không hợp lý mà không dám góp ý cho Quốc Hội. Phải chăng là vì chưa có luật tự do ngôn luận, vì quá sợ an ninh hỏi đến mà không dám công khai bày tỏ ý kiến của mình. Phải chăng như thế TVH chưa làm tròn bổn phận của một trí thức.

 

 

 

 

 

No comments: