Tinh
thần dân tộc không thể đem ra để chích vaccine chưa có hiệu quả rõ ràng
24/08/2021
Tinh thần dân tộc có thể là động lực để người
tiêu dùng chấp nhận một loại hàng hóa thông thường với những thiếu sót của nó,
nhưng tinh thần dân tộc không thể đem ra để chích vaccine chưa có hiệu quả rõ
ràng vì nó liên quan tới mạng sống của người tham gia tiêm chủng.
Hôm nay nghe một người bạn hỏi mình mới biết
được cụ thể một trường hợp tham gia thử nghiệm lâm sàng của Nanocovax mà cách tổ chức
không thể chấp nhận được với một thử nghiệm lâm sàng thuốc:
– Người tham gia là người lớn tuổi, nhưng khi
tham gia là nghe bạn rủ đi tiêm tại Học viện Quân Y, không hề biết đấy là tiêm
thử nghiệm hay tiêm thật ==> vi phạm nguyên tắc đạo đức khi tuyển tình nguyện
viên tham gia chương trình.
– Lại còn có “suất tiêm” theo người nhà nhân
viên ==> Nguyên tắc ngẫu nhiên khi làm thử nghiệm lâm sàng không đảm bảo.
– Không có giải thích về thử nghiệm lâm sàng
và quyền lợi, rủi ro của người tham gia ==> tiếp tục vi phạm nguyên tắc đạo
đức. Người tham gia phải biết rằng mình có khả năng nhận giả dược và hoàn toàn
có thể có các biến chứng sau tiêm chưa được biết tới. Giờ không giải thích xong
người tiêm giả dược họ tưởng mình được tiêm vaccine, nhỡ chẳng may người ta bị
bệnh và không qua khỏi thì đấy là tội ác.
– Không khám sức khỏe kỹ lưỡng ==> thế thì
làm sao có thể theo dõi tác dụng vaccine với người có bệnh nền?
– Mất tiền test nhanh (300.000 đồng) trước khi
tiêm ==> tiếp tục sai về nguyên tắc, người tham gia thử nghiệm lâm sàng
không phải mất tiền để làm việc này, nó phải nằm trong kinh phí nghiên cứu.
– Không có bất cứ giấy tờ xác nhận việc tiêm
==> thế này làm sao quản lý được?
– Không có ai giải thích lúc nào tiêm tiếp mũi
hai, có được tiêm loại khác không. Đã gần 1 tháng trôi qua, mọi người sốt ruột
không thấy gọi đi tiêm mới đi hỏi là có được tiêm loại khác không ==> càng
thể hiện người tham gia rất mù mờ về việc đi tiêm, không có giải thích rõ ràng.
Người tham gia thử nghiệm lâm sàng cần phải hiểu
tất cả những rủi ro khi tham gia chương trình, không phải tốn tiền vì bất kỳ
xét nghiệm nào để tham gia, thậm chí còn phải mua bảo hiểm riêng cho họ và có
người theo dõi tình trạng sức khỏe, theo dõi xem người ta có bị nhiễm bệnh sau
khi tiêm vaccine không. Thông thường sau khoảng 2 tuần là có thể sử dụng kết quả
về tình trạng bệnh (không bệnh/mắc bệnh/bệnh nặng/tử vong) để đối chiếu giữa
các nhóm, nhưng 4 tuần rồi chẳng có ai hỏi thăm thì làm sao lấy được các số liệu
này???
Mới biết được tin Nanocovax có thể sẽ được cấp
phép sớm trong khi mới có kết quả đánh giá mức độ an toàn và khả năng sinh miễn
dịch khi thử nghiệm với hơn 1000 người, mình cho là nếu làm vậy thì vẫn là quyết
định quá vội vàng. Câu hỏi quan trọng nhất thì chưa thấy: trong nhóm tình nguyện
viên bao nhiêu người mắc COVID-19, so với nhóm giả dược thế nào?
Không ít người cũng có học thức, đi kịch liệt
phản đối vaccine Trung Quốc trong khi dữ liệu của họ có hơn rất rất nhiều dữ liệu
chúng ta có với Nanocovax, nhưng lại rất nhiệt liệt ủng hộ Nanocovax cấp phép sớm.
Đó là tiêu chuẩn kép, đừng dùng tinh thần dân tộc để mạo hiểm với tính mạng người
dân. Có thể mức độ an toàn của vaccine cao, có sinh kháng thể nhưng không có đảm
bảo khi gặp virus thật người ta sẽ được bảo vệ. Không cần phải ở mức cao, nhưng
miễn bảo vệ cho người ta đỡ nặng, đỡ tử vong là được. Giờ cấp phép và triển
khai tiêm đại trà mà vaccine không đủ khả năng đó thì sẽ là thảm họa.
Kính mong Bộ Y tế xem xét vấn đề này thật cẩn
thận và làm rõ liệu các đơn vị thực hiện thử nghiệm lâm sàng có thực hiện đúng
quy trình và các tiêu chuẩn đạo đức cho kiểm định lâm sàng không. Trường hợp cụ
thể mình đã nắm được thông tin, có thể cung cấp trực tiếp cho cơ quan có thẩm
quyền để làm rõ việc này.
PS: mình không kết luận là cả
nhóm nghiên cứu làm sai nhưng yêu cầu phải làm rõ để quy trình được tường minh,
không loại trừ đây là sai phạm cá nhân. Bản thân mình cũng mong muốn có một sản
phẩm tốt của Việt Nam để đảo bảo nguồn cung trong nước và chiến đấu lâu dài với
dịch bệnh, nhưng nhất định nó phải được làm đúng.
No comments:
Post a Comment