Nanocovax
- Ứng cử viên cho vaccine COVID-19 thứ 7 của Việt Nam
https://www.facebook.com/vu.nguyen.758/posts/4847468898600776
Hôm nay, nhiều báo đưa tin cho hay rằng “Hội đồng
Đạo đức trong nghiên cứu y sinh học Quốc gia vừa chấp thuận kết quả thử nghiệm
lâm sàng giai đoạn 3a đối với vaccine phòng COVID-19 Nanocovax”.
Do vậy, “hồ sơ và dữ liệu nghiên cứu của
vaccine Nanocovax sẽ được chuyển sang hội đồng tư vấn cấp giấy đăng ký lưu hành
thuốc, nguyên liệu làm thuốc (Bộ Y tế) để xem xét trước khi Bộ Y tế có quyết định
cấp phép khẩn cấp có điều kiện với vaccine Nanocovax. Thời gian tối đa là 20
ngày, tuy nhiên, nếu vaccine Nanocovax đảm bảo mọi yêu cầu đặt ra, thời gian cấp
phép có thể ngắn hơn, thậm chí chỉ trong vòng dưới một tuần.”
Vậy thì có nhiều khả năng chúng ta sẽ sớm có
vaccine COVID-19 thứ 7 được cấp phép sử dụng khẩn cấp ở Việt Nam. Trong thời
gian này tôi nhận được nhiều lời đề nghị từ các bạn về việc “đánh giá” vaccine
Nanocovax và các câu hỏi đại loại như: có nên chích vaccine này không? Có an
toàn không? Có hiệu quả không? So với các vaccine khác thì thế nào?!
Điều này thực sự làm tôi khá “lúng túng” vì kể
từ bài viết phản biện của tôi về Nanocovax vào ngày 28 tháng 7 vừa qua, dựa
trên 2 bài báo khoa học của công ty Nanogen đăng tải trên trang BioRxiv (vào ngày
20 tháng 7, cho các kết quả tiền lâm sàng) và MedRxiv (vào ngày 22 tháng 7, cho
các kết quả lâm sàng pha 1-2) cho thấy ngoài các khuyết điểm nhỏ thì một số
khuyết điểm lớn còn tồn tại trong các số liệu khoa học này nên khó đánh giá được
tính “hiệu quả” của vaccine trong việc ngăn ngừa lây nhiễm virus.
Có thể các số liệu mới hơn đã được nhóm thực
hiện nhưng chỉ báo cáo trong “Hội đồng Đạo đức trong nghiên cứu y sinh học Quốc
gia” để xin cấp phép sử dụng khẩn cấp, nên tôi cũng như các nhà khoa học khác
chưa có dịp tiếp cận để có thể “đánh giá” một cách khách quan.
Do vậy, việc quyết định chích vaccine Nanocovax hiện
nay ở người dân có thể dựa vào những điểm sau:
• Niềm tin với các thành viên trong “Hội đồng
đạo đức trong nghiên cứu y sinh học Quốc gia” đã đánh giá kết quả nghiên cứu
khoa học của Nanogen một cách công tâm, khách quan.
• Niềm tin vào những thành viên trong nhóm
nghiên cứu của công ty Nanogen.
• Niềm tin vào người Việt Nam và hàng Việt
Nam.
Nhưng thực sự dưới góc nhìn của nhà khoa học
thì mình thấy khi đặt “niềm tin” vào sức khỏe của mình thì khá mạo hiểm khi còn
khá nhiều những thắc mắc chưa lời đáp về các kết quả nghiên cứu này. Mình sẽ hẹn
một bài viết đánh giá vaccine Nanocovax khi mình có nhiều số liệu khoa học hơn
(số liệu mà mình có thể dựa lên đó phân tích công khai, chứ không phải những số
liệu được gửi riêng cho mình mà người gửi không muốn công bố danh tính).
Mình có thoáng thấy một số bạn thắc mắc là TS
Vũ cũng đang làm trong một nhóm nghiên cứu về vaccine COVID-19 ở Mỹ, vậy thì TS
Vũ có phải là “đối thủ cạnh tranh” hay không?, những lời nhận xét của TS Vũ có
khách quan không? hay chỉ là muốn trù dập đối thủ? Mình thấy những thắc mắc này
khá hợp lý và cần phải được làm rõ. Đúng là mình đang tham gia trong nhóm
nghiên cứu về vaccine COVID-19 nhưng công nghệ của nhóm mình dựa trên virus
vector và nhóm Nanogen dựa trên protein tái tổ hợp, là 2 công nghệ hoàn toàn
khác nhau.
Việc thành công của nhóm mình ở Mỹ hoặc thành
công của nhóm Nanogen ở Việt Nam không làm ảnh hưởng lợi ích gì của nhau về sở
hữu trí tuệ, công nghệ, nguồn quỹ đầu tư hoặc thị trường cạnh tranh. Ngược lại,
công việc mình đang làm khi tham gia trực tiếp trong nhóm nghiên cứu về vaccine
COVID-19, cho mình những kinh nghiệm và cái nhìn khá sắc nét về việc “đánh giá
thế nào” về các nghiên cứu vaccine COVID-19, những kết quả nào quan trọng, những
điểm nào cần làm rõ, kết quả nào cho thấy lo ngại, v.v…
Đây là lý do mà khi một bài báo được nộp lên
các tạp chí chuyên ngành thì các Editor thường mời những nhà nghiên cứu cùng
chuyên môn để nhận xét, đánh giá và những nhà nghiên cứu này phải không có
“xung đột lợi ích” (conflict of interest) với nhóm nộp bài. Mình cũng từng được
mời làm người “nhận xét đánh giá” (reviewer) cho khá nhiều công trình nghiên cứu
về ung thư cũng vì lý do này và luôn đứng ở vị trí khách quan nhìn nhận và góp
ý để nhóm hoàn thiện hơn, logic hơn cho nghiên cứu của mình.
Việc mình viết một số bài “bình luận, đánh
giá” khoa học về vaccine Nanocovax trong thời gian qua là một việc làm tự nguyện
và đứng ở vai trò người làm khoa học trong cùng chuyên môn để đánh giá khách
quan vì mình muốn người Việt Nam có một sản phẩm vaccine có thể tin tưởng sử dụng
dựa trên các bằng chứng khoa học vững chắc (solid scientific evidences) chứ
không phải bằng niềm tin. Chính những bằng chứng khoa học vững chắc thế này
đã làm cho các vaccine như Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca, v.v… trở
thành những vaccine COVID-19 phổ biến nhất hiện nay, độ tin cậy cao, người dùng
an tâm về tính an toàn & hiệu quả và “biết rõ” tỉ lệ nguy cơ phản ứng phụ
nguy hiểm của nó ra sao.
Mình cũng rất muốn biết vaccine Nanocovax sẽ
“nên” đứng ở vị trí nào trong bảng xếp hạng tin cậy trong 7 loại vaccine
COVID-19 sắp tới đây ở Việt Nam và mình tin rằng nhiều bạn cũng muốn biết vì đó
là quyền cơ bản của con người, quyền được “biết rõ” những gì có thể ảnh hưởng
trực tiếp đến sức khỏe của bạn và bạn tự chịu trách nhiệm điều đó. Bạn nên biết
chọn cái tốt hơn cho sức khỏe của mình nếu được chọn và nên biết cái nào là “lựa
chọn cuối cùng” của mình khi không có sự lựa chọn.
Bảo trọng nhe bà con!
--------------------------------
Bài viết liên quan trước đây :
Ngày 28 tháng 7 năm 2021 > Đánh giá khoa học
về nghiên cứu vaccine COVID-19 Nanocovax <
https://www.facebook.com/vu.nguyen.758/posts/4753379011343099
Ngày 22 tháng 7 năm 2021 > Bài báo khoa học
đầu tiên liên quan đến NanoCovax <
https://www.facebook.com/vu.nguyen.758/posts/4735648529782814
TS. Nguyễn Hồng Vũ,
Viện nghiên cứu City of Hope, California, USA
Cố vấn khoa học Ruy Băng Tím
#drvunguyen
#COVID19
#vaccine
#nanocovax
Hình :
No comments:
Post a Comment