TÁI CẤU TRÚC NATO:
CHÂU ÂU CÓ THỂ TỰ ĐỨNG VỮNG KHÔNG ?
THEMILITARYANALYST.COM
Hnb Tran cùng với Phúc Lai GB, biên dịch
TÁI
CẤU TRÚC NATO: CHÂU ÂU CÓ THỂ TỰ ĐỨNG VỮNG KHÔNG ?
The
Analyst
Ngày
29 tháng 6 năm 2025 bởi The Analyst
Tôi
đã có thời gian để suy nghĩ về tương lai của NATO sau hội nghị thượng đỉnh tuần
này tại The Hague. Đối với cá nhân tôi, NATO vô cùng quan trọng. Nó đại diện
cho một hằng số trong cuộc sống của tôi và hầu như bất kỳ ai sinh ra sau năm
1949 sống ở phương Tây dân chủ và tự do, như lúc đó và như hiện tại.
Vào
một thời điểm không quá xa xôi vào năm 2019, toàn bộ tổ chức NATO đã bị tuyên bố
là 'chết não' bởi một nhân vật không ai khác chính là Tổng Thống Pháp #Macron. Thổ Nhĩ Kỳ đã hành
động độc lập mà thậm chí không hề nhắc đến NATO, Trump đã hành động như thể
NATO hầu như không tồn tại, và bất chấp mọi nỗ lực của mình, Tổng Thư Ký khi đó
đã phải vật lộn để được chính quyền theo chủ nghĩa cô lập của Trump lắng nghe
hoặc nhìn nhận.
Vào
tháng 2 năm 2022, Vladimir Putin đã thay đổi mọi thứ. Hắn đã làm hồi sinh một
phản ứng của châu Âu để hỗ trợ Ukraine ngay cả khi nhiều người trong tổ chức
này đã loại bỏ Ukraine. Con hổ giấy của cái quân đội Potemkin hiện đại, siêu hiệu
quả của Putin đã thay đổi nhận thức của chúng ta về kẻ thù tiềm tàng mà chúng
ta đã lo sợ trong suốt 70 năm.
NATO
đã nhanh chóng hiểu được mối đe dọa chính trị và quân sự, Chính quyền Biden
cũng vây, nhưng do những quan niệm lỗi thời về các bậc thang leo thang hạt nhân
và sự nhạy cảm của Chiến Tranh Lạnh, người Mỹ đã kìm hãm các phản ứng của NATO.
Cuối cùng, mọi ranh giới mà người Mỹ nói không nên vượt qua vì người Nga sẽ làm
x hoặc y, đã được chứng tỏ thông qua sự kiềm chế quá lâu đối với viện trợ. Rất
có thể chúng ta đã kéo dài thời gian của cuộc chiến tại Ukraine.
Tất
cả những điều này giờ đã là lịch sử, nhưng đã có những bài học nhanh chóng được
rút ra, cơ bản đối với sự tồn tại của NATO như một lực lượng chiến đấu hiệu quả
- bởi vì nếu NATO không thể chiến đấu hiệu quả và không được kẻ thù coi là có
khả năng chiến đấu, thì hiệu ứng răn đe của NATO sẽ không còn hiệu quả và chiến
tranh sẽ ngay lập tức có khả năng xảy ra. Chúng ta vũ trang để ngăn chặn chiến
tranh, chứ không phải để chinh phục kẻ thù. Nếu chúng ta không thuyết phục, kẻ
thù sẽ gõ cửa và thử thách quyết tâm của chúng ta.
Điều
mà chúng ta phát hiện ra một cách rõ ràng đáng báo động là tất cả chúng ta, bao
gồm cả Mỹ, đã đến lúc chúng ta mất đi thứ mà quân đội gọi là 'độ sâu của băng đạn'.
Về bản chất, chúng ta có súng nhưng không có đạn pháo, máy bay không có tên lửa,
tàu chiến không có vũ khí. Quân đội Đức ở trong một tình trạng tồi tệ [về nguồn
lực] đến mức họ chỉ có thể tồn tại được một ngày trên chiến trường. Quân đội
Anh đã bị sốc khi thấy rằng họ chỉ có 3 ngày chiến đấu trên bộ và hầu như không
có đủ nguồn cung cấp trong 4 ngày cho không quân. Hải quân thì thiếu mọi thứ.
Khi
chúng ta xem xét những gì có thể gửi đến Ukraine, trong năm đầu tiên, chúng ta
đột nhiên nhận ra rằng chúng ta không còn nhiều thứ nữa. Một số vũ khí như xe
tăng Leopard-2 của Tây Ban Nha đã ở trong tình trạng đến mức phải mất một năm để
kích hoạt lại. Phi đội F-16 của Bỉ đã nghỉ hưu nhưng chúng đã bị xuống cấp thậm
chí trước đó, đến mức một số chiếc sẽ mất 2 năm để tân trang và một số còn quá
thời gian đó. Trên khắp NATO, vấn đề tương tự, theo cách này hay cách khác, là
một điểm nhấn đáng xấu hổ. Mọi thứ tồi tệ đến mức thực sự không có thứ gì để gửi
đến Ukraine mà chưa được gửi đi.
Thậm
chí còn kinh hoàng hơn khi người ta nhanh chóng nhận ra rằng ngay cả khi chúng
ta đột nhiên đổ tiền vào sản xuất đạn pháo, thì năng lực công nghiệp cũng không
đủ để sản xuất. Có một vài nhà sản xuất nhưng tất cả đều hoạt động ở mức thấp một
cách lố bịch, sản lượng của họ trong một năm còn ít hơn cả sản lượng Ukraine sử
dụng trong vài ngày.
Chính
từ mức sản xuất cực kỳ thấp này - ứng với mọi khía cạnh của cơ sở công nghiệp Mỹ
và Châu Âu - đã khiến NATO thức tỉnh với thực tế của mình. Nhiều người nghi ngờ
rằng họ có đủ ý chí hoặc khuynh hướng chứ đừng nói đến phương tiện. Nhưng họ đã
bị chứng minh là sai. Nhìn chung, vấn đề đạn dược không chỉ được giải quyết, ít
nhất là khi nói đến pháo binh, mà còn bị vượt quá và đang trên bờ vực cung cấp
quá mức, cho phép các quốc gia NATO bổ sung và cung cấp cho Ukraine.
DÙ
MUỐN HAY KHÔNG THÌ TƯƠNG LAI CỦA NATO CŨNG PHỤ THUỘC VÀO UKRAINE CŨNG NHƯ EU. Họ
cần chúng ta và chúng ta cần họ. Sẽ rất khó khăn trong và sau chiến tranh, đặc
biệt là trong thế giới hậu Zelensky, điều đó chắc chắn sẽ xảy ra.
Trong
suốt những năm #Biden cầm quyền, những hạn
chế liên quan đến lập luận viện trợ hay không viện trợ đã làm căng thẳng các mối
quan hệ và quyết tâm. Sự trở lại cầm quyền của #Trump đã chứng kiến sự sụp
đổ của các chuẩn mực trước đó hầu như chỉ sau một đêm.
Không
ai gây ra nhiều thiệt hại cho các nguyên tắc phòng thủ và sự thống nhất của
phương Tây hơn #Donald_J_Trump khi ông ta là gánh
xiếc của những kẻ ngốc nghếch, vô học, thiếu hiểu biết và đói khát quyền lực.
Những người này không đủ trình độ đối với vai trò của họ và không có khả năng
hiểu thế giới và thực tế của nó, thật sự rất khó để định lượng mức độ tồi tệ khủng
khiếp của họ. Tôi không cần phải che đậy thực tế để đánh bóng các sự tốt đẹp về
mặt ngoại giao hay nghề nghiệp. Họ là những kẻ điên rồ vô nguyên tắc, những thằng
dần, những kẻ ngốc nghếch và một nhóm người tâm thần. Những kẻ cơ hội và những
kẻ phạm pháp.
Người
châu Âu biết điều đó, bởi vì dù muốn hay không thì người châu Âu nói chung đều
có trình độ học vấn cao, hiểu biết về chính trị và niềm tin vào một tiến trình
dân chủ nói chung là nền tảng cho dịch vụ của họ. Họ có hoàn hảo không, không.
Họ có những chương trình nghị sự riêng biệt, tất nhiên là có. Nhưng phần lớn
trong số họ không có kế hoạch phá bỏ toàn bộ các lý tưởng và văn hóa phương
Tây.
Không
chỉ NATO, mà Liên Minh Châu Âu cũng hiểu đây là một tập thể và là một thực thể
chính trị. EU đã nỗ lực hơn nữa để tài trợ, tổ chức và thống nhất một quy trình
tái vũ trang cho các quốc gia thành viên của mình - hầu hết đều là thành viên
NATO. Hai thực thể này gần như trở thành đồng nghĩa.
Và
điều đó đưa chúng ta đến ngã ba đường trước mắt, bởi vì chúng ta vẫn chưa đạt đến
điểm phải lựa chọn phải đi theo con đường nào. Về cơ bản, các con đường đó là
khác nhau, mang tính chất thay đổi thời đại và một khi đã chọn thì không thể
quay lại.
NATO
này hiểu rằng có hai lựa chọn và họ không cần phải lựa chọn ngay bây giờ, nhưng
khoảnh khắc đó không thể trì hoãn lâu.
Một
mặt, có một nhóm vận động hành lang hùng mạnh tin rằng NATO liên quan đến nước
Mỹ, dù có Trump hay không có Trump. Họ tin rằng chúng ta, những người châu Âu,
không thể chế tạo hoặc cung cấp đủ vũ khí đúng loại, đủ tiên tiến về mặt công
nghệ để tự mình đi một mình. Họ nghĩ rằng chúng ta không có khả năng chiến đấu
của không quân và lục quân Mỹ, chứ đừng nói đến hải quân, để ngăn chặn một cuộc
tấn công của Nga chứ đừng nói đến việc chống trả Nga. Họ tin rằng chúng ta
không có ý chí hoặc năng lực. Cách duy nhất là hạ thấp mình một cách xu nịnh
như Mark Rutte đã làm vì lợi ích lớn hơn là giữ Trump ở lại cùng phe.
Quản
lý những kẻ ngốc xung quanh Trump và cái tôi của ông ta có nghĩa là bạn nói hoặc
làm bất cứ điều gì cần thiết để hoàn thành công việc, bởi vì trong 4 năm nữa,
ông ta sẽ không còn nữa và không có ai có sức hấp dẫn kỳ lạ như ông ta có thể
sao chép được Magaverse. Khi ông ta ra đi và khi ông ta chết, nó sẽ chết theo
ông ta. Họ tin rằng chúng ta sẽ bước ra khỏi bóng tối để bước vào một thế giới
khai sáng mới và mọi thứ sẽ trở lại như trước đây. Tôi xin phép không đồng tình
về điểm đó.
Con
đường khác đưa chúng ta đến một thế giới dũng cảm mới rất khác. Chính sự sự
khác biệt đó khiến họ sợ hãi nhất, chưa kể đến công sức, năng lượng và chính
sách nhất quán cùng sự hỗ trợ mà nó sẽ cần để hoạt động trong nhiều thập kỷ tới.
EU đang dẫn dắt theo nhiều cách, kéo giới lãnh đạo chính trị của NATO theo một
hướng mà họ không muốn đi - và hơn nữa là không biết cách quản lý khi nước Mỹ
đã ăn quá sâu vào cấu trúc NATO.
Trump
sẽ không ở lại mãi mãi. Một số người muốn ông ta ngồi ngoài, những người khác
muốn một sự chia tay rõ ràng, nhưng không ai muốn quyết định ngay bây giờ. Họ
không có nhiều thời gian trước khi họ phải làm vậy.
Tuy
nhiên, ngày càng có nhiều người hiểu rằng nước Mỹ đã thay đổi mãi mãi. Nước này
không có các giá trị của chúng ta, nước này đang trở nên xa lạ với những gì
chúng ta tin tưởng và chúng ta phải tìm con đường riêng của mình.
NƯỚC
MỸ, ĐẶC BIỆT LÀ DƯỚI CÁI CHÍNH QUYỀN TỒI TỆ NÀY, KHÔNG ĐÁNG TIN CẬY, KHÔNG THỂ
TIN TƯỞNG VÀ KHÔNG HIỂU ĐƯỢC TẦM QUAN TRỌNG CỦA UKRAINE. SỰ ÁM ẢNH CỦA NƯỚC NÀY
VỀ VIỆC KẾT BẠN VỚI PUTIN VÀ ĐƯA NGA TRỞ LẠI LÀ ĐIỀU ĐÁNG LO NGẠI VÀ ĐÁNG KINH
TỞM. Nước Nga mà tất cả chúng ta biết chính là kẻ thù của chúng ta. Một nước Mỹ
đe dọa Greenland và Canada đến mức nước này [Canada] rõ ràng đang tự biến mình
thành thành viên hàng đầu của khối Europe+ — đó chỉ là một động thái chấn động
không chỉ không có khả năng xảy ra mà còn gần như không thể tưởng tượng được
ngay cả 2 năm trước.
Vấn
đề là chúng ta nghĩ rằng chúng ta có thể tồn tại được bao nhiêu về mặt công nghệ
mà không có nước Mỹ khi nói đến việc đối phó với Nga – và tôi cho rằng chúng ta
có thể làm được nếu chúng ta thực sự quyết tâm. Sẽ có một giai đoạn chuyển đổi.
Nhưng sau những gì chúng ta đã thấy từ Nga, tôi không sợ rằng chúng ta có thể đối
phó với những gì họ có nếu chúng ta chọn. Và chúng ta phải làm vậy. Trên hết, sự
thúc đẩy công nghiệp trong nghiên cứu và phát triển công nghệ sẽ rất lớn.
Tuy
nhiên, sẽ cần phải cải cách cách chúng ta mua thiết bị và các dịch vụ theo hợp
đồng. Chúng ta không thể để 27-30 hoặc nhiều hơn Bộ Quốc Phòng làm việc riêng của
họ – họ phải làm việc chặt chẽ hơn hơn cùng nhau để tạo ra sức mạnh theo quy
mô. Và tất cả họ phải sẵn sàng học hỏi lẫn nhau và đúc kết ra biện pháp tốt nhất.
Lợi thế của nước Mỹ có là ở chỗ họ một thực thể duy nhất, sức mạnh theo quy mô
theo quy mô đến một cách tự nhiên; châu Âu phải học hỏi từ điều đó.
Europe+
phải tách Mỹ khỏi NATO hoặc phải thiết lập một cấu trúc cạnh tranh sẽ là một sự
điên rồ và một sự trùng lặp tốn kém. Mỹ muốn ở lại vì họ có đòn bẩy phi thường
– riêng chương trình vũ khí hạt nhân chiến thuật là một trong những đòn bẩy
quan trọng nhất của họ.
Tôi
tin rằng Europe+, cần nói rõ rằng đây là EU cộng thêm Vương Quốc Anh, Canada,
Iceland, Na Uy, Ukraine và Thổ Nhĩ Kỳ, có khả năng đối phó với Nga. Kết hợp lại,
họ là một đối thủ ngang sức, thậm chí còn trên cơ khi được tái vũ trang và
trang bị lại.
Hãy
để Mỹ tập trung vào Thái Bình Dương và Trung Quốc – có lẽ sẽ tốt hơn về mặt địa
chính trị cho chúng ta nếu họ làm vậy, vì chúng ta sẽ không phải tham gia ở cấp
độ cơ bản như vậy. Europe+ không còn ngu ngốc khi phải gửi một nửa Hải quân
Hoàng Gia băng qua hành tinh để đạt được một điều gì đó hoàn toàn không có giá
trị quân sự và ít có ý nghĩa chính trị nào.
Tôi
tin rằng Europe+ có khả năng tự mình hành động. Họ chỉ cần ý chí và thời gian để
phát triển các năng lực mà Mỹ được phép độc quyền vì lợi ích toàn cầu của họ.
Chúng ta đã quá lâu không dựa vào chính mình mà dựa vào nước Mỹ – Trump luôn
đúng về điều đó. Điều ông ta không hiểu là sự phụ thuộc của châu Âu chính là sức
mạnh của nước Mỹ đối với châu Âu, đó là điều khiến chúng ta liên minh, sẵn sàng
làm theo hầu hết mọi điều mà Mỹ làm. Đó không phải là sự yếu đuối hay chúng ta
là những kẻ ăn bám, mà là phục vụ lợi ích tốt nhất của nước Mỹ trong việc giữ
khoảng cách với kẻ thù.
Việc
đảo ngược một cách cơ bản sức mạnh của nước Mỹ và nói rằng chúng ta đang lợi dụng
một nước Mỹ nhỏ bé tội nghiệp, trong khi hành động theo cách đó hoàn toàn là
chìa khóa để bảo vệ nước Mỹ, là một quan điểm sai lầm sâu sắc về vai trò của nước
Mỹ. Những cuộc chiến tranh vô ích ngu ngốc ở Iraq và Afghanistan đã làm cạn kiệt
ngân khố của Mỹ và tăng thêm khoảng 3 nghìn tỷ đô la nợ – mà chẳng để lại bất kỳ
kết quả nào. Thất bại ở Việt Nam thật khó chấp nhận, thất bại ở Iraq và
Afghanistan đã làm suy yếu quan điểm của nước Mỹ về chính mình và làm giảm mong
muốn kiểm soát thế giới của nước này. Ngay cả vụ ném bom Iran cũng là chỉ một nửa
thành công mang tính cơ hội của một cuôc tấn công đáp trả (second-strike), chứ
không phải là một dạng của cuộc thập tự chinh mới của Mỹ.
Không
cần chúng ta phải lo lắng, nước Mỹ có thể tự do làm bất cứ điều gì mình muốn –
và chúng ta cũng vậy. Sự tự lực của chúng ta là tốt cho chúng ta với tư cách là
một châu lục, một trung tâm quyền lực và một trung tâm kinh tế. Sự sẵn sàng chi
trả cho quốc phòng và tự quản lý của chúng ta chính xác là điều mà không nhà
lãnh đạo Nga nào muốn đối mặt.
Liệu
có khó để tự đi một mình không ? Lúc đầu, mọi thứ đều mới mẻ, mọi thứ đều khó
khăn. Chúng ta sẽ học lại những gì chúng ta đã biết cách đây 100 năm. Châu Âu rất
quan trọng, họ có tiếng nói trên thế giới và không nên sợ đảm bảo rằng mọi người
đều biết điều đó. Chúng ta sẽ hợp tác với bất kỳ người bạn nào, với bất kỳ ai
đánh giá cao các giá trị của chúng ta.
CHÚNG
TA CÓ THỂ BẢO VỆ UKRAINE VÀ UKRAINE CÓ THỂ BẢO VỆ CHÚNG TA. Cùng nhau, chúng ta
có thể làm được nếu chúng ta quyết định nên làm. Chưa bao giờ có thời điểm nào
tốt hơn thế.
Chúng
ta sẽ đi theo con đường nào? Tất nhiên là con đường ít sự đề kháng nhất. Chỉ cần
Trump nói vài lời là có thể thay đổi lịch sử, một tuyên bố ngu ngốc, một lời hạ
thấp một quốc gia châu Âu và một thể chế châu Âu. Đó sẽ là một bước đi quá xa.
Ngã ba đường vẫn còn khá xa, nhưng không quá xa đến mức cuộc tranh luận về hướng
đi vẫn chưa diễn ra.
Hãy
lựa chọn một cách khôn ngoan, đừng chọn lựa một cách dễ dàng.
HÌNH
:
https://www.facebook.com/photo?fbid=3180898412048291&set=pcb.3180899218714877
Bài gốc: Reimagining NATO: Can Europe Stand Alone?
https://themilitaryanalyst.com/.../reimagining-nato-can.../
THEMILITARYANALYST.COM
Reimagining
NATO: Can Europe Stand Alone?
No comments:
Post a Comment