Thanh Trúc, RFA
19/12/2019
Sau
khi vụ án với 2 bản kết tội sơ thẩm và phúc thẩm đối với Hồ Duy Hải được Viện
Kiểm Sát Nhân Dân thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị hủy bỏ để điều tra lại, luật
sư Trần Hồng Phong có bài “ Vụ
án Hồ Duy Hải: Những dấu hiệu phạm tội của Nguyễn Văn Nghị” .
Cơ sở nào để khẳng định danh tính can phạm như thế?
Trao đổi qua điện thư với RFA, luật sư Trần Hồng
Phong cho biết:
“Thực ra không phải là tôi viết, mà sau khi mới đây
VKSNDTC có quyết định kháng nghị, thì báo chí đăng bài phản ánh, trong đó có dẫn
lại nội dung đơn tố giác đối tượng Nguyễn Văn Nghị của gia đình Hồ Duy Hải từ
năm 2015 mà tôi là người giúp gia đình Hải soạn lá đơn đó, cũng như ý kiến trao
đổi của tôi. Trong vụ án Hồ Duy Hải, qua nghiên cứu hồ sơ, tôi thấy vai trò của
một người có tên Nguyễn Văn Nghị là rất quan trọng, vì đây là một nhân chứng có
khả năng cao đã vào Bưu điện Cầu Voi trong đêm xảy ra vụ án, thậm chí có thể
liên quan đến cái chết của hai nạn nhân”.
Vẫn lời luật sư Trần Hồng Phong, điều rất bất thường
là toàn bộ thông tin liên quan đến đối tượng này đã bị cơ quan tiến hành tố tụng
rút khỏi hồ sơ vụ án. Trong hồ sơ vụ án chỉ có duy nhất cái tên "Nghị"
trong một bản khai của một nhân chứng phụ. Chính vì vậy, gia đình Hồ Duy Hải đã
làm đơn tố giác đối tượng này, với mục đích là qua đó chứng minh hung thủ thật
sự không phải là Hồ Duy Hải. Vấn đề này cũng đã được nêu trong quyết định kháng
nghị mới đây của Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao. Điều này cho thấy nội dung tố
giác của gia đình Hồ Duy Hải Hải là có cơ sở bước đầu.
Với câu hỏi
là vào khi thông tin về đơn tố giác Nguyễn Văn Nghị xuất hiện trên mạng hai
ngày qua, luật sư Trần Hồng Phong có lường được tính chất nguy hiểm cho gia
đình Hồ Duy Hải lẫn bản thân người bào chữa là ông hay không, hơn nữa nếu bị
cho là tố giác không đúng ông sẽ bị kết tội vu khống, luật sư Trần Hồng Phong cho rằng đúng là chuyện không đơn giản khi
là đơn tố giác một người không liên quan đến hành vi giết người.
Vẫn qua điện thư, ông viết:
“Vì nếu tố giác không đúng có thể bị quy chụp là
"vu khống". Tuy nhiên tôi có thể khẳng định là đã nghiên cứu rất kỹ hồ
sơ và hết sức thận trọng trước khi quyết định gửi đơn tố giác Nguyễn Văn Nghị.
Việc mới đây trong quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của VKSNDTC có nêu vấn đề
chưa làm rõ thông tin về Nguyễn Văn Nghị cũng như dấu vân tay thu giữ tại hiện
trường cho thấy những nội dung mà chúng tôi nêu ra trong đơn tố giác Nguyễn Văn
Nghị là có cơ sở”.
"Vu khống" được xác định là việc một người
biết rõ là một người khác không có hành vi đó, nhưng vẫn cố tình bịa đặt ra ra
và gửi đơn tố giác, công khai ra bên ngoài xã hội. Ở đây, tôi đã nghiên cứu hồ
sơ rất kỹ và hoàn toàn dựa trên những chứng cứ, tình tiết có thật, nên tôi và
gia đình Hồ Duy Hải không ngại bị quy kết là "vu khống". Nhưng cũng cần
nói thật là tôi đã rất đắn đo cân nhắc, và chỉ khi đã tự xác định đây là việc cần
thiết nên làm để bảo đảm sự khách quan, công minh của pháp luật, tránh gây oan
sai cho Hồ Duy Hải tôi mới đi đến quyết định gửi đơn tố giác đối tượng Nguyễn
Văn Nghị”
Tưởng cần nhắc từ tháng Năm 2015, sau khi có quyết định
hoãn thi hành án đối với Hồ Duy Hải, với sự hỗ trợ của luật sư Trần Hồng Phong
thì gia đình Hồ Duy Hải đã gởi đơn tố giác Nguyễn Văn Nghị lên Công an tỉnh
Long An cũng như Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Long An. Khi nhận thấy đơn tố giác
không có tác dụng, luật sư bào chữa đã gởi tiếp một đơn tố cáo hành vi làm sai
lệch hồ sơ vụ án.
Anh Hồ Duy
Hải trong phiên xử sơ thẩm tại TAND tỉnh Long An năm 2008- Ảnh TL Photo:
RFA
Luật sư Trần Hồng Phong cho hay khi ấy ông không cảm
thấy bất ngờ về kết quả tiêu cực của đơn tố giác Nguyễn Văn Nghị mà gia đình Hồ
Duy Hải gởi đến các cơ quan có thẩm quyền và trách nhiệm ở Long An :
“Tuy nhiên chúng tôi cũng không bất ngờ gì về điều
này, vì Long An chính là nơi đã điều tra xét xử Hồ Duy Hải trước đây, nên sẽ rất
khó để họ chấp nhận và giải quyết đơn tố giác Nguyễn Văn Nghị, vì điều này có
khác nào thừa nhận họ đã điều tra, truy tố sai Hồ Duy Hải”.
“Ngoài việc gửi đơn đến Long An, chúng tôi còn gửi
đơn tố giác đối tượng Nguyễn Văn Nghị, và sau đó từ tháng 3/2017 làm và gửi
thêm đơn tố giác hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án đến Bộ công an, VKSNDTC. Thật
đáng mừng là nay đã có kết quả bước đầu, sau nhiều năm kiên trì gửi đơn. Cụ thể
là những nội dung mà chúng tôi nêu trong các lá đơn đều đã được VKSNDTC ghi nhận
trong quyết định kháng nghị giám đốc thẩm mới đây”.
“Qua việc làm và gửi thêm đơn tố cáo hành vi làm sai
lệch hồ sơ vụ án, chúng tôi muốn chứng minh một cách toàn diện và mạnh mẽ hơn
khả năng Hồ Duy Hải đã bị kết án oan, do quá trình điều tra, truy tố và xét xử
có quá nhiều sai sót, sai phạm ở mức độ rất nghiêm trọng và không thể chấp nhận
được”.
Từ lâu dư luận liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải cho rằng
có nhiều điều khuất tất trong vụ án này. Nhiều người còn nghĩ rằng thủ phạm
đích thực được bao che hay được chống lưng bằng một thế lực nào đó rất mạnh.
Không những thế, vì sao lại có tiếng nói can thiệp hay yêu cầu từ cấp lãnh đạo
cao nhất như chủ tịch nước hay thủ tướng chính phủ chẳng hạn. Luật sư Trần Hồng
Phong phân tích:
“Chỉ từ việc rút toàn bộ thông tin, tài liệu về
đối tượng Nguyễn Văn Nghị ra khỏi hồ sơ vụ án và kết án Hồ Duy Hải một cách rất
chủ quan, với nhiều
sai sót mang tính chất cố ý của các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An, đã
cho thấy vụ án này có gì đó chưa rõ ràng, thậm chí khuất tất. Tuy nhiên cho tới giờ phút này, cả tôi cũng không thể và không có quyền
kết luận rằng một ai đó (không phải là Hồ Duy Hải) là hung thủ thật sự. Chúng
tôi chỉ tố giác đối tượng có dấu hiệu nghi vấn, việc còn lại là của cơ quan điều
tra. Còn việc có ai đó được chống lưng hay không thật sự tôi không nắm rõ”.
Cùng câu hỏi đặt ra cho luật sư Nguyễn Hà Luân,
Đoàn Luật Sư Hà Nội, thì câu trả lời từ luật sư Nguyễn Hà Luân là:
“Tôi cũng có suy nghĩ riêng của mình, thực sự ra những
nghi ngờ trên truyền thông cả chính thức và không phải bây giờ mới đưa ra mà từ
nhiều năm rồi, cho rằng người
có tên Nguyễn Văn Nghị này có thể là con cháu của một trong những lãnh đạo cao
cấp. Thực ra chưa có bất kỳ cơ sở nào để tin hoặc không tin vào những đồn
đoán đó, tuy nhiên tôi cho rằng nếu Nguyễn Văn Nghị là một công dân bình thường
thì chắc hẳn không bao giờ có sự bỏ qua của cơ quan điều tra Long An, mà sự bỏ
qua đó lại còn bất thường như vậy. Cho nên sự đồn đoán đó của dư luận tôi cho rằng
có một phần khá vững chắc về mặt cơ sở”
Còn luật sư Trần Hồng Phong thì cho biết ông rất
vui khi thấy rằng một trong những lý do để vụ án được kháng nghị giám đốc thẩm
là nhờ có văn bản yêu cầu làm rõ từ văn phòng Chủ tịch nước và Thủ tướng Chính
phủ. Vẫn theo lời ông thì các vị này có nhận được kháng thư lưu ý nhà nước
Việt Nam về vụ Hồ Duy Hải từ Liên Hợp Quốc. Đây là những tình tiết có thể nói
là chưa từng có tiền lệ trong lịch sử tố tụng hình sự tại Việt Nam, ông khẳng định.
Trong khi nội vụ vẫn chưa được sáng tỏ thì luật sư
Trần Hồng Phong báo cho biết gia đình Hồ Duy Hải lẫn cá nhân ông vẫn an toàn.
Ông đồng thời cũng bày tỏ mong muốn phải tìm ra sự thật và Hồ Duy Hải được xét
xử một cách thật sự công bằng đúng theo pháp luật.
Sự đồng tình từ du luận xã hội, kể cả các cơ quan
pháp luật, truyền thông và báo chí về vụ án Hồ Duy Hải trước nay, luật sư Trần
Hồng Phong kết luận, đã cho ông niềm tin là gia đình Hồ Duy Hải cũng như bản
thân ông vẫn tiếp tục được bảo vệ và được an toàn trong những ngày tới.
Dưới mắt luật sư Nguyễn Hà Luân, Đoàn Luật Sư Hà Nội,
việc làm của luật sư Trần Hồng Phong thể hiện tư cách đáng khuyến khích của một
người bảo vệ pháp lý cho thân chủ của mình đến nơi đến chốn:
“ Đây là một nỗ lục mà các đồng nghiệp của tôi, nhất
là anh Trần Hồng Phong, trong một thời gian rất dài mà cuối cùng tạo cơ hội dẫn
đến một kết quả lớn, xác định Hồ Duy Hải không phải người thủ ác trong vụ án tại
bưu điện Cầu Voi ở tỉnh Long An ngày đó”
“Khi mà có dấu hiệu oan khuất, đồng thời bỏ lọt kẻ
thực sự phạm tội thì trong vụ án Hồ Duy Hải này đã có được những cơ sở cho rằng
Hồ Duy Hải thực sự bị oan, tôi cho rằng lập luận mà đồng nghiệp Trần Hồng Phong
đưa ra là hết sức hợp lý. Nếu trong tay tôi có những hồ sơ liên quan đến vụ án
này thì chắc hẳn tôi cũng sẽ đưa ra những điều hợp lý về sự dính líu của một
người khác có khả năng là kẻ thủ ác trong vụ án này”.
---------------------
Tin,
bài liên quan
No comments:
Post a Comment