Trước phiên tòa:
Kỹ sư thủy sản Nguyễn Ngọc Ánh sinh năm 1980 tại Hà
Nội. Ông cùng vợ lập nghiệp tại Bình Đại, Bến Tre. Hai vợ chồng ông có một con
trai sinh năm 2014.
Ông là chủ hai tài khoản Facebook gồm “Line Conan”
(trước đó là “Nguyễn Ngọc Ánh”) và “Cùng Đồng Loạt”. Thông qua các tài khoản FB
này, ông thường xuyên tham gia các buổi live tream với những Fbker nổi tiếng
như Hoàng Ngọc Diêu, Tan Thai, Rosa Dao, Huy Chương Đoàn… Nhưng thực tế, tên tuổi
của ông lại khá lặng lẽ trong giới hoạt động dân chủ.
Ông bị Cơ quan An ninh Điều tra tỉnh Bến Tre khởi tố
và bắt giữ vào ngày 30/08/2018 với tội danh “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên
truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo
điều luật 117 Bộ luật hình sự.
Trước đó, từ tháng 10/2017, ông đã liên hệ với luật
sư để nhờ bảo vệ quyền lợi nếu gặp phải các rủi ro pháp lý. Thế nhưng, rất bất
ngờ, khi thật sự gặp rủi ro, ông lại viết văn bản từ chối luật sư ngay sau khi
được thông báo luật sư đã lập thủ tục bào chữa, bảo vệ cho ông tại Cơ quan
ANĐT. Ông đã duy trì sự từ chối đến tận thời điểm tòa án xét xử sơ thẩm vào
tháng 06/2019. Căn nguyên về điều này, trong phiên tòa xét xử ông đã được làm
rõ.
Tòa án tỉnh Bến Tre tuyên ông có tội và phải chịu
hình phạt 06 năm tù giam cộng với 05 năm quản chế sau khi mãn hạn tù giam. Sau
phiên tòa sơ thẩm, ông kháng cáo.
Sau khi kháng cáo, ông nhắn người nhà nhờ luật sư bảo
vệ, bào chữa cho ông tại phiên tòa phúc thẩm. Sau hơn ba tháng đăng ký, đến trước
phiên xét xử ít ngày, thì luật sư mới được tòa án cấp giấy chấp nhận bào chữa
(dù luật quy định 24 giờ), và tiếp cận bộ hồ sơ vụ án đồ sộ gồm 18 tập, gần
7.000 bút lục, tương đương với khoảng hơn 10.000 trang tài liệu.
Vài ngày trước phiên tòa xét xử phúc thẩm, gặp luật
sư trong trại tạm giam, ông cười tếu táo kể : Gia đình em có “duyên” với tù Cộng
Sản, đến em là đời thứ ba rồi. Từ ông nội, cha đến em. Khởi đầu “duyên” ấy là từ
đời ông nội Nguyễn Phú Lãi, một nhà tư sản dân tộc đã hào hiệp mở kho thóc cứu
đói cho dân chúng vào năm 1945. Đồng thời, cũng rất hồ hởi đóng góp tài sản
trong “Tuần lễ vàng” theo lời kêu gọi chính phủ khi ấy. Đến năm 1953, giai đoạn
thực hiện cải cách ruộng đất thì ông bị đưa ra đấu tố, hành hạ đến chết để khảo
của. Khi gần chết, ông được “đặc ân” gặp vợ vì những kẻ khảo của hy vọng ông sẽ
trối trăng với vợ nơi cất giấu của.
Nhưng có lẽ quá kinh hãi với sự giàu có, nên lời trối
trăng của ông với vợ trước khi mất chỉ là phải đổi tên lót Phú (giàu có) của
hai con trai, thay vào đó là tên lót Dục (giáo dục) và Phổ (phổ biến đạo đức)
và cứ giữ như thế đến ba đời sau mới được đặt tên lót Phú trở lại. Đến đời cha
em, vì mua một chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc mà cũng phải đi tù, bị tra tấn đến
ho ra máu. Giờ đến em!
Luật sư hỏi về các “Sơ đồ biểu tình thông minh” bị
coi là chứng cứ chống lại ông có trong hồ sơ vụ án. Ông hồ hởi cười giải thích
“Sáng kiến của em đó, nếu thực hiện thì bảo đảm đoàn biểu tình sẽ không bị xâm
nhập, pha loãng, kéo giãn và suy yếu như cách mà công an chống biểu tình hiện
nay đang áp dụng!”.
Trong buổi làm việc, ông hào hứng nói về hàng loạt
sáng kiến, ý tưởng mà ông ấp ủ từ bao lâu nay cho việc củng cố, cải tổ các tổ
chức xã hội dân sự để bảo đảm hoạt động hiệu quả, an toàn, tránh sự manh mún, mất
đoàn kết hoặc bị xâm nhập. Thậm chí, ông xây dựng cả những dự án đầy tham vọng
về cải cách hoạt động của các tổ chức quốc tế, kể cả tổ chức Liên Hiệp Quốc.
Cuối buổi làm việc, luật sư khuyên ông giữ gìn sức
khỏe và giữ vững tinh thần lạc quan, niềm hy vọng trong hoàn cảnh tù đày. Ông
trấn an lại luật sư bằng các câu đối và thơ:
Thân trong tù ngục mang mãn bệnh
Xuân trong tư tưởng tưởng mãi xuân
Xuân trong tư tưởng tưởng mãi xuân
Và:
Đi ngàn cây số chẳng ra khỏi buồng
Ở yên một chỗ dạo khắp muôn nơi
Nhiều tên hầu hạ chẳng một chút buồn
Một mình suy tưởng thấy đời lên hương
Ở yên một chỗ dạo khắp muôn nơi
Nhiều tên hầu hạ chẳng một chút buồn
Một mình suy tưởng thấy đời lên hương
Đây có vẻ lại là một phiên bản khác của “Ngục trung
nhật ký”, nhưng được bảo đảm về tác giả.
Trong phiên tòa:
Sáng ngày 07/11/2019, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Cấp
cao tại TP.HCM, kỹ sư Nguyễn Ngọc Ánh ra tòa trong phiên xử phúc thẩm hình sự về
tội danh “Làm, tàng trữ, phát tán …” theo điều luật 117 Bộ luật hình sự. Điều
117 này vốn là hậu thân của tội danh theo điều luật 88 về tội danh “Tuyên truyền
chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” rất nổi tiếng trước đây theo Bộ luật hình sự
năm 1999.
Sáng hôm ấy, cả tòa nhà to rộng của tòa án cấp cao đều
ngưng hoạt động chỉ để phục vụ cho vụ án xét xử kỹ sư Nguyễn Ngọc Ánh. Chận ngay
từ kế cổng tòa nhà là xe cứu hỏa, xe cứu thương và vài trăm cảnh sát mặc cảnh
phục và thường phục tay cầm bộ đàm đi lại với thái độ rất nghiêm trọng.
Điểm khá lạ so với các vụ án khác là một số công
chúng quan tâm đến vụ án đều được tạo điều kiện vào tòa án. Họ được dẫn vào một
phòng trong nội viên của tòa nhà để theo dõi vụ án qua màn hình ti vi. Chỉ có điều, theo lời thuật của
những người dự khán trong phòng này, khi đến đoạn bị cáo hoặc luật sư phát biểu
thì ti vi sẽ bị mất tín hiệu một cách rất nhất quán!?
Một điểm lạ khác là phương tiện làm việc của luật sư
(laptop) đã bị nhân viên an ninh yêu cầu để lại bên ngoài. Sau một hồi giằng
co, giải thích, thuyết phục các kiểu rằng laptop đó chứa đựng hồ sơ và bài bào
chữa trong vụ án, không cho mang vào thì luật sư bào chữa theo kiểu … Úc chăng
? Cuối cùng, luật sư được mời vào một phòng làm việc riêng với thẩm phán, chủ tọa
phiên tòa. Ông thẩm phán đề nghị luật sư hợp tác, đổi lại, ông ấy sẽ giúp cho
in các tài liệu cần thiết để luật sư làm việc. Luật sư đồng ý và đề nghị tòa án
in giúp 10.000 nghìn trang tài liệu và bài bào chữa. Nghe vậy thì ông thẩm phán
trợn tròn mắt và chốt hạ “Nếu luật sư không đồng ý thì tùy”. Đương nhiên, luật
sư phải nhượng bộ để được cho in khoảng 50 trang tài liệu để có cái mà hành nghề.
Đổi lại, luật sư đã bổ sung thêm một ý trong phần mở
đầu bài bào chữa:
“Chúng tôi thành thật cảm ơn tòa án đã in giúp bài bào chữa này. Vì lẽ,
trong khoảng ¼ thế kỷ hành nghề tranh tụng, đây là lần đầu tiên chúng tôi được
tòa án chiếu cố như vậy. Và có lẽ, tôi cũng hân hạnh nằm trong số rất ít luật
sư được đặc ân này. Bên cạnh đó, chúng tôi cũng không đồng tình với việc bị gây
khó khăn trong khi hành nghề bằng cách ngăn cản, không cho mang phương tiện
hành nghề là laptop vào trong phòng xét xử. Chúng tôi có thể thông cảm với việc
thực hiện các biện pháp bảo đảm an ninh cho phiên tòa, nhưng một khi các biện
pháp ấy ảnh hưởng đến việc hành nghề của luật sư, thì lẽ ra phải được báo trước
để chúng tôi chủ động trong công việc chứ không phải bị động như thế này, đồng
thời làm ảnh hưởng đến chất lượng bào chữa mà chúng tôi đã chuẩn bị cho thân chủ
của mình”.
Trong phần
xét hỏi, ông Ánh thẳng thắn thừa nhận tất cả hành vi mà cáo trạng đã nêu, nhưng
khẳng định mình vô tội. Theo ông, các hành vi ấy đều là các quyền công dân như
quyền tự do ngôn luận, quyền biểu tình và quyền tham gia nhà nước và xã hội
theo các điều 25 và 28 của hiến pháp.
Với câu hỏi của luật sư: “Lý do ông thực hiện các hành vi như cáo trạng nêu?”, thì ông Ánh trả
lời “Do tôi lo lắng về hiện tình đất nước
và lo lắng cho thế hệ con cháu”.
Với câu hỏi sau của luật sư: “Lý do ông từ chối luật sư tại giai đoạn điều tra và phiên tòa sơ thẩm?”,
ông trả lời: “Do ông L. “dụ”, nếu từ chối
luật sư thì sẽ được cộng thêm yếu tố giảm nhẹ hình phạt vì đã cộng tác với cơ
quan điều tra, mức án chỉ độ 2 đến 2,5 năm tù thôi! Nhưng đến khi bị tuyên án 6 năm tù cộng 5 năm quản
chế thì mới biết bị lừa!?”.
Tại phần tranh luận, luật sư đã ba lần yêu cầu VKS
tranh luận, trả lời về phương cách giám định của giám định viên tư pháp về tư
tưởng, nhận thức, quan điểm chính trị của một người. Vì lẽ, định chế giám định
viên tư pháp kiểu này trên thế giới chưa từng có. Nhưng hai lần đầu đều bị lờ,
luật sư nhắc đến lần thứ ba thì được trả lời phương cách giám định là bằng “Tiếng
Việt”?! Đến đây thì chủ tọa “bịt miệng” luật sư bằng tuyên bố chấm dứt phần
tranh luận và trả lời phản đối của luật sư rằng VKS đã trả lời rồi thì không cần
phải tranh luận thêm…
Trong lời nói
sau cùng, ông Ánh khẳng định vắn tắt: “Tôi vô tội!”.
Sau khi nghị án, hội đồng xét xử trở ra tuyên y án
sơ thẩm, xác định ông Ánh có tội và phải chịu hình phạt 6 năm tù cộng 5 năm quản
chế sau khi mãn hạn tù.
Suốt thời gian đứng nghe tuyên án, ông Ánh vẫn giữ
nguyên nụ cười mỉm nhẹ nhàng cho đến sau khi chủ tọa dứt lời. Khi cảnh sát tư
pháp vây quanh ông đang loay hoay tra còng vào tay, ông khẽ khàng gật đầu chào
luật sư rồi bình thản quay lưng bước đi.
Độ mươi phút sau, hai chiếc mô tô trắng từ trong sân
tòa án lao ra dẫn đầu đoàn xe hùng hậu chở ông về lại trại tạm giam Bến Tre.
Hầu như đã biết trước, nhưng rời phiên
tòa, lòng tôi vẫn trĩu nặng, ám ảnh về những năm tháng tù đày làm hình phạt cho
người ái quốc. Xứ sở này khốn khó chứ giàu có gì cho kham mà hao phí nhân tài? Bao nhiêu bậc hiền tài, ái quốc đến nồng nàn
như thế đã phải đứng đằng sau song sắt nhà tù ? Rồi bao nhiêu vị như vậy đã ngậm
ngùi chọn con đường lưu vong, hoặc thiết tha ở lại với đất nước nhưng vẫn phải
là người ngoại cuộc với những hoạch định chính sách phát triển quốc gia chỉ vì
khác chính kiến. Xứ sở này lại tiếp tục tự mình đánh mất những nguồn
nguyên khí quốc gia, lại lỡ bước chuyển mình về phía trước của sự văn minh đến
bao lần mới đủ?
Đau xót lắm, không chỉ vì phận người, mà còn ngẩn
ngơ tiếc nuối cho xứ sở khốn khó này.
Tháng 11/2019
Manh Dang
Manh Dang
Hình : cuối
bài https://www.facebook.com/manhdang001/posts/3063584520324725
No comments:
Post a Comment