1.
Trong
bài viết “NGA KHÔNG THỂ LÀ CƯỜNG QUỐC NẾU THIẾU UKRAINE”, nhà báo LÊ THỌ BÌNH
(tốt nghiệp ĐHTHQG Pyatigor, CHXVLB Nga, Liên Xô) nhận định:
“Tương
lai của Nga không nằm ở Ukraine. Tương lai của Nga, nếu có, phải bắt đầu từ
chính bên trong nước Nga, nơi một ngày nào đó, người dân đủ can đảm nhìn vào sự
thật, vượt qua nỗi sợ, và chọn một con đường như Ukraine đã chọn: tự do, dân chủ,
và thoát khỏi bóng ma đế quốc.”
Điều
này, trộm nghĩ, có thể liên quan đến nhiều quốc gia.
2.
Có
khoảng một nửa cử tri nước Mỹ ủng hộ và cũng có khoảng một nửa cử tri nước Mỹ
chống tổng thống Donald Trump. Đến tổng thống của nước mình mà cử tri nước Mỹ
còn chia phe phái, huống chi là chính sách của chính quyền nước Mỹ hay chính
quyền nước Nga trên bình diện quốc tế, thì càng có nhiều ý kiến khác biệt.
3.
Xin chia sẻ
bài viết “NGA KHÔNG THỂ LÀ CƯỜNG QUỐC NẾU THIẾU UKRAINE”.
Đây
là cách nhìn của nhà báo Lê Thọ Bình.
Người
đọc có cách nhìn riêng của người đọc.
Không
ai áp đặt chính kiến cho ai.
Tự
do bày tỏ quan điểm của mình, nhưng tôn trọng quan điểm của người khác.
Khác
chính kiến không có nghĩa là không ủng hộ nhau, ghét bỏ nhau, là kẻ thù của
nhau.
Tự
do quan điểm, theo quy luật vận động của tạo hoá, mới tạo nên động lực phát triển
cho xã hội.
***
“NGA
KHÔNG THỂ LÀ CƯỜNG QUỐC NẾU THIẾU UKRAINE
Năm
1997, Zbigniew Brzezinski, cựu cố vấn an ninh quốc gia Mỹ, đã viết trong cuốn
The Grand Chessboard (Bàn cờ lớn): “Nếu không có Ukraine, nước Nga không còn là
một đế quốc Á-Âu. Nếu kiểm soát được Ukraine, Nga sẽ trở lại là một đế chế có tầm
ảnh hưởng toàn cầu.”
Hình
: https://www.facebook.com/photo?fbid=10008683735919173&set=a.353391001448543
Câu
nói đó không chỉ phản ánh một tầm nhìn địa chiến lược, mà còn tiên đoán chính
xác một cuộc chiến đẫm máu mà gần ba thập kỷ sau, thế giới phải chứng kiến.
Cuộc
xâm lược (mà Putin gọi là "Chiến dịch quân sự đặc biệt") Ukraine năm
2022 không chỉ là một hành động phi pháp, mà còn là một toan tính phục dựng đế
chế bằng bạo lực, trong thời đại mà chủ quyền quốc gia và quyền tự quyết của
nhân dân lẽ ra phải được tôn trọng tuyệt đối.
Mọi
lời biện minh từ phía Nga, từ “chống phát xít”, “bảo vệ người Nga” đến “an ninh
quốc gia”, đều chỉ là lớp sơn tuyên truyền nhằm che giấu nỗi sợ thật sự trong
tâm trí Vladimir Putin: nỗi sợ Ukraine trở thành một quốc gia dân chủ và thịnh
vượng.
Ukraine- lời
nhắc nhở sống động về một con đường khác:
Sự
tồn tại của một Ukraine dân chủ, có bầu cử tự do, báo chí độc lập, xã hội dân sự
năng động và khát vọng hội nhập châu Âu chính là một mối đe dọa lớn nhất với V.
Putin.
Không
phải vì Ukraine sở hữu vũ khí, mà vì Ukraine chứng minh cho hàng triệu người
Nga thấy rằng có thể sống khác, không cần đến một lãnh đạo trọn đời, không cần
bị kiểm duyệt, không cần bị dẫn dắt bởi nỗi sợ và sự tuyên truyền.
Chính
vì vậy, sau cách mạng Maidan 2014 – khi người dân Ukraine lật đổ chính quyền
thân Nga và chọn con đường châu Âu – Putin coi đó là sự sỉ nhục, là phản bội,
là mầm mống bất ổn sát vách điện Kremlin.
Nếu
Ukraine thành công, liệu người Nga có còn chấp nhận hiện thực chính trị hiện
nay? Câu trả lời ấy khiến Putin phải chọn hành động, bằng việc sáp nhập Crimea,
nuôi dưỡng chiến tranh ở Donbass, và cuối cùng là mở cuộc chiến toàn diện.
Ukraine:
hoặc là Ba Lan, hoặc là Belarus?
Brzezinski
hiểu rõ một thực tế: Ukraine là “cái trục” địa chính trị của toàn bộ không gian
hậu Xô-viết. Không có Ukraine, Nga chỉ là một cường quốc khu vực.
Có
Ukraine trong tay, đặc biệt là một Ukraine bị khuất phục, Nga sẽ có đòn bẩy
chính trị và quân sự đối với toàn châu Âu. Đó là lý do vì sao Putin không thể
chấp nhận một Ukraine trung lập, càng không thể chấp nhận một Ukraine châu Âu
hóa.
Ukraine,
trong nhãn quan của Moscow, chỉ có hai lựa chọn: hoặc là như Ba Lan, tức trở
thành một phần của phương Tây và thoát khỏi ảnh hưởng Nga; hoặc là như Belarus,
một nhà nước thân Nga.
Với
Belarus, Putin có thể yên tâm: Tổng thống Lukashenko là đồng minh trung thành
và phụ thuộc toàn diện. Với Ba Lan, điều đó đồng nghĩa với thất bại toàn tập
trong tham vọng “khôi phục hào quang Xô viết.”
Thế
nên, Ukraine không được phép trở thành Ba Lan- đó là giới hạn đỏ của Putin.
Từ
năm 2022, chính quyền Nga phát đi nhiều tuyên bố để biện minh cho hành động xâm
lược: rằng NATO đang bành trướng đến sát biên giới; rằng chính quyền Kyiv là
phát xít; rằng người Nga ở Ukraine bị áp bức.
Nhưng
thực tế cho thấy, NATO không hề có kế hoạch tấn công Nga, chính quyền Ukraine
được bầu chọn dân chủ, và các “thảm kịch nhân đạo” mà Moscow viện dẫn không có
một bằng chứng xác thực nào.
Những
lời biện hộ ấy không nhằm thuyết phục thế giới, mà để trấn an người dân Nga, và
gieo rắc sợ hãi, nhằm duy trì một tâm thế “bị vây hãm” để chính quyền dễ bề kiểm
soát. Một đế chế không thể xây bằng sự thật, nên phải dựng bằng nỗi sợ.
Một vết cắt
lịch sử và cái giá của đế mộng:
Ba
năm sau ngày chiến tranh bắt đầu, nước Nga đang đối diện với hàng loạt hậu quả:
hàng trăm ngàn binh sĩ chết và bị thương; nền kinh tế bị cấm vận, chảy máu chất
xám; xã hội ngày càng cô lập và bất ổn; và trên hết, vị thế quốc tế sa sút
nghiêm trọng.
Nhưng
đáng nói hơn cả là cái giá đạo đức: nước Nga từ chỗ là nạn nhân lịch sử của chiến
tranh (trong Thế chiến II) đã trở thành kẻ gây chiến; từ “giải phóng” trở thành
“xâm lược.”
Còn
Ukraine, dù bị tàn phá nặng nề, vẫn đứng vững như một quốc gia kháng chiến. Họ
không chỉ chiến đấu vì lãnh thổ, mà vì quyền được lựa chọn số phận.
Và
đó là điều Putin không bao giờ có thể hiểu được, hoặc không dám chấp nhận: rằng
một dân tộc nhỏ bé, không có bom hạt nhân, không có đế chế, vẫn có thể mạnh hơn
cả đế chế bạo lực, bởi vì họ có chính nghĩa, và có khát vọng tự do.
Lời nhắc của
Brzezinski:
Khi
Brzezinski viết rằng “nếu không có Ukraine, Nga không còn là một đế quốc”, ông
không chỉ phân tích một thực tế địa chính trị, mà còn nói lên một chân lý: rằng
một đế chế không thể trường tồn nếu nhân dân các dân tộc không muốn thuộc về
nó.
Ukraine
hôm nay là minh chứng rõ ràng rằng không thể cưỡng ép một dân tộc vào quỹ đạo
quyền lực bằng súng đạn.
Tương lai
của Nga không nằm ở Ukraine. Tương lai của Nga, nếu có, phải bắt đầu từ chính
bên trong nước Nga, nơi một ngày nào đó, người dân đủ can đảm nhìn vào sự thật,
vượt qua nỗi sợ, và chọn một con đường như Ukraine đã chọn: tự do, dân chủ, và
thoát khỏi bóng ma đế quốc”.
LÊ
THỌ BÌNH
https://www.facebook.com/share/p/1ET1RmhzcU/
====================
NGA
KHÔNG THỂ LÀ CƯỜNG QUỐC NẾU THIẾU UKRAINE
No comments:
Post a Comment