Có câu chuyện thế này. Một bà vợ kiện chồng bởi cưỡng ép bà ấy “quan hệ”
khi bà ấy mệt, mà theo luật thì như thế là người chồng có tội hiếp dâm.
Quan toà tuyên bố phải tiêu huỷ tang vật vi phạm, tức là cắt béng đi cái
phần lủng lẳng mang tên Phiền Phức giữa hai chân ông chồng. Không hiểu sao tất
cả thành viên bồi thẩm đoàn hôm ấy đều là đàn ông, trong ấy có vài vị là người
TP.HCM đều nhất trí 100% với quyết định này.
Nghe thấy vậy thì bà vợ sợ quá, kêu gào thảm thiết xin toà cho một hình
phạt nhẹ hơn chứ cắt đi thiệt thòi cho cả nguyên đơn và bị đơn, bởi cái gọi là
“tang vật vi phạm” ấy có lúc lại là nguồn cảm hứng sống của họ trong những đêm
trường nóng nực của mùa hè, hay lạnh lẽo của mùa đông, nó là thuốc ngủ, thuốc
an thần, là công cụ giúp họ thăng hoa bay bổng để chìm vào giấc ngủ sau một
ngày lao động cực nhọc.
May quá, do cộng đồng Facebook phản đối mạnh mẽ nên hình như cái tang vật
tội lỗi và cũng là báu vật công trạng ấy được giữ lại và quan toà tuyên bố là để
khắc phục hậu quả thì bên nguyên có quyền dùng cái tang vật ấy bất cứ lúc nào.
Bên bị nghe thế ngất xỉu luôn.
Bên nguyên cười toe toét, thấy rõ bao phí toà, bao tiền cho luật sư thật
bõ bèn làm sao. Bà ta rời khỏi toà và hát vang: Chưa có bao giờ đẹp như hôm
nay…
Trong
cuộc họp báo chiều qua, quan văn hoá Võ Trọng Nam, Phó Giám Đốc Sở VHTT TP.HCM
nói: “Ngoài hình thức xử phạt hành
chính, điều 19 còn quy định rõ biện pháp khắc phục hậu quả là buộc tiêu hủy
tang vật vi phạm nên chúng tôi đề xuất đưa nội dung này vào quyết định xử phạt.
Vì Nghị định 38 có nêu rõ “buộc tiêu hủy tang vật vi phạm”, vì vậy phải tuân thủ
theo quy định chứ không thể khác được”.
Nhiều bạn Facebook cũng nhận xét vào bài viết của tôi là họ làm thế là
đúng luật.
Tôi cứ băn khoăn mãi là tại sao có những người không học về luật như tôi
và nhiều bạn khác khi nghe cái quyết định ấy là hiểu ngay là sai nhưng một số vị
lãnh đạo ở TP.HCM và nhiều bạn lại cần phải tranh luận dài dòng.
Một cuộc triển lãm không xin phép thì cấm triển lãm và phạt người làm sai
chứ nội dung tranh có tuyên truyền văn hoá độc hại đâu mà phải tiêu huỷ? Như cậu
em, à quên cô em Phuong Ngo của
tôi biện luận thì nếu tổ chức hoa hậu không xin phép thì tiêu huỷ luôn các cô
gái đi thi sao?
Tương tự như vậy, một cuộc triển lãm ô tô không xin phép thì tiêu huỷ
luôn ô tô?
Ai đó sẽ cãi rằng tranh nó rẻ tiền thì làm thế được. Thế nếu một tỉ phú
mang một bức tranh của Picaso về làm triển lãm không phép thì có tiêu huỷ
không? Mà rẻ hay đắt khi nói tới sản phẩm văn hoá chỉ là tương đối, bởi nó có
thể không có giá trị với công luận nhưng với người hoạ sỹ, với tác giả thì nó
là vô giá, mà đã là một xã hội văn minh thì nên tôn trọng giá trị của mỗi cá
nhân.
Nếu bắt được kẻ buôn ma tuý, ngà voi, sừng tê giác thì đấy là tang vật của
một vụ án và chúng cần tiêu huỷ, tranh của hoạ sỹ Bùi Chát không thuộc diện
này.
Như vậy
về chất lượng tư duy về luật của những người đưa ra quyết định này là không chuẩn. Nếu vào những
con người có con tim của Người, họ sẽ trả lời ngay lập tức là không nên tiêu huỷ
số tranh ấy và họ hiểu ngay đúng sai và chẳng cần tranh luận nhiều.
Các vị là lãnh đạo
mà chất lượng tư duy kém như vậy, lại thiếu con tim nhân ái thì người dân chúng
tôi biết dựa dẫm vào ai? Như thế này thì biết bao giờ các vị mới dẫn dắt chúng
tôi tới thiên đường XHCN đây?
Luật pháp sinh ra là để phục vụ con người, không phải để hành hạ con người.
Nếu có một điều luật nào đấy sai, người ta sẽ sửa để nó phục vụ con người tốt
hơn.
Khổ, các vị là lãnh đạo thì cần phải dạy chúng tôi về đạo đức, lòng nhân
ái, lý lẽ đúng sai, luật pháp chứ không phải ngược lại.
Hình : https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159888286428965&set=a.10150708808583965
.
No comments:
Post a Comment