NỘI DUNG :
Đã
làm được việc tốt thì bớt khoe khoang
.
CON
LỢN CÓ BÉO THÌ LÒNG MỚI NGON
.
===========================================
.
.
Đã
làm được việc tốt thì bớt khoe khoang
https://www.facebook.com/doduyngoc/posts/pfbid0F8QWUkMAvYrf978TZfxJtBUBojyDjTKuTVK3fZSRAGe9Ja5VcRaW2eG4RtwbmWRWl
·
Định không
nói vì đã quá nhiều người viết nhận xét về cái bài của anh Hải về ông sư chùa
Ba Vàng rồi. Nhưng mà ngứa miệng, ngứa tay nên cũng xin gõ vài dòng cho đỡ ngứa.
Đã từ lâu
tui chẳng bao giờ đánh giá tốt về việc làm của anh chàng Hải này. Nhất là chuyện
hùng hổ, đằng đằng sát khí của anh khi dọn dẹp lòng lề đường. Dù chuyện đó xét
cho cùng cũng là chuyện phải làm đồi với một thành phố văn minh. Nhưng anh làm
trật lất nên dân đặt cho anh cái tên Hải Cẩu, Hải dưới cũng hợp lý lắm. Thế là
biết lòng dân rồi nhé. Một dạo anh từ quan về làm người tử tế bằng cách đi làm
từ thiện. Việc này cũng đáng để khen nhưng rồi anh làm màu, anh diễn dữ quá
thành phản cảm. Thôi thì cũng có lời khen anh vì dù thế nào đi nữa các dân
nghèo vùng sâu vùng xa cũng hưởng được chút mưa móc, một số người bệnh chết được
trở về quê nhà bằng xe anh tự lái. Có còn hơn không. Dù anh quảng cáo dữ quá.
Tiếp sau
đó, anh đăng đàn, đưa hình ảnh của anh nhìn cứ sai sai làm sao ấy. Cứ như kẻ
thiểu năng trí tuệ. Cho đến khi gần đây anh viết 8 điều bênh vực cho sư Minh,
tui khẳng định anh có vấn đề về trí não. Nội dung thì có kèm dưới đây, không kể,
không phân tích nữa. Có điều, một người có suy nghĩ như anh mà cũng một thời
làm lãnh đạo một quận lớn nhất thành phố này thì đáng sợ thật. Cũng may anh đã
về, nhưng lại có câu hỏi đặt ra trong hàng ngũ lãnh đạo còn bao nhiêu người có
tư duy giống anh đang tồn tại? Bởi thế không lạ khi mới đây lãnh đạo thành phố
ký quyết định thiêu huỷ 29 tác phẩm của một hoạ sĩ vì triển lãm không xin giấy
phép. Và nhiều quyết định tào lao khác nữa.
Anh Hải
nè! Đã làm được việc tốt thì bớt khoe
khoang, đi đâu cũng kèm nhà báo đi theo làm hỏng việc. Làm việc thiện công
bố cho người ta biết cũng chẳng sao, nhưng làm lố quá thành dị hợm. Cũng chẳng
nên bày trò hoa lá hẹ nhìn sến sẩm ngó không vô. Đã có vấn đề thần kinh và kiến
thức thì không nên nhận xét hàm hồ người ta cười cho, người ta khi dễ.
Cha ông đã
bảo biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe. Không biết lại phán bậy
người ta bảo mình ngu. Con nhang ùn ùn vô bênh vực thầy của họ, hoan hô anh,
anh khoái chí tưởng mình ngon hoá ra anh cùng mâm, cùng chiếu với những người
mê muội.
Vậy nha!
DODUYNGOC
Hình :
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159048687938635&set=pcb.10159048689718635
https://www.facebook.com/photo?fbid=10159048687928635&set=pcb.10159048689718635
https://www.facebook.com/photo?fbid=10159048688008635&set=pcb.10159048689718635
.
================================================
CON LỢN CÓ BÉO THÌ LÒNG MỚI NGON
·
Tôi vốn có
chút cảm tình với ông Đoàn Ngọc Hải khi thấy sau khi rời chiếc ghế quyền lực,
ông khá chuyên tâm vào các hoạt động từ thiện vì cộng đồng. Tuy nhiên, những nhận
định của ông về sư Thích Trúc Thái Minh và chùa Ba Vàng khiến tôi vô cùng băn
khoăn (1).
Cụ thể,
ông cho rằng:
1. CHỈ CẦN
NHÌN KHUÔN MẶT THẦY là có thể phán quyết xem nhà sư có chiếm đoạt tiền từ thiện
và phạm giới quan hệ xác thịt với Phật tử không.
2. CHỈ CẦN
NHÌN KHUÔN MẶT HOAN HỈ CỦA PHẬT TỬ là biết nhà sư có giỏi pháp lý nhà Phật hay
không.
3. CHỈ CẦN
NHÀ SƯ KHÔNG ÉP BUỘC thì việc Phật tử quỳ lạy nhà sư không có gì phải bàn cãi.
---
Thứ nhất, việc ta thỉnh thoảng đem nhan sắc ra
để đánh giá phẩm chất con người là một phản xạ tự nhiên. Trong thế giới động vật,
một vẻ ngoài đẹp đẽ là tín hiệu tốt để kết hợp nguồn gien, duy trì nòi giống.
Tuy nhiên
trong thời hiện đại, “ngoại hình” có thể biến đổi, chỉnh sửa, luyện tập, hoặc
thao túng. Nó không nhất thiết là tín hiệu của “chất lượng con người”. Nhan sắc
và phẩm chất con người đã trở thành hai phạm trù không mấy liên quan.
Bất chấp
thực tế đó, vì có gốc tiến hoá, ngụy biện kiểu "con lợn có béo thì
lòng mới ngon" là một định kiến khó tẩy sạch. Đó là sự rơi rớt sau
nhiều ngàn năm SẮC ĐẸP NGOẠI HÌNH đóng vai trò là tín hiệu của sự
TỐT ĐẸP NỘI HÀM.
Thế thời
thay đổi và chúng ta đang trong kỳ chuyển tiếp. Sự thiên vị vẫn có,
nhưng ta có thể cố gắng coi đó là một suy nghĩ riêng tư, định kiến vô thức.
Ta có thể vượt qua "bản năng", và dùng "bản lĩnh" nhận thức
của loài người có thể hạn chế mặt tiêu cực, ngăn cản định kiến biến thành
hành động, cho rằng cứ "đẹp người" là đương nhiên "đẹp nết"
(2).
Điều này
quan trọng khi ta vô thức phán xét về con người trong cuộc sống hàng ngày. Điều
này trở thành lẽ sống còn nếu đó là những phán xét liên quan đến pháp luật, tội
phạm, luân thường đạo lý và sinh mạng của kẻ khác.
Sự nông cạn
của ngụy biện "dựa vào vẻ bề ngoài" (appeal to beauty) khiến ít ai
còn "nhìn mặt mà bắt hành dong", nhất là nó liên quan những chuyện động
trời như việc phán xét xem liệu nhà sư có chiếm đoạt tiền từ thiện và quan hệ
tình dục với Phật tử hay không.
---
Thứ hai, sự hoan hỉ của chúng sinh chưa chắc
đã là thước đo chất lượng của nhà sư.
Một người
lãnh đạo giỏi có được sự tung hô của quần chúng rất có thể chỉ là một nhà lãnh
đạo dân túy. Những điều họ nói ra thuận tai thiên hạ, nhưng không chắc đã có
tác dụng thực tế cũng như kết quả lâu dài.
Chính vì vậy,
dân chủ là một thể chế văn minh nhưng chưa hoàn hảo. Ngụy biện "dựa vào quần
chúng" (ad numerum) khiến "đa số thắng thiểu số" vẫn là một vấn
nạn của thể chế dân chủ. Trong một số trường hợp, nó cho phép việc lấy thịt đè
người, tạo lý do cho đám đông bịt miệng và lấn át những tiếng nói khác trong xã
hội.
Lịch sử đã
chứng kiến vô số lãnh tụ dù có sự tiền hô hậu ủng của đại bộ phận dân chúng
nhưng về bản chất là những tên tội phạm chiến tranh, những nhà độc tài man rợ,
hay những giáo chủ biến THẦN QUYỀN thành TÀ QUYỀN để thao túng nỗi sợ hãi của
chúng sinh.
---
Thứ ba, việc quỳ lạy một người bề trên là nét
văn hóa đăc trưng của một số cộng đồng. Ví dụ, việc quỳ lạy nhà sư, hoàng gia,
cha mẹ và thầy cô giáo ở Thái Lan và một số nước Nam Á là điều hoàn toàn bình
thường.
Tuy nhiên,
ở Việt Nam, việc quỳ lạy ấy là BẤT THƯỜNG. Ta không thể đem cái bình thường của
kẻ khác để giải thích cho cái bất thường của chính mình.
Việc ông Hải
dùng các bức ảnh quỳ lạy ở Thái để thanh minh cho việc một số Phật tử Việt Nam
quỳ lạy nhà sư là không thực sự tương đồng. Thử tưởng tượng một trường học ở Việt
Nam tổ chức cho học sinh đồng loạt quỳ lạy thầy cô để tạ ơn dạy dỗ như ở Thái,
liệu ông Hải có còn coi đó là chuyện không cần bàn cãi?
Với nhà sư
Thái Minh, ông ta chắc phải hiểu việc Phật tử, đôi khi đáng tuổi cha mẹ quỳ sụp
xuống chân mình mà vái lạy không phải là một nét văn hóa đặc trưng của người Việt.
Việc quỳ lạy cũng không phải một nét đặc trưng của Phật giáo tại Việt Nam.
Phật giáo
mỗi vùng miền và quốc gia có một cách thực hành khác nhau. Khó có thể nói vì đạo
Phật nguyên thủy có quỳ lạy nên khi du nhập vào Việt Nam quỳ lạy là chuyện
đương nhiên. Ngược lại, khi vào Việt Nam, nó biến đổi để phù hợp với văn hóa của
Việt Nam. Tôn giáo không bao giờ tách rời văn hóa mà luôn chịu ảnh hưởng của
văn hóa bởi đó là tương tác hai chiều.
Dù quỳ lạy
nhà sư không phải là truyền thống hay đặc trưng của Phật giáo Việt Nam, ông sư
Thái Minh vẫn để điều đó xảy ra. Cá nhân tôi cho rằng đó là một hành động thiếu
tế nhị. Hình ảnh của ông sư đó hẳn sẽ đẹp hơn nhiều nếu ông cúi xuống đỡ người
Phật tử đứng dậy.
Sâu xa
hơn, một số người cho rằng đó có thể là một hành động vô thức. Nhà sư có lẽ vẫn
còn chút sân si, muốn thỏa mãn cái tôi quyền lực khi thấy mình được tôn thờ.
---
Như vậy,
ba lý lẽ của ông Đoàn Ngọc Hải đưa ra đều có thể coi là ngụy biện. Là một cựu
lãnh đạo cấp cao trong bộ máy thống trị, từng nắm trong tay quyền sinh quyền
sát, mỗi phán quyết của ông ảnh hưởng tới sinh mạng và cuộc sống của nhiều triệu
người. Chính vì vậy, ông có trách nhiệm đưa ra ý kiến dựa vào PHÁP LUẬT, KHOA HỌC
và LỢI ÍCH TỔNG THỂ của xã hội chứ không phải là vẻ bề ngoài của một con người.
Dù không
còn đương chức, cách ông lý giải và nhìn nhận cuộc sống như vậy khiến nhiều người
có thể đặt câu hỏi về chất lượng lãnh đạo của ông trong quá khứ. Tuy là một
khái quát vội vã, phát ngôn của ông vẫn thật là một điều đáng tiếc.
---
Cuối cùng,
mấu chốt của vấn đề là gì?
Tôi xin
chia sẻ lại câu chuyện của chính mẹ mình, một người suốt hơn chục năm trời com
cóp tiền đi cúng dường cho các chùa từ nam chí bắc. Nhà tôi chả giàu có gì, nên
ai nhìn cũng xót. Nhưng cụ nhất định lao vào như thiêu thân. Chỉ mới cách đây
vài năm mẹ tôi mới tỉnh ngộ khi nhận ra rằng bao năm qua bà đã bị lưà. Một
phần lớn số tiền mà bà ky cóp được là để ....xây nhà cho sư.
Vậy nên,
điều đáng mổ xẻ và soi xét phải là việc sư Thích Trúc Thái Minh và sư Thích Nhật
Từ cãi nhau về việc cúng dường thế nào cho hợp lý. Đặc biệt là sư Minh vốn có
nhiều thị phi về tiền bạc, nhiều đến mức dân gian đặt tên cho cuộc đấu khẩu này
là "Shark Tăng đại chiến" (4).
Câu hỏi
chúng ta cần làm cho ra nhẽ là: Có hay không chuyện xây chùa để rửa tiền? Đất cấp
cho chùa với mục đích tâm linh có hợp lý không hay phải coi là mục đích kinh
doanh? Liệu đã đến lúc nên coi chùa và dòng tiền khổng lồ từ cúng dường không
phải đóng thuế là một loại hình doanh nghiệp? Ai là người chịu trách nhiệm
thanh tra kiểm tra và công khai cho công chúng sự minh bạch của chùa và dòng tiền
khổng lồ đó? Tại sao cho đến bây giờ những hình thái kiếm tiền phi Phật giáo
như cúng sao giải hạn vẫn diễn ra như chuyện thường ngày, thậm chí cả với những
chùa kiểu mẫu như chùa Quán Sứ?
Trong nhiều
năm qua, báo chí trong nước đã liên tục lên tiếng về những vấn đề
này. Các đại biểu quốc hội đã đề cập đến việc kiểm soát dòng tiền
công đức, làm kinh tế núp bóng chuà chiền. Cụ thể hơn là trường hợp
Đại đức Thích Thanh Toàn, trụ trì chùa Nga Hoàng, huyện Tam Đảo, sau khi bị tố
“gạ tình nữ phóng viên” đã xin được hoàn tục với khối tài sản cá nhân khổng
lồ 200-300 tỉ đồng (3).
---
Tiếp
theo, điều đáng mổ xẻ và soi xét còn là những câu hỏi sâu xa hơn như: Phật
giáo ở ta đã bị méo mó như thế nào khi mà người ta tin rằng Phật ban phước
cho những kẻ đánh nhau chen nhau xô đẩy nhau để CƯỚP lộc?
Tư tưởng
Phật giáo đã bị biến thái kiểu gì mà người đi chùa toàn cầu tiền, cầu quyền,
cầu danh lợi và trả thù - toàn những thứ mà chính Đức Phật khuyên ta nên từ bỏ?
Một vài lần
tiếp xúc với các nhà sư tôi cũng thấy phát khiếp bởi sự trịnh thượng, cao ngạo
đến lố bịch của họ quanh những đệ tử có khi đáng tuổi cha mẹ họ nhưng một dạ
hai vâng. Đỉnh điểm của sự thất vọng là khi tôi trực tiếp nhìn thấy một nhà sư
bắc thang ... trèo lên bàn thờ để vớt tiền phúng rớt vào trong lư hương.
Với những
nhà sư tư bản tôi quan sát thấy ở Việt Nam, cảm giác rõ nhất là chứng kiến một
tầng lớp THỐNG TRỊ TÂM LINH đang dần dần thành hình. Bằng sự kết nối với
"cõi trên", họ có quyền lực mạnh hơn cả công an và đảng cầm quyền. Những
nhà chính trị theo tư tưởng cộng sản khi xưa theo đường lối vô thần, gạt bỏ hoặc
phê phán tôn giáo bao nhiêu thì thời nay, một số kẻ lại khúm núm như những đứa
trẻ nghe cha mẹ dạy bảo bấy nhiêu.
Sự mê tín
dị đoan, sự bất trắc của cuộc sống, sự thiếu niềm tin vào một hệ thống công lý
càng khiến cho nỗi lo sợ ấy bao trùm tới cả chúng sinh. Khi người ta càng sợ,
người ta càng cuống quýt bấu víu vào một thế lực siêu phàm nào đó.
Ở Việt
Nam, thế lực ấy có một nẻo đi qua tay các nhà sư. Nhưng nếu có kẻ coi đi tu là
một nghề, thì hoá ra ta đang biến nỗi sợ hãi của mình thành năng lượng làm giàu
cho kẻ khác hay sao?
-----
Phật tại
tâm. Đừng xin Phật điều gì, vì Phật làm gì có mà xin. Hãy xin chính bản thân
mình.
Phật tại
tâm. Cũng chẳng cần cúng Phật điều gì. Phật có cần gì đâu mà cúng. Nếu muốn
giúp đời, không nhất thiết sự giúp đỡ ấy phải đi qua cửa chùa, nhất là một ngôi
chùa nhiều thị phi.
Chẳng có một
tôn giáo nào hào phóng như đạo Phật, ban cho ta quyền lực trở thành chính một vị
Phật mà ta cần cúi lạy.
---
Hình : https://www.facebook.com/CultureMove/photos/a.531877134399541/928411501412767/
.
No comments:
Post a Comment