Những lá đơn sống di động trên đường và Đại biểu cho nhân
dân nào?
Bùi Thanh Hiếu
11:13 13/11/2025 | Posted by BVN4
https://boxitvn.blogspot.com/2025/11/nhung-la-on-song-di-ong-tren-uong-va-ai.html
Các
ông xử lý như nào cho người ta thấy hợp tình, hợp lý mà tự nguyện thôi khiếu nại,
chứ đừng kiểu quy kết người ta thích gây rối, thích vu khống lãnh đạo.
*
Đầu
tuần này Quốc hội họp thảo luận sửa đổi một số điều về Luật khiếu nại,
tố cáo, tiếp công dân.
Ông
Nguyễn Văn Thắng – Bộ trưởng Tài chính, đại diện có những ý kiến như sau tại
nghị trường:
-
“Bên cạnh những người dân phản ánh, khiếu nại, khiếu kiện đúng quy trình, đúng
đối tượng, vẫn có tình trạng một số đối tượng lợi dụng quyền khiếu nại, tố cáo
để gây rối, vu khống".
Thực
tế với sức mạnh như thể chế Việt Nam hiện nay, một người nông dân lợi dụng khiếu
nại, tố cáo để chỉ nhằm mục đích gây rối, vu khống là chuyện hoang đường. Cần
phải nhìn rõ là trước đó khi chưa bị cưỡng chế, chưa bị thu hồi đất thì nông
dân này có phải là thành phần gây rối, vu khống ai không?
Còn
một người dân trước đó sống chấp hành pháp luật, không tố cáo hành vi, chỉ đạo
của quan chức nào. Một ngày nọ đất đai của họ bị thu hồi phục vụ cho các dự án
của các tập đoàn bất động sản, việc đền bù không thoả đáng, họ khiếu nại quan
chức địa phương làm sai. Khiếu nại không được thì họ tố cáo, một lần không được
thì nhiều lần. Đây là phản ứng bình thường của một con người khi quyền và lợi
ích hợp pháp của họ được xử lý không công bằng. Người ta khiếu nại do
người ta cảm thấy bất công, chứ không phải người ta rảnh rang, thích vu khống
quan chức, mà lợi dụng việc bị mất đất đai mà đi gây rối, vu khống
quan chức để tìm cái kết cục có thể là nhà tù cả.
Từ
cách xử lý né tránh, bao che, đùn đẩy của các cấp chính quyền – Khiến người ta
bất mãn, không còn cách nào khác họ phải xuống đường, đến các nơi công quyền
cao hơn để mong cấp cao hơn nhìn thấy tận mắt con người của họ, đó là điều bất
đắc dĩ vì những lá đơn giấy không được ai xử lý thoả đáng. Việc họ đi ra đường
như thế là việc lấy tâm thân của họ ra làm lá đơn sống. Không phải họ muốn gây
rối trật tự xã hội.
Con
người đã phải bị dồn đến mức mang tấm thân của mình thay thế lá đơn khiếu nại,
tố cáo là việc quá bất đắc dĩ, đừng gán cho họ làm thế là vì sở thích muốn gây
rối, vu khống nên lợi dụng quyền nọ kia để biện minh cho những xử lý không hợp
tình, hợp lý của cán bộ.
Ông
Thắng đề nghị người tố cáo chỉ được gửi đơn 2 lần, lần trước với lần sau cách
nhau không quá 30 ngày kể từ khi nhận kết quả thông báo lần đầu.
Không
biết phát ngôn của ông đại diện cho nhân dân nào, khi ông phát ngôn trên cương
vị đại biểu Quốc hội?
Trước
mặt tôi là một hồ sơ về một vụ khiếu kiện đền bù đất đai của gia đình bà Luyện
Thị Xuyến ở tổ 20 phường Long Biên, phần trả lời của cơ quan chức năng với
nguyên đơn có viện dẫn hàng vài chục cái quyết định, nghị định, ý kiến chỉ đạo,
văn bản, biên bản, thông tư, nghị quyết... trong vòng hàng chục năm. Một
người dân đọc xong phần trả lời đó, họ tra từng ấy thứ viện dẫn trong văn bản,
rồi tìm điểm phản bác thì mất bao nhiêu thời gian, nếu như họ có trình độ cỡ luật
sư? Còn trình độ nông dân thì chắc chắn muôn kiếp họ không bao giờ tra được và
đọc hiểu hết được. Vậy mà thời gian ông đưa ra chỉ có 30 ngày (!).
ĐƠN
KHIẾU NẠI KHẨN CẤP
Gia
đình ông Lê Trọng Tuấn và mẹ là bà Luyện Thị Xuyến đã khiếu nại nhiều lần đến Uỷ
ban quận Long Biên vì mức đền bù 0 đồng, được xử lý đền bù 39 triệu cho diện
tích nhà ở và công trình phụ là 100,6 mét vuông ở địa chỉ ngõ 216, tổ 20, phường
Long Biên. Nguồn gốc đất đai là đất nông nghiệp canh tác trước năm 1993, sau
chuyển đổi mục đích sang nhà ở từ năm 2014, gia
đình ông đóng thuế sử dụng đất đầy đủ. Từ khi sử dụng đến nay không có đơn thư
nào khiếu nại gia đình ông Tuấn, ông Tuấn được xác nhận không có nơi ở khác.
Chính
quyền địa phương đã cấp số nhà, cấp đăng ký tạm trú và giấy phép cho mở quán cà
phê. Ông đang sống và làm ăn yên ổn thì quận Long Biên ra quyết định cưỡng chế
thu hồi, lần đầu đền 0 đồng, lần sau nói đền 39 triệu cho 100 mét vuông đất tại
thời điểm giá thị trường đang từ 110 đến 300 triệu cho 1 mét vuông.
Giá
đền bù như vậy là quá quá bất công, ai cũng thấy rõ như vậy.
Nhưng
chính quyền Long Biên lấy lý do là thu đồi đất để phục vụ mục đích chỉnh trang
đô thị, làm đường, làm trường học phục vụ lợi ích cộng đồng chung. Nghe thì lý
do rất chính đáng, chính quyền làm vậy là vì việc chung, chứ không phải lấy đất
cho doanh nghiệp nào.
Nhưng
sự bất công, hay kẽ hở của pháp luật để quan chức cấu kết với doanh nghiệp chiếm
đoạt của người dân ở chính điểm này.
Dự
án Himlam Diamon Palace đường Cổ Linh, Long Biên được giới thiệu có hàng trăm
căn biệt thự các loại như biệt lập có hồ bơi, biệt thự 4, 5 tầng liền kề, biệt
thự nhà vườn. Đầu tiên dự định là 112 căn, sau lên đến 145 căn biệt thự.
Từ
năm 2013, Uỷ ban nhân dân Tp Hà Nội, Bộ Xây dựng đã nhiều lần chỉ đạo xử lý vấn
đề những khu đô thị không có trường tiểu học, trung học cơ sở, mẫu giáo gây áp
lực xã hội, thậm chí một số khu đô thị còn lấy đất quy hoạch trường học để làm
nhà thương mại bán.
Dự
án của Himlam Diamon Palace còn gọi là Himlam Vĩnh Tuy từ 112 căn biệt thự lên
145 căn. Do để có trường học, đường sá phục vụ dự án này, chính quyền Long Biên
đã thu hồi đất của dân bên cạnh để dự án này có được trường trạm, đường sá.
Người
dân ở khu vực này bị thu hồi than thở:
-
Các ông nói thu hồi xây trường công cho con cái dân, thử hỏi dân nào, chúng tôi
ở đây mấy đời bị thu hồi đất, đuổi đi tận đâu. Thế trường này xây cho con cái
ai học?
Thu
hồi đất với mục đích đẹp chưa, xây công trình trường học đấy!
Nhưng
mà phục vụ ai? Phục
vụ cho dự án biệt thự kia đủ cơ sở pháp lý triển khai.
Có
sự cấu kết giữa quan chức Long Biên với chủ đầu tư dự án Him Lam Vĩnh Tuy này
không?
Khó
có chứng cứ. Nhưng làm cán bộ lãnh đạo mà không biết việc lấy tiền nhà nước, lấy
đất của dân để làm công trình công cộng như thế, cho dự án tư nhân hưởng lợi
thì không phải cán bộ lãnh đạo ngu thì cũng có vấn đề cấu kết với doanh nghiệp.
Thưa
ông Thắng, ông lên báo khoe làm lãnh đạo 2 tỉnh. Thực ra mỗi tỉnh ông làm thời
gian ngắn chỉ có 1 đến 2 năm. Chỉ cần 1 vụ khiếu nại như trường hợp gia đình bà
Luyện Thị Xuyến và Lê Anh Tuấn kia thôi, để tìm hiểu ngọn nguồn sự việc, tôi
nghĩ ông phải tốn thời gian ít nhất cả tháng để hiểu rõ ngọn nguồn, đưa ra cách
xử lý hợp pháp luật, hợp tình người.
Tôi
nghĩ có khi ông chẳng hề đọc hay tìm hiểu kỹ trường hợp dân tình khiếu nại đất
đai, ông chỉ nghe qua cấp dưới báo cáo qua loa thôi. Còn ông giỏi như Hàn Tín
khi được giao kho quân lương, một ngày kiểm tra đọc vanh vách số liệu thì quả
may cho nước Việt này sắp tới, có một uỷ viên Bộ Chính trị
như ông, thật là hồng phúc của dân tộc và đất nước.
Cuối
cùng xin hỏi ông và các lãnh đạo quận Long Biên, lãnh đạo thành phố Hà Nội về
trường hợp cụ thể sau:
Trường
hợp thu hồi đất đền 0 đồng, rồi đền 39 triệu cho 100 mét vuông đất của dân để
phục vụ cho khu dự án biệt thự Himlam đối với gia đình bà Luyện Thị Xuyến và
ông Lê Anh Tuấn có hợp lý hay không? Có khiến người ta tâm phục, khẩu phục
không khiếu kiện, khiếu nại hay không?
Các
ông xử lý như nào cho người ta thấy hợp tình, hợp lý mà tự nguyện thôi khiếu nại,
chứ đừng kiểu quy kết người ta thích gây rối, thích vu khống lãnh đạo.
B.T.H.
Nguồn: FB
Thanh Hieu Bui
.
No comments:
Post a Comment