Ukraine cho biết họ cần 300 xe tăng chiến đấu chủ lực MBT (Main Battle
Tank)
https://www.facebook.com/groups/tintucukraina.thegioi/posts/3136852799791679/
Ukraine cho
biết họ cần 300 xe tăng chiến đấu chủ lực MBT (Main Battle Tank) để thay thế những
tổn thất trong 10 tháng qua và tiến hành “cuộc diễn tập vũ trang phối hợp”.
Đây là dạng tương đương hiện đại của Blitzkrieg và mô tả một cách tiếp
cận chiến thuật thông qua đó xe tăng và bộ binh được hỗ trợ bởi pháo binh và
không quân để chiếm lại vùng đất đã mất.
NATO và các đối tác có thể cung cấp 5 loại xe tăng khác nhau:
1 - Mỹ - M1A1/M1A2 Abrams
2 - Đức - Leopard 2 A4/A5/A6
3 - Anh - Challenger 2
4 - Pháp - Leclerc
5 - Hàn Quốc - Black
Panther K2
Hình : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158694410421205&set=p.10158694410421205&type=3
Tất cả đều có khả năng như nhau và tốt hơn về mặt định lượng so với bất
kỳ thứ xe tăng nào mà người Nga đã có ở Ukraine.
.
Abrams của Hoa Kỳ có khả năng cao và tinh vi.
Nhưng động cơ tua-bin khí của Abrams uống săng (mặc dù các mẫu mới hơn có bộ
nguồn phụ APU). Hỗ trợ khó hơn và tốn kém hơn, nhưng cũng khó bảo trì hơn và
đây có thể là gót chân Achilles của chiếc xe tăng Abrams.
.
British Challenger 2 là loại
kém hiện đại nhất trong nhóm. Vương quốc Anh chỉ có một số lượng hữu hạn
(227 đang hoạt động cộng với 75 trong kho lưu trữ) vì vậy không thể quyên góp
nhiều hơn 50 mà không ảnh hưởng đến nhu cầu của chính mình.
Challenger 2 có nóng súng 120 mm cũ hơn và rifled thay vì nòng trơn 120
mm mới hơn, nòng trơn xử dụng loại đạn hiện đại hơn và có tính sát thương cao.
Tuy nhiên, Challenger có lẽ là chiếc xe tăng được bảo vệ tốt nhất. Chưa có chiếc
nào bị mất trong chiến đấu.
.
Leclerc của Pháp là một chiếc xe tăng tuyệt vời,
nhưng lại chỉ có số lượng hạn chế. Pháp đang nâng cấp lực lượng 200 chiếc xe
tăng của mình trước khi thay thế nó từ năm 2035. Tôi không nghĩ rằng Pháp quyên
góp nhiều hơn số lượng hạn chế.
.
K2 Black Panther của Hàn Quốc là một lựa
chọn khác. Nó có rất nhiều tính năng thú vị nhưng vẫn chưa được thử nghiệm rộng
rãi trong chiến trường. Ba Lan đã đặt hàng 980 chiếc K2 Black Panther.
.
Chỉ còn lại chiếc Leopard 2 của Đức. Giống như Abrams, chiếc
Leopard 2 này được cập nhật quá nhiều phiên bản (2A4—>2A5—>2A6—>2A7)
và có khả năng lớn. Đạn chống tăng xuyên thanh dài DM63 APDSFS của Đức sẽ hoàn
toàn xuyên qua lớp giáp của ce tăng Nga T-72.
Leopard được thiết kế để vận hành bởi quân đội nghĩa vụ nên việc huấn
luyện binh lính vận hành Leopard rất dễ dàng.
Khả năng huấn luyện binh lính Ukraine bảo dưỡng xe tăng mà họ được giao
gần như quan trọng hơn bất kỳ khả năng nào mà chiếc xe tăng có thể đem đến.
Một lần nữa, Leopard đạt điểm cao trong lĩnh vực này.
Với 4.000 chiếc đang hoạt động, phụ tùng luôn sẵn có từ nhiều nguồn.
Vì vậy, quan điểm của tôi (và hãy nhớ rằng tôi là cố
vấn cho công ty sản xuất Leopard 2) là không có loại xe tăng nào khác phù hợp
hơn chiếc Leopard 2 để giúp Ukraine giành ưu thế.
Khi các quốc gia khác nhau dự tính tặng xe tăng của họ, kết quả tồi tệ
nhất có thể xảy ra đối với Ukraine là nhiều lực lượng quá nhỏ. Những điều này sẽ
tạo ra cơn ác mộng hậu cần cho Ukraine. Thách thức là tìm
ra một loại xe tăng duy nhất có thể được giao với số lượng lớn.
Cuối cùng, và cũng là điều quan trọng nhất, giống như bất kỳ thiết bị
nào được xử dụng trong bất kỳ cuộc xung đột nào, điều quan trọng không phải là
bạn có gì mà là khả năng xử dụng nó của bạn./.
—Nicolas Drummond
=======
Đối với những người nói rằng "Đừng nghi ngờ
binh lính Ukraine, họ đã tự chứng tỏ rằng họ thiện chiến và có thể xử dụng bất
kỳ loại xe tăng nào mà họ nhận được", tôi muốn nói 3 điều:
1. Tôi chưa bao giờ nghi ngờ các người lính Ukraine binh chủng thiết
giáp về việc họ học cách bắn và lái xe tăng Abrams. Tôi đã làm việc với Quân đội
Ukraine, tôi biết họ. Họ là lính tinh nhuệ.
2. Điều tôi quan tâm không phải là việc "người lính Ukraine học xe
tăng":
- họ có thể nhanh chóng tìm hiểu khả năng của Abrams (và Leopard 2)
theo cách nó được thiết kế để hoạt động. Tôi quan tâm về việc họ được huấn luyện
chiến đấu hỗn hợp với các người lính trên các loại xe tăng khác, bộ binh, trinh
sát, máy bay không người lái, pháo binh, kỹ sư, tình báo... hơn là huấn luyện một
ê-kíp lái chiếc xe tăng của họ.
- khi xe tăng (hoặc các bộ phận quan trọng nhỏ trong xe tăng ) ăn panne
(và sự kiện đó thường xảy ra), và khi các bộ phận thay thế lớn và nhỏ đó cần phải
được thay thế, và khi cần bảo trì cấp độ hàng ngày/hàng tuần/hàng tháng, liệu
Ukraine đã đào tạo những người làm những việc này chưa?
- sau khi các người lính xe tăng ở mức một chiếc xe tăng, ở mức đại đội,
ở mức tiểu đoàn đã thành thạo các kỹ năng tác xạ, cơ động và bảo trì, cũng sẽ
có các cấp hỗ trợ để cung cấp các bộ phận cần thiết, FUPP, đạn, nhiên liệu,
bánh xe, thanh xoắn, v.v. ra tiền tuyến không?
Lý do tôi hỏi những điều trên là vì tôi đã chứng kiến cách hoạt động của
các chiến dịch bọc thép thực sự, và tôi biết các binh sĩ và đơn vị Mỹ huấn luyện
liên tục như thế nào để đồng bộ hóa tất cả những điều này.
Và điều đó cũng đòi hỏi một tinh thần đồng đội teamwork với các binh chủng
khác NGOÀI CÁC ĐƠN VỊ XE TĂNG.
Những người nói rằng “Chỉ cần chuyển giao cho họ những chiếc xe tăng chết
tiệt này!”, có thể họ chưa bao giờ thấy vũ đạo để làm chiếc xe tăng hoạt động
trên chiến trường.
Và có những người nói rằng "Ukraine đã kết hợp những thứ khác rồi,
họ cũng có thể làm được điều này!" Tôi chỉ muốn nói rằng tôi đã thấy các
đơn vị Hoa Kỳ - tại các trung tâm huấn luyện của chúng tôi Quân đội Mỹ và trong
chiến đấu- chỉ mắc một vài sai sót và điều đó gây ra thảm họa và thất bại. Xe
tăng, một vũ khí làm chết người, nay biến thành vỏn vẹn một loại bunker không
di chuyển được và không bắn được.
Để thực hiện tất cả công việc này, cần có sự huấn luyện, bảo trì, cung
cấp và một đội - ngoài những người lính xe tăng- để thực hiện điều này cho hoàn
hảo trên chiến trường.
Tôi rất vui vì nước Đức dường như đã quyết định cung cấp Leopard 2 và
có vẻ như Hoa Kỳ có thể cung cấp một số Abrams trong tương lai.
Nhưng như tôi đã nói, sẽ mất hàng tháng để đưa được hệ thống phòng
không Patriot ra chiến trường (có vẻ như là 3 tháng), việc chuyển giao những thứ
xe tăng này sẽ tốn nhiều thời gian và công sức.
Tôi đoán Leopard sẽ sẵn sàng chiến đấu vào (có thể) vào tháng Ba.
Abrams, có khả năng, là một vũ khí đến sau Leopard (Tôi sẽ nghe bài phát biểu của
Tổng thống Mỹ vào ngày mai, nhưng tôi nghi ngờ rằng Ukraine chỉ nhận xe tăng
Abrams sau hơn 8 tháng nữa).
Nhưng đó là tốc độ cực nhanh để cung cấp và chuẩn bị cho một lực lượng
không được đào tạo về những phương tiện này.
Tất cả những điều này RẤT khác với việc cung cấp và huấn luyện từng
binh sĩ trên Javelin và Stinger, cũng như các ê-kíp lái trên MRAPS, HMMWVS,
HIMARS và Bradley.
Xe tăng, giống như máy bay, là một trò chơi bóng hoàn toàn khác.
Các hoạt động hỗn hợp các binh chủng thông thường với binh chủng thiết
giáp hạng nặng gây chết người không phải là một trò chơi điện tử.
Bạn không thể thả thiết bị công nghệ tiên tiến vào chiến trường với hy
vọng những người lính không biết nó sẽ có thể xử dụng, bảo trì hoặc tích hợp nó
vào một lực lượng vũ trang hỗn hợp.
Và đối với mọi người cũng nói rằng "phương Tây nên trao tất cả những
thứ này cho họ từ nhiều tháng trước", tôi sẽ nói "có thể, nhưng một đội
quân và một quốc gia chiến đấu vì sự sống của họ có một vài điều khác ưu tiên
hơn, và lúc đó chúng tôi vẫn chưa đạt được phần này của cuộc chiến."
Trong chiến tranh, thật khó để dự đoán.
Hãy để tôi kết thúc nơi tôi bắt đầu.
Quân đội của Ukraine đã chứng tỏ rằng họ có thể thành công. Họ đã thích
nghi và đó là chìa khóa để chiến thắng. Những người lính UA rất tinh nhuệ và
tôi biết nhiều người trong số họ. Nhưng sự thất bại vụng về của Nga cũng đã góp
phần giúp Ukraine tiến xa đến mức này ngày hôm nay.
Xe tăng sẽ tạo ra sự khác biệt, nhưng sẽ có những trục trặc./.
—Mark Hertling
=======
Ukraine says it needs 300 tanks to replace losses and conduct “combined
arms manoeuvre.” This is the modern equivalent of Blitzkrieg and describes a
tactical approach through which tanks and infantry supported by artillery and
air power retake lost ground.
NATO and its partners could potentially provide five different tanks
types:
All are equally capable and quantifiably better than anything the
Russians have fielded in Ukraine.
.
The US Abrams is highly capable and sophisticated. But its gas turbine
engine is thirsty (even though newer models have an auxiliary power unit). It’s
more difficult and expensive to support,but also more difficult to maintain and
this may be its Achilles heel.
.
The British Challenger 2 is the least modern of the bunch. The UK has
only a finite number (227 in service plus 75 in deep storage) so cannot donate
more than 50 without compromising its own needs.
Challenger 2 has an older 120 mm rifled gun instead of a newer 120 mm
smoothbore that tilizes advanced and highly lethal ammunition. However,
Challenger is probably the best protected tank. None has yet been lost in
combat.
.
The French Leclerc is an excellent tank, but again only available in
limited quantities. France is upgrading its fleet of 200 before replacing it
from 2035. I don’t see France donating more than a limited quantity.
.
The Korean K2 Black Panther is another option. It has lots of
interesting features but has not yet been tested extensively in combat. Poland
has ordered 980.
.
This leaves Germany’s Leopard 2. Like Abrams, this is bang up to date
and massively capable. Germany’s DM63 APDSFS long rod penetrator anti-tank
ammunition will pass completely through a T-72’s armour.
Leopard was designed to be operated by conscript armies so it is easy
to train soldiers to operate it.
The ability to train Ukrainian soldiers to maintain the tanks they are given
is almost more important than any capabilities they offer. Again, Leopard
scores highly in this area. With 4,000 in service, spares parts are readily
available from multiple sources.
So my view (and please remember I am an advisor to the company that
makes Leopard 2) is that no other tank is better suited to helping Ukraine to
prevail.
As various nations contemplate gifting their tanks, the worst possible
outcome for Ukraine is multiple micro fleets. These will create a logistical
nightmare for AFU. The challenge is to find a single tank type that can be
delivered in large numbers.
Finally, and most importantly, as with any equipment used in any
conflict, what matters is not what you have, but your ability to use it./.
--Nicolas Drummond
=======
For those saying "Don't doubt Ukraine's soldiers, they've proven
themselves and can handle any tank they're given," I'd say 3 things:
1. I've never doubted Ukrainian tankers to learn how to fire and drive
the Abrams. I've worked with Ukraine's Army, I know them. They're good.
.
2. It isn't "learning the tank" I'm concerned about: -can
they quickly learn the capability of the Abrams (and Leopard 2) the way it is
designed to operate. That is training with other tanks, infantry, scouts,
drones, artillery, engineers, intel... all more than crew training.
-when the tank (or small critical parts in the tank) break (which they
do), and when those small and large replacement parts need replacing, and when
it requires daily/weekly/monthly echelon maintenance, will Ukraine have also
trained those who do these things?
-after the tank crews, sections, companies, battalions master the
gunnery skills, the maneuver, and the maintenance, will there also be echelons
of support that will flow the needed parts, FUPPs, ammo, fuel, roadwheels,
torsion bars, etc, to the front lines?
The reason I ask these things is because I've seen how real armored
operations work, and I know how American soldiers and units train continuously
to get all these things synchronized.
And it requires teamwork OUTSIDE THE TANK UNITS, TOO.
.
Those saying "just give them the damned tanks!" have likely
never seen the choreography to making this work on the battlefield.
And those saying "Ukraine has already incorporated other things,
they can do this too!" I'd only say I've seen US units- at our training
centers and in combat get just a few things wrong and it causes disaster and
failure. Lethal tanks turn into pillboxes that don't move or shoot.
To make all this work, it takes training, maintenance, supply and a
team - beyond just the tankers - to get this right on the battlefield.
.
I'm ecstatic Germany seems to have made a decision to provide Leopard 2
and it appears the US may provide some Abrams for the long term.
But like I said it would take months to get Patriots to the battlefield
(it looks like 3 months), getting these transfers will take time and effort.
I'll guess Leopard will be ready for the fight by (maybe) March.
Abrams, likely, are a followon (I'll be listening to the POTUS speech tomorrow,
but I suspect they are 8+ months out).
.
But that's lightning speed to deliver and prepare a force not trained
on these vehicles.
All of this is VERY different from delivering and training individual
soldiers on Javelin and Stingers, and crews on MRAPS, HMMWVS, HIMARS and
Bradleys.
Tanks, like aircraft, are a whole different ball game.
Combined arms conventional operations with lethal heavy armor isn't a
video game.
You can't drop technologically advanced equipment onto the battlefield
expecting soldiers who do not know it will be able to use it, maintain it, or
integrate it into a combined arms team.
.
And for everyone also saying "the west should have given all this
to them months ago," I'd say "maybe, but an army and country fighting
for its life had a few other things on their mind, and we hadn't reached this
part of the fight just yet."
In war, it's hard to predict.
Let me end where I started.
UKR's Army has proven itself. They've adapted and that's key to
winning. UA soldiers are terrific and I know many of them. But RU's failure has
also contributed to UA getting this far.
Tanks will make a difference, but there'll be hiccups.
--Mark Hertling
Hình :
https://www.facebook.com/photo/?fbid=5951898531533393&set=pcb.3136852799791679
https://www.facebook.com/photo?fbid=5951898638200049&set=pcb.3136852799791679
https://www.facebook.com/photo?fbid=5951898568200056&set=pcb.3136852799791679
https://www.facebook.com/photo?fbid=5951898694866710&set=pcb.3136852799791679
https://www.facebook.com/photo?fbid=5951898798200033&set=pcb.3136852799791679
https://www.facebook.com/photo/?fbid=5951898818200031&set=pcb.3136852799791679
.
No comments:
Post a Comment