BỆNH NHÂN CỦA BỆNH
VIỆN TRỊ UNG THƯ LỚN NHẤT NƯỚC GIẢM CHỈ CÒN 10%, THỰC TẾ ĐÓ NÓI LÊN ĐIỀU GÌ ?
https://www.facebook.com/hksanh/posts/4666555183403505
Bệnh viện Ung bướu TP.HCM, nơi điều trị ung
thư lớn nhất nước này chỉ còn 10% bệnh nhân đến điều trị trong suốt mùa dịch,
không phải vì bệnh ung thư ở nước ta giảm mạnh, mà vì việc phong toả chống dịch
đã khiến cho người bị ung thư không thể đến đây điều trị được.
Dù là bệnh viện công, nhưng bệnh viện này thực
hiện tự chủ về tài chính, người bệnh ít, nguồn thu giảm sâu không đủ bù chi
phí, thu nhập của bác sĩ và nhân viên giảm mạnh, bệnh viện phải cầu cứu nhà nước.
Hiện tại, khi TPHCM nới lòng giãn cách, số bệnh
nhân của bệnh viện này đạt khoảng 40% so với trước dịch, nhưng bệnh nhân các tỉnh
miền Tây Nam bộ hầu như cũng không thể lên Sài Gòn khám chữa bệnh được vì khu vực
này vẫn còn bị căng thẳng (do phong toả).
https://dantri.com.vn/.../lo-1600-nhan-vien-mat-tet-bv...
Tình hình này nói lên điều gì ?
Thứ nhứt. Cuộc phong toả chống dịch
tại TP.HCM và nhiều tỉnh vừa qua cực đoan đến mức khiến cho hàng ngàn hàng vạn
người bị bệnh ung thư không thể đi khám chữa bệnh được (chưa kể các bệnh hiểm
nghèo khác không được điều trị cũng vì lý do tương tự). Chắc chắc rất nhiều người
trong số đó đã chết vì không được điều trị. Bao nhiêu người đã chết ? Hoàn toàn
không có số liệu thống kê và không ai có ý định thống kê để đưa lên truyền
thông.
Thứ hai. Sự kêu cứu của bệnh viện
Ung bướu TP.HCM nói lên sự bất cập của cơ chế bệnh viện công của nước ta. Là một
nước XHCN, lẽ ra phải bảo đảm ít nhất 2 trụ cột : chữa bệnh tại bệnh viện công
không mất tiền và học trường công không mất tiền. Nhưng cả 2 trụ cột này đều bị
xoá, trong khi nhiều nước không phải XHCN vẫn bảo đảm được 2 trụ cột này : chữa
bệnh ở bệnh viện tư và học trường tư mới mất tiền, còn công thì không. Hàng
ngàn thầy thuốc và nhân viên y tế tại những bệnh viện công như thế này được
giao nhiệm vụ sống trên đầu người bệnh, người bệnh nhiều thì sống tốt, người bệnh
giảm thì phải kêu cứu. Trong khi mục tiêu của hệ thống y tế quốc gia là giảm
thiểu bệnh tật cho dân chúng, dân chúng ít bệnh thì nhà nước phải vui mừng. Trường
hợp này không phải dân chúng giảm bệnh tật mà không được đi chữa bệnh, nhưng giả
dụ dân chúng thật sự giảm bệnh tật thì bệnh viện công theo cơ chế đó cũng kêu cứu
chớ không có vui mừng gì.
Thứ ba. Suy rộng ra, tất cả việc
sản xuất thuốc men và dịch vụ chữa bệnh lấy lợi nhuận làm mục đích đều như vậy
cả. Hy vọng các Big Ph.a.r.m.a quốc tế sản xuất thuốc ngừa đại d.ị.c.h và các
loại thuốc chữa bệnh mắc tiền giữ bản quyền lấy sự khoẻ mạnh của nhân loại làm
mục đích cũng giống như hy vọng các nhà tài phiệt sản xuất vũ khí lấy hoà bình
thế giới làm mục đích vậy.
Nhân loại đã bị dẫn dắt đi nhầm đường và không
thể quay đầu. Những lời thề về y đức ngày càng như nước đổ đầu vịt, ở tầm vĩ mô
trên toàn thế giới.
HOÀNG HẢI VÂN
P/s : Một người bạn tôi làm việc
ở Bộ Y tế có nhắn tin : "Hiện nay tỉ lệ người dân mua BHYT đạt khoảng 90%
dân số. Điều đó có nghĩa là rất nhiều bệnh nhân điều trị tại bệnh viện được bảo
hiểm y tế chi trả chi phí khám chữa bệnh ở các bệnh viện công lập". Tôi
ghi thêm vào đây để rộng đường trao đổi.
Theo tôi thì :
1-Dù có BHYT hay không cũng không làm thay đổi
tình trạng của những bệnh viện công "tự chủ tài chánh" như trường hợp
của Bệnh viện Ung bướu TP.HCM, tức là họ chỉ có thể "sống tốt" khi có
nhiều bệnh nhân và phải "kêu cứu" khi có ít bệnh nhân.
2-BHYT không khiến cho bệnh viện công điều trị
miễn phí, mà chỉ có thể chi trả một phần viện phí của bệnh viện công, đối với
các bệnh nan y dùng thuốc mắc tiền thì BHYT chỉ trả một phần rất nhỏ.
.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=4666542226738134&set=a.1537014463024275
Báo Dân Trí
.
No comments:
Post a Comment