Nguyễn Bắc Son, cựu bộ
trưởng Thông tin & Truyền thông bị khởi tố bắt tạm giam; Đinh La Thăng, cựu
bộ trưởng bộ GTVT bị khởi tố và bắt tạm giam; giờ đến Vũ Huy Hoàng, cựu bộ trưởng
bộ Công Thương bị bắt giam. Tất cả 3 ông bộ trưởng này đều là thuộc hạ của Nguyễn
Tấn Dũng. Thế nhưng, Nguyễn Tấn Dũng vẫn bình chân như vại.
Tương tự như vậy, tại Sài
Gòn, nhiều quan chức dưới quyền Lê Hoàng Quân và Lê Thanh Hải bị xộ khám, nhưng
hai bố già này vẫn không hề hấn gì.
Ngày 4 tháng 3 năm 2016,
tại Hội nghị tổng kết 10 năm thi hành Luật Phòng chống tham nhũng do Bộ Tư pháp
tổ chức thì Phạm Trọng Đạt – Cục trưởng Cục Chống tham nhũng, Thanh tra Chính
phủ đã nói “Chống tham nhũng có khi chúng tôi chết trước”.
rong khi đó ngày 16 tháng
8 năm 2018, tại cuộc họp với Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng,
ông Nguyễn Phú Trọng lại nói “Xử lý tham nhũng không có vùng cấm, không có
ngoại lệ”. Cùng phản ảnh công tác chống tham nhũng, nhưng ở đây mỗi người
này phát biểu một cách, ý nghĩa hoàn toàn trái ngược nhau, vậy ai mới là người
nói đúng?
Ở đây chúng ta nên phân
biệt sự khác nhau giữa “giải quyết ân oán giang hồ” và “thực thi công lý”. Giải
quyết ân oán giang hồ là trận thư hùng giữa 2 bên, kết quả của nó là “mạnh thắng,
yếu thua”. Còn thực thi công lý không phải là trận thư hùng mà nó là trận chiến,
kết quả là “vô tội thì thắng, có tội thì thua”. Việc thực thi công lý nó
không phụ thuộc đối tượng đó “có quyền lực to lớn thế nào?”, mà nó chỉ phụ thuộc
việc “đối tượng đó có phạm tội hay không?”.
Năm 2017, Hàn Quốc truất
phế chức vụ tổng thống bà Park Geun-hye và tiến hành truy tố bà này ngay sau
đó. Đó chính là việc thực thi công lí của một bộ máy nhà nước. Lúc đó bà Park
đang nắm trong tay một thứ quyền lực tối thượng, nếu đấu quyền lực, bà đủ sức
thịt bất kỳ ai. Nhưng đây là đấu lý chứ không phải đấu võ, nên dù có quyền lực
to lớn trong tay bà phải đầu hàng thôi.
Còn ở Việt Nam thì sao? Một
ông có nắm quyền lực nhỏ thì bảo “nếu tôi chống tham nhũng thì tham nhũng sẽ thịt
tôi”, còn một ông đang ở đỉnh cao quyền lực thì bảo “tao chống tham nhũng mà chả
ngán thằng nào”. Vậy thì ở
đây chúng ta thấy rằng, cái gọi là “chống tham nhũng” ở Việt Nam nó không hề phụ
thuộc vào yếu tố “có tội hay không có tội” mà nó chỉ phụ thuộc vào yếu tố “kẻ
đó đó có thế lực mạnh hay yếu mà thôi”.
Nguyễn Bắc Son, Đinh La
Thăng, Vũ Huy Hoàng đối với Nguyễn Phú Trọng là những kẻ yếu thế, Nguyễn Phú Trọng
dễ dàng thịt họ. Còn ba người này đối với Phạm Trọng Đạt thì lại là ở tầm quyền
lực lớn hơn, nên ông ta không dám động đến. Nếu Phạm Trọng Đạt mà nhắm vào một
trong ba ông này thì chắc chắn ông ta sẽ bị “bị thịt không kịp ngáp”.
Như vậy cái gọi là “công tác chống tham nhũng” của ông Nguyễn Phú Trọng
thực chất nó là gì? Thực chất nó là một chiến trường đấu nhau giữa các nhóm
mafia chính trị bên trong ĐCS mà thôi. Tất nhiên với kẻ nào cũng tội đầy mình thì bẻ bị thịt nào cũng dính tội.
Tuy vỏ ngoài bọc là “chống tham nhũng”, nhưng bên trong nó là cuộc chiến giữa
phe mafia chính trị tranh giành quyền lực. Nếu là thực thi công lý thật thì không
có chuyện mỗi ông lại phát biểu một kiểu trái ngược nhau như vậy.
Với Nguyễn Tấn Dũng và Lê
Thanh Hải, thì gã nào cũng tội tội như núi, thế nhưng Nguyễn Phú Trọng lại
không dám động đến. Bởi đơn giản, đây là trận thư hùng chứ không phải là thực
thi công lý, nên Nguyễn Phú Trọng ngán hai gã này, vì hai gã này có võ.
Nếu Trọng là sư tử thì
Dũng cũng là Hổ dữ chứ chả phải loài thấp hơn như báo hay linh cẩu đâu mà dễ bắt
nạt. Mà như ta biết khi hai kẻ kèn cựa chiến với nhau, đôi khi cú hồi mã thương
của kẻ phòng thủ lại kết liễu được kẻ tấn công chứ chưa chắc gì kẻ tấn công đã
thắng. Đó là lý do tại sao Trọng không dám thịt Dũng là vậy.
No comments:
Post a Comment