Cali Today (Theo The
Hill)
July 9, 2020
(The Hill) – Tối cao Pháp
viện vào thứ 5 đưa ra hai phán quyết chia rẽ, một cho phép công tố viên New
York trong vụ hình sự điều tra những khoản tiền bịt miệng được xem hồ sơ khai
thuế của đương kim Tổng thống Mỹ, nhưng lại trao thất bại cho các nhà lập pháp
Dân chủ tại Hạ viện, những người cũng muốn có hồ sơ thuế của ông
Trump.
Trong khi các vị thẩm
phán giải quyết được một số vấn đề hóc búa nhất, thì những câu hỏi quan trọng vẫn
chưa được trả lời khi tòa trả lại hồ sơ cho tòa cấp dưới giải quyết thêm.
Đây
là 5 điểm nổi bật trong hai phán quyết của Tối cao Pháp viện.
Hồ sơ khai thuế của ông Trump sẽ không sớm được công khai
Những người mong chờ phán
quyết của Quốc hội dẫn đến việc không công khai hồ sơ thuế của ông Trump sẽ bị
thất vọng.
Phán quyết của Tòa tối
cao với cuộc điều tra hình sự có thể dọn đường cho công tố viên ở Manhattan có
được hồ sơ thuế của ông Trump trong tay. Nhưng có vẻ như công tố viên hay đại bồi
thẩm đoàn trong vụ này sẽ không nhận được những tài liệu đó trước khi có những
cuộc chiến pháp lý bổ sung.
Và công chúng thậm chí sẽ
phải chờ đợi lâu hơn, qua khỏi bầu cử. Trên thực tế, các nhà phân tích pháp lý
cho rằng, những quy định bí mật đại bồi thẩm đoàn có thể giữ hồ sơ tài chánh của
ông Trump trong vòng bí mật vô thời hạn, ít nhất là cho đến khi vụ án hình sự kết
thúc, hoặc một số thông tin điều tra mới làm giảm nhu cầu bí mật.
Toà New York cũng khó có
thể nhúng tay những hồ sơ lỏng lẻo trong những tháng tới. Theo luật tiểu bang,
một thẩm phán có thể phê chuẩn công khai hồ sơ đại bồi thẩm đoàn nếu có lý do
chính đáng, Giáo sư luật trường Đại học Michigan, ông Richard Lempert cho hay.
“Tôi không thể tưởng tượng một thẩm phán lại phê chuẩn công bố hồ sơ thuế của
ông Trump chỉ vì cử tri muốn được xem chúng trước bầu cử,” ông Lempert nói.
Tối cao Pháp viện phản đối lập
luận: Tổng thống đương nhiệm “hoàn toàn được miễn tố”
Ông Trump khẳng định, các
vị tổng thống hoàn toàn được miễn tố trong những vụ điều tra hình sự. Lập
luận này vấp phải bức tường đá của Tối cao Pháp viện vào thứ 5.
Nói một cách rõ ràng, tòa
cho rằng, trong vụ New York thì Tổng thống cũng không nằm ngoài tầm tay của
công tố viên. “Trong hệ thống tư pháp của chúng ta, ‘công chúng có quyền đối với
chứng cớ của tất cả mọi người,’’’ Chánh thẩm John Roberts ghi trong phán quyết
của đa số. “Từ những ngày đầu của nền Cộng hoà, ‘tất cả mọi người’ bao gồm cả Tổng
thống Hoa Kỳ.”
Thậm chí hai thẩm phán do
ông Trump bổ nhiệm, Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh, đều tham gia vào
quan điểm của ông Roberts, và cánh cấp tiến trong toà, dẫn đến kết quả đa số
7-2, và xác nhận trát đòi đại bồi thẩm đoàn có hiệu lực.
Phán quyết làm người ta
so sánh với quyết định của Tối cao Pháp viện vào năm 1997, trong đó cho phép vụ
quấy rối tình dục chống lại đương kim Tổng thống Bill Clinton được tố tụng.
Trong vụ này, toà tuyên bố, tổng thống không được miễn tố từ những vụ dân sự đối
với hành vi xảy ra trước khi vào Toà Bạch Ốc.
Gorsuch và Kavanaugh bất chấp
Trump
Quyết định của Gorsuch và
Kavanaugh phản đối tuyên bố miễn tố từ Tổng thống, và cho phép các cuộc điều
tra tài cánh cá nhân của ông ta đánh dấu một bước ngoặt đáng kinh ngạc.
Lá phiếu của họ cho phép
toà tránh đưa ra những phán quyết mang tính bước ngoặt theo lằn ranh hệ tư tưởng.
Họ cũng có khả năng nhấn sâu thêm mùi vị bị đánh bại của Tổng thống, trước thực
tế các cuộc chiến chuẩn thuận thẩm phán làm tăng kỳ vọng đa số cánh hữu vững chắc
sẽ kiểm soát toà trong tương lai sắp tới.
Lá phiếu của Gorsuch diễn
ra khi thẩm phán bảo thủ vẫn còn bị cánh hữu chỉ trích vì đã góp phần vào kết
quả đa số 6-3 trong phán quyết luật dân quyền chống lại việc kỳ thị nhân viên đồng
tính luyến ái tại chỗ làm.
Ông Trump tái khẳng định
cam kết đề cử những người bảo thủ trung thành vào Tối cao Pháp viện, xem đây là
lời hứa vận động tái tranh cử, thề sẽ công bố danh sách những ứng cử viên tiềm
năng vào mùa thu tới.
Mối bất hoà giữa Trump với Biện
lý Manhattan có thể còn kéo dài
Hai phán quyết vào hôm thứ
5 giải quyết một câu hỏi pháp lý, nhưng không phải tất cả, chung quanh trát
đòi, với Tối cao Pháp viện đá những vấn đề còn lại xuống cho các tòa cấp dưới.
Quyết định này của Tối cao
Pháp viện có thể làm nảy sinh một số cuộc chiến pháp lý kéo dài.
Trong vụ New York, tòa
cho rằng, ông Trump có thể có lợi cho bản thân đối trong những phản đối tiểu
bang và liên bang đối với trát đòi đại bồi thẩm đoàn, gồm những vấn đề liên
quan đến phạm vi yêu cầu tài liệu, và mức độ gánh nặng của việc tuân thủ chỉ thị.
Toà đặc biệt để ngỏ khả
năng Trump có thể “đưa ra những thách thức hiến pháp cụ thể của trát đòi,” có
thể nhìn thấy trước, Trump tuyên bố trát đòi xâm phạm một cách bất hợp
pháp vào khả năng thực hiện nghĩa vụ nhiệm kỳ tổng thống của ông ta.
Tuy nhiên, các chuyên
viên pháp lý cho rằng, lập luận này có thể thua tại tòa, vì trát đòi được tống
cho bên thứ ba, chứ không phải bản thân Tổng thống. Mở ra một cuộc chiến mới
trên mặt trận pháp lý có thể đem lại một số giá trị chiến lược trước thực tế
Trump vẫn tiếp tục giữ kín hồ sơ tài chánh khi vụ kiện vẫn diễn ra.
Toà khẳng định thẩm quyền trát
đòi của Quốc hội, với một số cảnh báo
Quốc hội sẽ không chạm được
tay vào hồ sơ thuế của Tổng thống, ít nhất trong thời gian trước mắt. Tối cao
Pháp viện tái khẳng định Quốc hội có thẩm quyền, và thậm chí là một nghĩa vụ,
ban hành trát đòi điều tra. Công nhận này có ý nghĩa trong bối cảnh chính phủ
ông Trump trong năm qua thường xuyên thách thức thẩm quyền giám sát của Quốc hội.
“Nếu không có thông tin,
Quốc hội sẽ mù mờ, không rõ thực hư, không thể lập pháp một cách không ngoan
hay hiệu quả,” Chánh thẩm Roberts ghi trong phán quyết. “Quyền lực có thông tin
của Quốc hội ‘rộng lớn’ và ‘không thể thiếu.’ Nó bao gồm những cuộc điều tra việc
quản trị luật hiện hành, nghiên cứu dự luật, và nghiên cứu những thiếu sót
trong hệ thống xã hội, kinh tế, hay chính trị nhằm mục đích cho Quốc hội điều
chỉnh chúng.”
Khẳng định đó có thể giúp
chỉ đường cho các cuộc chiến pháp lý đang diễn ra liên quan đến trát đòi, gồm một
trát đòi IRS hồ sơ thuế của Trump, và một trát đòi khác đối với lời khai của cựu
cố vấn pháp lý Toà Bạch Ốc Don McGahn.
Tuy nhiên, phán quyết vào
thứ 5 chỉ ra một số hạn chế về thẩm quyền trát đòi của ngành lập pháp khi nhắm
vào thông tin về Tổng thống. Đặc biệt, những yêu cầu thông tin đó không được
quá rộng lớn, và phải rõ ràng phục vụ lợi ích lập pháp của Quốc hội.
Hương Giang (Theo The Hill)
-------------------------------
LIÊN QUAN
Cali Today (Theo Law & Crime)
July 10, 2020
.
Cali Today (Theo CNBC)
July 10, 2020
No comments:
Post a Comment