https://www.facebook.com/trinhkimkim/posts/3440079469345596
Ai trong đời cũng ít nhất
phải một lần chịu oan. Bạn còn nhớ chúng ta của những ngày thơ bé? Khi đôi lần
bị người lớn rầy la, những việc mà ta không hề làm sai. Khi lớn lên đi làm, bạn
bực tức bởi sếp trách cứ những lỗi không thuộc về bạn. Trong gia đình, những mối
quan hệ xã hội, không ít lần bạn ấm ức vì những suy nghĩ sai lệch của người
khác về mình.
Bị oan là một điều gì đó
rất là khó chịu. Chúng ta rất khó để chấp nhận mình bị oan nhưng lại có thể rất
vô tình khi nhìn người khác chịu oan khuất.
Bài viết này, tôi muốn bạn
nhìn vào sự thật, có thể sẽ rất khác cái cách mà bạn đang nhìn vào sự thật
trong một vụ án mà tôi cho rằng đó là án oan.
Bạn hãy đọc những gì tôi
viết nhưng đừng tin vào những điều đó ngay, mà hãy dùng tư duy để phân tích xem
điều đó là đúng hay sai, hãy bỏ thời gian ra tìm hiểu sự việc nếu bạn cảm thấy
cần lên tiếng để những nỗi oan được phần ủi an.
Vụ án mà tôi đang đề cập
đến đã quá nhiều người viết về nó, đào sâu nó và giúp đỡ thân nhân của người bị
hàm oan trong nhiều năm. Những điều mà tôi đưa ra là những gì mà các anh chị đã
phân tích, chia sẻ trước đó. Tôi chỉ muốn viết lại theo cách của mình với mong
muốn tiếp lửa cho ngọn đèn đừng vuột tắt. Vụ án đó là vụ án về người tử tù Hồ
Duy Hải. Anh mang trên người bản án giết người nhiều năm qua.
Trước tất cả những dữ liệu
mà tôi được đọc, nôm na là thông tin cứng và những gì trực giác mách bảo khi
nhìn vào đôi mắt khát khao công lý của người mẹ già thương con, nhớ về những điều
mà tôi đã từng trải qua khi đối diện với lạm quyền, tôi khẳng định người tử tù ấy
đang bị ghép cho cái tội mà mình không hề gây ra và anh sẽ bị tước đoạt mạng sống
của mình cho tội lỗi của kẻ khác nếu không đủ tiếng nói lương tri.
Chúng ta thường tò mò khi
thấy người khác kêu oan, nhưng cũng thường lướt qua thông tin rất nhanh khi biết
sơ sơ chuyện là thế. Tôi viết dài và lan man nhưng thực mong những người bạn
xưa nay ít quan tâm xã hội của tôi trên Facebook sẽ đọc được.
Cách đây 12 năm, Hồ Duy Hải
chỉ vừa tốt nghiệp cao đẳng. Sau những đêm dài tra tấn anh biến thành kẻ sát
nhân 2 mạng người.
– Vào rạng sáng ngày
14/01/2009, khoảng hơn 7h người ta phát hiện xác của hai cô gái là Nguyễn Thị
Thu Vân và Nguyễn Thị Ánh Hồng tại bưu cục Cầu Voi.
– Cơ quan điều tra khám
nghiệm hiện trường, lấy lời khai nhân chứng xác nhận có 4 nghi phạm, báo chí
ngày đó có đăng tin về một người tên Nguyễn Văn Nghị (28 tuổi) là bạn
trai của cô Ánh Hồng có mặt tại hiện trường. Sau này người này bị đổi thành
Nguyễn Hữu Nghị, rồi Nghị cũng biến mất không dấu vết trong tất cả
các hồ sơ vụ án và cả trong hộ khẩu.
– Sau 67 ngày, khi Hải
đang ở Sài Gòn thăm ba, cơ quan điều tra nhắn miệng qua dì Út, cho Hồ Duy Hải về
gặp để hỏi một số chuyện liên quan cá độ, nhưng mảy may đề cập gì đến vụ án giết
người xảy ra hơn 2 tháng trước. Hải vốn mê cá độ bóng đá.
– Hải vô tư từ Sài Gòn về
Long An “làm việc”. Điều tra viên không hỏi gì về việc cá độ mà “quần” Hải làm
việc về cái chết của 2 cô gái ở bưu cục. Cuối ngày họ cho về rồi hôm sau dì Hải
lại chở lên. Sau đó Hải bị ép nhận tội giết người cướp của.
– Cả một tháng trời, gia
đình Hải bị tra tấn tinh thần bởi cái gọi là khám xét điều tra, họ lục tung ba
tấc đất trong nhà. Trong phiên xử phúc thẩm, gia đình bị “lừa” một kiểu lừa rỉ
tai quen thuộc, rằng vụ án sẽ được lật lại vì quá nhiều bằng chứng, chứng minh
Hải không thể gây ra án mạng, họ im lặng không tranh cãi nhiều trong phiên xử
và Toà y án.
Những điều trên không là
gì so với những sai phạm tố tụng trong khi điều tra, những mâu thuẫn trước và
sau của nhân chứng.
– Chiếc thớt và con dao,
tang vật của vụ án được mua mới ngoài chợ. Lý do là dân phòng không biết nó là
tang vật. Nhưng hình ảnh của chiếc thớt đầy máu cùng hiện trường vụ án “vô
tình” đã được ai đó lộ ra. Chiếc ghế trong vụ án cũng không phải là chiếc ghế xếp
như trong cáo trạng mà là chiếc ghế Hoà Phát.
– Có rất nhiều dấu vân
tay tại hiện trường, không xác định được dấu vân tay của Hải nhưng Hải trở
thành hung thủ bởi vì Hải đã “rửa tay” sau khi gây án.
– Rất nhiều bút lục chứng
minh Hải khó có thể là hung thủ đã được giấu nhẹm trước Toà cho đến khi có “ai
đó” tung ra.
– Cơ quan điều tra “buộc”
hai nữ nạn nhân phải chết trước 9h, vào khoảng 8h – 8h30 tối vì chết sau 9h, tất
cả các nghi can của vụ án đều không ai có bằng chứng ngoại phạm. Mà nếu không
có bằng chứng ngoại phạm như nhau thì ai cũng đều có thể là hung thủ. Trong khi
đó lời khai của chị Nguyễn Thị Bích Ngân bán trái cây và chồng chị, anh Nguyễn
Thanh Long làm việc tại cây xăng thì khoảng 9h Vân vẫn còn ghé nhà mua trái cây
bằng tiền của bạn trai Hồng.
– Các nhân chứng đồng loạt
khai khác, mơ hồ hơn hoặc quá chắc chắn so với bản lời khai ban đầu lúc xảy ra
vụ án, cụ thể:
+ Nhân chứng Hồ Văn Bình
khai ngày 20/01/2008 (bút lục 137, 138), ngày 13/01/2008, lúc 19h15’ anh đến
Bưu điện Cầu Voi để gửi xe máy thấy một thanh niên ngồi trong Bưu cục nói chuyện
với nạn nhân Hồng và ở sân Bưu cục có 1 xe máy (ngoài xe anh), đến khoảng
19h30’ anh quay lại lấy xe vẫn thấy thanh niên và xe máy này. Sau 8 ngày anh được
lấy lời khai lại và các mốc thời gian không còn hiển thị rõ. Cơ quan điều tra sử
dụng bản khai không rõ ràng về thời gian của anh để buộc tội Hải trước toà.
Theo như lời khai đầu
tiên của anh Bình thì Hải không thể là người thanh niên có mặt tại bưu cục lúc
đó. Vì khoảng 7h15 Hải còn đang ở tiệm cầm đồ cách đó 8 km để thử máy và cầm điện
thoại lấy tiền trả cho bạn cá độ là Võ Lộc Đang, lúc này có nhận điện của Đang.
Sau đó Hải còn phải mang tiền đi trả Đang. Và trước khi đến chỗ Đang thì Hải phải
về nhà đổi xe cho phù hợp với những “tố tụng” của cơ quan công an (chi tiết này
sẽ giải thích sau), như vậy Hải không thể có mặt tại hiện trường lúc 7h30 như
cơ quan điều tra cố ép.
+ Nhân chứng Đinh Vũ Thường
khai có tới Bưu điện Cầu Voi và gọi điện từ máy điện thoại của bưu điện này vào
lúc 19 giờ 39 phút. Đinh Vũ Thường là nhân chứng duy nhất mà lời khai dùng làm
căn cứ kết tội Hồ Duy Hải. Đinh Vũ Thường và Hồ Duy Hải không quen biết nhau.
Trong bản cáo trạng viết
“Nhân chứng Đinh Vũ Thường phát hiện thấy Hồ Duy Hải ngồi trong bưu điện” lúc
19 giờ 39 phút. Nhưng trong biên bản ghi lời khai ngày 31/3/2008 (bút lục 250,
251, sau khi Hải bị bắt), Đinh Vũ Thường chỉ khai “nhìn thấy một thanh niên, và
không thể nhận diện được”, và “nhìn thấy chiếc xe máy Dream” nhưng không nhìn
thấy biển số xe. Hải đi xe Wave không có Dream. Và việc giải thích Hải chạy từ
tiệm cầm đồ về nhà đổi xe của dì của điều tra cho khớp với lời khai của nhân chứng
Thường rất mâu thuẫn với mốc thời gian của nhân chứng Hồ Văn Bình.
– Tất cả những bạn cùng
chơi cá độ với Hải, những người có thể chứng minh Hải có chứng cứ ngoại phạm đều
bị bỏ tù về tội cờ bạc. Người quan trọng nhất là Võ Lộc Đang, người làm chứng Hải
không thể có mặt ở bưu cục trong khoảng thời gian 7h30 bị giam cho đến khi Hải
có án và sau đó cũng biệt tích.
Thật sự đây là một vụ án
quá mức đáng sợ, đáng sợ không phải vì cách giết người đầy man rợ và sát quyết
của hung thủ, mà đáng sợ vì cách vẽ án cho người vô tội của cơ quan điều tra
Long An.
Nếu không có người mẹ,
người dì và người em đầy can đảm và tình thương thì Hải đã trong nấm mồ xanh cỏ
với nỗi oan không thể tỏ cùng ai.
Năm 2014, trước áp lực của
dư luận, sự đồng hành của một số người bất đồng chính kiến, Hải đã được hoãn
thi hành án tử. Vì vậy, nếu nghĩ rằng đám đông không có tiếng nói công lý là một
suy nghĩ vô cùng tai hại.
Nhưng điều đó là không đủ
để cho Hải được tự do, Hải cần nhiều hơn nữa những sự quan tâm và kêu cầu cứu mạng
của những người căm ghét oan khiên.
Khi Giám đốc thẩm được chấp
thuận, phiên tòa ấy mở ra tia hy vọng cho không biết bao nhiêu con người, những
dân thường còn ngóng trông công lý. Thì cái kết dập khuôn tạo ra sự bất mãn
trong lòng dân bấy nhiêu lần.
Có lẽ người ta sợ rằng
cái kết có hậu sẽ ảnh hưởng đến những tranh đấu sắp tới của họ. Nhưng họ quên mất
rằng đám đông dư luận trước một sự công chính có thể là bàn đạp tốt nhất cho họ
trên con đường chính trị.
No comments:
Post a Comment