Putin hiểu sai lịch sử. Nhưng, thật không may, Mỹ cũng vậy
Biên dịch: GaD - Nghiên cứu lịch sử
Ngày 22 tháng Ba 2022
This entry was posted on Tháng Ba 31, 2022
https://nghiencuulichsu.com/2022/03/31/putin-hieu-sai-lich-su-nhung-that-khong-may-my-cung-vay/
https://nghiencuulichsudotcom.files.wordpress.com/2022/03/2-3.png
Tổng Thống Vladimir
Putin
Biden đang mắc một
sai lầm lớn khi nghĩ rằng ông có thể làm cho nước Nga chảy máu, lật đổ Putin và
ra hiệu cho Trung Quốc bỏ tay ra khỏi Đài Loan.
Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Ashton Carter từng nhận
xét: “Ngôn ngữ mà mọi người nói trong hành lang quyền lực, không phải là kinh tế
hay chính trị. Đó là lịch sử”.
Trong một bài báo học thuật gần đây, tôi đã
cho thấy điều này đúng như thế nào sau vụ khủng bố 11/9 năm 2001 và vụ phá sản
“15/9” của Lehman Brothers năm 2008. Các nhà hoạch định chính sách đã sử dụng tất
cả các loại suy luận lịch sử khi họ phản ứng. “Trận Trân Châu Cảng của thế
kỷ 21 đã diễn ra hôm nay,” Tổng thống George W. Bush ghi trong nhật ký vào đêm
muộn của các cuộc tấn công, chỉ nêu một ví dụ, mặc dù nhiều điểm tương đồng
khác đã được rút ra trong những ngày tiếp theo, từ Nội chiến đến Chiến tranh lạnh.
Bảy năm sau, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Ben
Bernanke và Chủ tịch Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York Tim Geithner là những
thành viên đầu tiên của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang đánh giá cao rằng, nếu
không có các biện pháp quyết liệt, họ có nguy cơ tái điều hành cuộc Đại suy
thoái.
Loại lịch sử nào đang thông báo cho các quyết
định ngày nay ở Washington khi cuộc chiến ở Ukraina gần kết thúc tháng đầu
tiên? Một vài manh mối đã xuất hiện.
David Sanger đưa tin cho New York Times hôm thứ
Bảy rằng: “Các quan chức Mỹ đang chia rẽ về mức độ bài học từ các cuộc chiến
tranh ủy nhiệm thời Chiến tranh Lạnh, như cuộc chiến của Liên Xô ở Afghanistan,
có thể áp dụng cho cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraina”.
Theo Sanger, người không thể viết tác phẩm của
mình nếu không có các nguồn tin cấp cao, chính quyền Biden “tìm cách giúp
Ukraina khóa Nga vào vũng lầy mà không kích động một cuộc xung đột rộng lớn hơn
với một đối thủ có vũ khí hạt nhân hoặc cắt đứt các con đường tiềm năng để giảm
leo thang… Các quan chức CIA đang giúp đảm bảo rằng các hòm vũ khí được chuyển
đến tay các đơn vị quân đội Ukraina đã được kiểm tra, theo các quan chức Mỹ. Nhưng
cho đến nay, ông Biden và các nhân viên của ông không thấy lợi ích của một nỗ lực
bí mật mở rộng nhằm sử dụng cơ quan gián điệp để vận chuyển vũ khí như Hoa Kỳ
đã làm ở Afghanistan chống lại Liên Xô trong những năm 1980 ”.
Đọc kỹ điều này, tôi kết luận rằng Mỹ có ý định
giữ cho cuộc chiến này tiếp tục. Chính quyền sẽ tiếp tục cung cấp cho
Ukraina Stinger phòng không, Javelin chống tăng và drone Switchblade mang
chất nổ. Nó sẽ tiếp tục cố gắng thuyết phục các chính phủ khác của NATO cung cấp
vũ khí phòng thủ hạng nặng hơn. (Đề xuất mới nhất của Mỹ là Thổ Nhĩ Kỳ
cung cấp cho Ukraina hệ thống phòng không tinh vi S-400 mà Ankara đã mua từ
Moskva chỉ vài năm trước. Tôi hy vọng nó sẽ đi đúng kế hoạch đối với máy bay
chiến đấu MiG của Ba Lan). Washington sẽ sử dụng lại vở kịch của Afghanistan
sau năm 1979 là chỉ cung cấp lực lượng nổi dậy nếu chính phủ Ukraina thua trong
cuộc chiến tranh quy ước.
Tôi có bằng chứng từ các nguồn khác để chứng
thực điều này. “Trò chơi kết thúc duy nhất bây giờ,” một quan chức chính
quyền cấp cao đã nói trong một sự kiện riêng vào đầu tháng này, “chính là sự kết
thúc của chế độ Putin. Cho đến lúc đó, tất cả thời gian Putin ở lại, [Nga]
sẽ là một quốc gia không bao giờ được chào đón trở lại cộng đồng các quốc
gia. Trung Quốc đã mắc một sai lầm lớn khi nghĩ rằng Putin sẽ thoát khỏi
nó. Nhìn thấy Nga bị cắt đứt sẽ không phải là một vector tốt và họ sẽ phải
đánh giá lại trục Trung-Nga. Tất cả điều này là để nói rằng nền dân chủ và
phương Tây có thể nhìn lại đây như một thời điểm quan trọng để củng cố. “
Thu thập, tôi thấy các nhân vật cấp cao nước
Anh đang nói về những điều tương tự. Có niềm tin rằng “lựa chọn số một của
Vương quốc Anh là để cuộc xung đột được kéo dài và do đó làm chảy máu
Putin”. Một lần nữa và lần nữa, tôi nghe thấy cách nói này. Nó giúp
giải thích, trong số những điều khác, việc Hoa Kỳ thiếu bất kỳ nỗ lực ngoại
giao nào để đảm bảo một lệnh ngừng bắn. Nó cũng giải thích sự sẵn sàng của
Tổng thống Joe Biden khi gọi Putin là tội phạm chiến tranh.
Bây giờ, tôi có thể quá bi quan. Tôi rất
muốn chia sẻ sự lạc quan của Francis Fukuyama rằng “Nga đang hướng tới một thất
bại hoàn toàn ở Ukraina.” Đây là dự đoán táo bạo của ông ấy từ ngày 10
tháng Ba:
Sự sụp đổ vị trí của họ có thể đột ngột và thảm
khốc, thay vì diễn ra từ từ thông qua một cuộc chiến tranh tiêu hao. Quân đội
trên chiến trường sẽ đến một điểm mà nó không thể nhận tiếp tế cũng như không
được rút lui, và tinh thần sẽ bốc hơi. … Putin sẽ không thể sống sót sau
thất bại của quân đội… Một thất bại của Nga sẽ có thể tạo ra “sự ra đời mới của
tự do” và đưa chúng ta thoát khỏi sự sợ hãi về tình trạng suy giảm của nền dân
chủ toàn cầu. Tinh thần của năm 1989 sẽ sống mãi, nhờ có rất nhiều người
Ukraina dũng cảm.
Từ laptop của ông ta đến tai Chúa.
Tôi có thể hiểu tại sao rất nhiều nhà quan sát
phương Tây gắn một xác suất cao cho kịch bản này. Không có gì phải bàn cãi
khi lực lượng xâm lược Nga có thương vong và tổn thất trang thiết bị rất cao.
Thật đáng kinh ngạc, Komsomolskaya Pravda, một tờ báo thân Điện Kreml của
Nga, vừa công bố con số của Bộ Quốc phòng Nga cho thấy 9.861 binh sĩ Nga thiệt
mạng tại Ukraina và 16.153 người bị thương. (Tin nhanh chóng bị gỡ bỏ.) Để
so sánh, 15.000 quân Liên Xô chết và 35.000 người bị thương trong 10 năm ở
Afghanistan.
Hơn nữa, có rất nhiều bằng chứng cho thấy hậu
cần của họ là một mớ hỗn độn, ví dụ như nhiều xe tải cung cấp đã bị bỏ lại đơn
giản vì lốp hoặc động cơ của họ bị hỏng. Những bằng chứng này cho thấy, Ukraina
dường như đang chiến thắng trong cuộc chiến, như Phillips O’Brien và Eliot A.
Cohen đã lập luận. Lịch sử cũng đưa ra nhiều trường hợp các chế độ độc tài
tan rã khá nhanh khi đối mặt với sự đảo ngược của quân đội – hãy nghĩ đến số phận
của Saddam Hussein và Moammar Al Qaddafi, hoặc quân đội Argentina đã xâm lược
Falklands gần đúng 40 năm trước.
Sẽ thực sự tuyệt vời nếu sự kết hợp của sự
tiêu hao ở Ukraina và cuộc khủng hoảng tài chính do lệnh trừng phạt ở quê nhà dẫn
đến sự sụp đổ của Putin. Hãy nắm lấy điều đó, Trung Quốc! Chỉ cần bạn
thử thủ thuật tương tự với Đài Loan – nhân tiện, chúng tôi quan tâm đến đó hơn
Ukraina rất nhiều vì tất cả những chất bán dẫn tuyệt vời mà họ tạo ra tại
Taiwan Semiconductor Manufacturing Co.
Điều hấp dẫn về chiến lược này là cách nó kết
hợp giữa sự hoài nghi và sự lạc quan. Khi bạn nghĩ về nó, nguyên mẫu của
Realpolitik để cho phép cuộc tàn sát ở Ukraina tiếp tục; được ngồi lại và
nhìn những người Ukraina anh hùng đã “làm khô máu nước Nga”; coi xung đột
chỉ là một âm mưu phụ trong Chiến tranh Lạnh thứ hai, một cuộc đấu tranh mà
Trung Quốc là đối thủ thực sự của chúng ta.
Chính quyền Biden không chỉ nghĩ rằng họ làm đủ
để duy trì nỗ lực chiến tranh ở Ukraina, mà còn không quá khích để khiến Putin
leo thang. Nó cũng cho rằng nó làm đủ để thỏa mãn dư luận, vốn đã tập hợp
mạnh mẽ sau Ukraina, nhưng không quá nhiều để cướp đi sinh mạng của người Mỹ,
ngoại trừ một số tình nguyện viên và nhà báo kém may mắn.
Tuy nhiên, sự lạc quan là giả định rằng việc để
chiến tranh tiếp tục sẽ nhất thiết làm suy yếu vị thế của Putin; và đến lượt
nó, việc sỉ nhục ông ta sẽ là một biện pháp răn đe đối với Trung Quốc. Tôi
sợ những giả định này có thể sai nghiêm trọng và phản ánh sự hiểu lầm về lịch sử
liên quan.
Việc kéo dài chiến tranh có nguy cơ không chỉ
khiến hàng chục nghìn người Ukraina thiệt mạng và hàng triệu người mất nhà cửa,
mà còn trao cho Putin thứ gì đó mà ông ấy có thể thể hiện một cách chính đáng ở
quê nhà như một chiến thắng. Đặt cược vào một cuộc cách mạng Nga là đặt cược
vào một sự kiện cực kỳ hiếm gặp, ngay cả khi cuộc chiến tiếp tục diễn ra tồi tệ
đối với Putin; nếu chiến tranh có lợi cho ông, sẽ không có đảo chính cung
đình.
Đối với Trung Quốc, tôi tin rằng chính quyền
Biden đã sai lầm sâu sắc khi nghĩ rằng những lời đe dọa trừng phạt thứ cấp đối
với các công ty Tàu sẽ ngăn cản Chủ tịch Xi Jinping cung cấp hỗ trợ kinh tế cho
Nga.
Bắt đầu với tình hình quân sự, mà các nhà phân
tích phương Tây thường đưa ra là quá thuận lợi cho người Ukraina. Như tôi
viết, đúng là người Nga dường như đã trì hoãn kế hoạch bao vây Kyiv của họ, mặc
dù giao tranh vẫn tiếp diễn ở ngoại ô thành phố. Nhưng các rạp chiếu phim
chiến tranh để xem nằm ở phía đông và phía nam.
Ở phía đông, theo các chuyên gia quân sự mà
tôi tin tưởng, có nguy cơ đáng kể là các vị trí của Ukraina gần Donbas sẽ bị đe
dọa nghiêm trọng trong những tuần tới. Ở phía nam, một lực lượng Chechnya
quy mô tiểu đoàn đang áp sát thành phố Mariupol bị bao vây và bị tiêu diệt
80%. Lực lượng phòng thủ Ukraina thiếu tiếp tế và chỗ cho đột phá chiến
thuật. Tóm lại, sự sụp đổ của Mariupol có thể chỉ còn vài ngày nữa. Điều
đó sẽ giải phóng lực lượng Nga để hoàn thành việc bao trùm mặt trận Donbas.
Các mục tiêu chính tiếp theo ở phía nam nằm xa
hơn về phía tây: Mykolayiv, nằm trong đất liền, phía tây bắc Kherson, và sau đó
là thành phố cảng lịch sử của Odesa. Việc một cơn bão lớn ở phía bắc Biển
Đen hôm thứ Sáu cũng không giúp ích được gì cho các lực lượng phòng thủ khi
đánh bom mìn.
Cũng trong ngày thứ Sáu, người Nga tuyên bố, lần
đầu tiên họ sử dụng vũ khí siêu thanh trong chiến đấu: tên lửa phóng từ trên
không Kinzhal được sử dụng để hạ gục một kho vũ khí dưới lòng đất tại Deliatyn,
miền tây Ukraina. Họ có thể đạt được kết quả tương tự với tên lửa hành
trình thông thường. Điểm này có lẽ là để nhắc nhở những người ủng hộ
Ukraina về sức mạnh hỏa lực vượt trội khổng lồ mà Nga có trong tay. Cho đến
nay, khoảng 1.100 tên lửa đã tấn công Ukraina. Có rất nhiều đến từ nơi
khác.
Và, tất nhiên, Putin có quyền – không giống
như Saddam hay Qaddafi – đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân, mặc dù tôi không tin rằng
ông ấy cần phải làm nhiều hơn là đưa ra những lời đe dọa, vì cuộc chiến thông
thường có thể sẽ có lợi cho ông ấy. Cú đánh tiếp theo sẽ là khi các lực lượng
Belarus xâm lược miền tây Ukraina từ phía bắc, điều mà Bộ tổng tham mưu Ukraina
dự kiến sẽ xảy ra trong những
ngày tới và có thể gây ra mối đe dọa đối với nguồn cung cấp vũ khí từ Ba Lan.
Trong mọi trường hợp, Putin có những lựa chọn
khác ít gây ảnh hưởng hơn nếu ông muốn leo thang. Chiến tranh mạng cho đến
nay là con chó của Sherlock Holmes không sủa. Hôm thứ Hai, chính quyền
Biden đã chính thức cảnh báo khu vực tư nhân: “Hãy coi chừng con chó.” Các
cuộc tấn công vật lý trực tiếp vào cơ sở hạ tầng (ví dụ: cáp ngầm mang phần lớn
lưu lượng truy cập kỹ thuật số toàn cầu) cũng có thể hình dung được.
Tôi không thấy trong các chiến lược gia phương
Tây hiện tại có bất kỳ sự công nhận thực sự nào về việc cuộc chiến này có thể
diễn ra tồi tệ như thế nào đối với Ukraina trong những tuần tới. Động cơ
thúc đẩy Putin rõ ràng là tạo cho mình một vị thế thương lượng mạnh mẽ hơn hiện
tại trước khi bước vào các cuộc đàm phán nghiêm túc. Người Ukraina đã đưa
ra quân bài của họ. Họ đã sẵn sàng từ bỏ ý tưởng trở thành thành viên
NATO; để chấp nhận sự trung lập; để tìm kiếm sự đảm bảo an ninh từ
các bên thứ ba; chấp nhận các giới hạn về khả năng quân sự của họ.
Điều kém rõ ràng hơn là họ đứng ở đâu trên
tình trạng tương lai của Crimea và các nước cộng hòa được cho là độc lập như
Donetsk và Luhansk. Rõ ràng là Putin cần nhiều hơn những thứ này để có thể
tuyên bố một cách đáng tin cậy rằng mình đã chiến thắng trong cuộc chiến của
mình. Rõ ràng không kém rằng, nếu tin rằng mình đang thắng, người Ukraina
sẽ không nhường một dặm vuông lãnh thổ. Việc kiểm soát bờ Biển Đen sẽ giúp
Putin có cơ sở để yêu cầu nhượng bộ hơn nữa, đặc biệt là một “cây cầu trên bộ”
từ Crimea đến Nga.
Trong khi đó, các biện pháp trừng phạt tài
chính chủ yếu áp đặt đối với Nga đang thực hiện đúng mục đích của họ, gây ra
tình trạng như một ngân hàng toàn quốc hoạt động và thiếu hụt hàng tiêu
dùng. Các ước tính khác nhau tùy theo quy mô của sự suy giảm kinh tế – có
lẽ khoảng 1/3, làm nhớ lại những điều kiện suy thoái sau khi Liên Xô sụp đổ vào
năm 1991.
Tuy nhiên, miễn là các nước Liên minh châu Âu
từ chối áp đặt lệnh cấm vận năng lượng đối với Nga, chế độ của Putin vẫn tiếp tục
nhận được khoảng 1,1 tỷ USD mỗi ngày từ EU trong các khoản thu từ dầu và khí đốt. Tôi
vẫn hoài nghi rằng các lệnh trừng phạt như hiện nay có thể ngăn chặn cỗ máy chiến
tranh của Nga hoặc lật đổ Putin. Tại sao đồng rúp không giảm thêm và thậm
chí còn tăng giá so với đồng euro vào tuần trước?
Hãy nhớ rằng, cả hai bên đều có thể áp dụng lịch
sử. Tổng thống Ukraina Volodymyr Zelenskiy là một bậc thầy về nghệ thuật,
cẩn thận điều chỉnh các bài phát biểu của mình cho phù hợp với từng quốc hội mà
ông phát biểu, nói với quốc gia này một cách hiệu quả: “Lịch sử của chúng tôi
là lịch sử của các bạn. Chúng tôi là bạn.” Ông đã cho người Anh
Churchill, người Đức – Bức tường Berlin, người Mỹ – Martin Luther King Jr., và
người Israel là Holocaust.
Putin áp dụng lịch sử theo một cách hoàn toàn
ngược lại. Nhà báo Nga Mikhail Zygar đã lập luận trong một bài viết gần đây của
New York Times: “Tổng thống đã hoàn toàn không còn hứng thú với hiện tại. Nền
kinh tế, các vấn đề xã hội, đại dịch coronavirus, tất cả đều khiến ông ta khó
chịu. Thay vào đó, ông ấy và [cố vấn của mình – Yuri] Kovalchuk bị ám ảnh
về quá khứ.”
Tôi có thể thấy rằng. Bài viết giả học giả
gần đây của Putin – về nguồn gốc của Thế chiến thứ hai và “Về sự thống nhất lịch
sử của người Nga và người Ukraina (http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181)”
– khẳng định bước ngoặt lịch sử trong tư tưởng của ông.
Tôi không đồng ý với cựu ngoại trưởng Nga,
Andrey Kozyrev, người đã nói với Financial Times rằng, đối với Putin và
những người bạn của ông, “chiến tranh lạnh chưa bao giờ dừng lại”. Đó
không phải là lịch sử mà Putin quan tâm. Như nhà khoa học chính trị người
Bulgaria Ivan Krastev nói với Der Spiegel, Putin “bày tỏ sự phẫn nộ rằng
việc sáp nhập Crimea được so sánh với việc Hitler sáp nhập Sudetenland vào năm
1938. Putin sống trong những phép loại suy và ẩn dụ lịch sử. Những ai là kẻ
thù của nước Nga vĩnh viễn phải là phát xít (Nazi)”. Hơn thế nữa:
Sự đạo đức giả của phương Tây đã trở thành nỗi
ám ảnh của ông, và nó được phản ánh trong tất cả những gì chính phủ Nga
làm. Bạn có biết rằng trong các phần của tuyên bố về việc sáp nhập Crimea,
ông đã lấy những đoạn gần như nguyên văn từ tuyên bố độc lập của Kosovo, vốn được
phương Tây ủng hộ? Hay cuộc tấn công vào Kyiv bắt đầu bằng việc phá hủy tháp
truyền hình giống như NATO tấn công tháp truyền hình ở Belgrade năm 1999?
Tuy nhiên, lịch sử gần đây đối với Putin ít
quan trọng hơn so với lịch sử lâu đời hơn nhiều về quá khứ đế quốc của
Nga. Tôi đã đưa ra lập luận này ở đây trước đây. Bằng chứng mới mẻ
cho thấy dự án của Putin không phải là phục sinh Liên bang Xô viết, mà là nhìn
lại chủ nghĩa đế quốc Nga hoàng và Chính thống giáo, được đưa ra trong bài phát
biểu của ông tại cuộc mít tinh phát xít được tổ chức vào thứ Sáu tại sân vận động
bóng đá chính của Moskva. Lời kết của nó ám chỉ đến đô đốc Nga hoàng
Fyodor Ushakov, người đã tạo nên danh tiếng của mình bằng những chiến thắng ở
Biển Đen, khiến tôi cảm thấy đáng ngại đối với Odesa.
Người Trung Quốc cũng biết cách áp dụng lịch sử
vào các vấn đề đương đại, nhưng họ lại làm theo một cách khác. Trong khi
Putin muốn đưa nước Nga thời hậu Xô Viết trở lại quá khứ Nga hoàng đã được thần
thoại hóa, ông Xi vẫn là người thừa kế Mao Trạch Đông và là người khao khát có
được một vị trí bên cạnh ông này trong điện thờ của Đảng Cộng sản Trung Quốc.
Trong cuộc điện đàm kéo dài hai giờ vào thứ Sáu, theo thông tin từ Bộ Ngoại
giao Trung Quốc, Biden nói với ông Xi:
Cách đây 50 năm, Mỹ và Trung Quốc đã đưa ra lựa
chọn quan trọng là phát hành Thông cáo chung Thượng Hải. 50 năm trôi qua,
mối quan hệ Mỹ – Trung một lần nữa lại đi đến thời điểm quan trọng. Mối
quan hệ này phát triển như thế nào sẽ định hình thế giới trong thế kỷ
21. Biden nhắc lại rằng Mỹ không tìm kiếm một cuộc Chiến tranh Lạnh mới với
Trung Quốc; nó không nhằm mục đích thay đổi hệ thống của Trung Quốc; việc
phục hồi các liên minh của nó không nhằm vào Trung Quốc; Hoa Kỳ không ủng
hộ “Đài Loan độc lập”; và nó không có ý định tìm kiếm xung đột với Trung
Quốc.
Về phản ứng của ông Xi, ông ta không tin một lời
đảm bảo của Biden khi trả lời:
Mối quan hệ Trung – Mỹ, thay vì thoát ra khỏi
tình trạng khó khăn do chính quyền Mỹ trước đây tạo ra, lại gặp phải một số
thách thức ngày càng lớn. …
Đặc biệt là… một số người ở Mỹ đã gửi tín hiệu
sai cho lực lượng “Đài Loan độc lập”. Điều này rất nguy hiểm. Xử lý
sai câu hỏi về Đài Loan sẽ có tác động phá vỡ quan hệ song phương… Nguyên nhân
trực tiếp dẫn đến tình hình hiện nay trong mối quan hệ Trung – Mỹ là do một số
người ở phía Hoa Kỳ đã không tuân thủ những hiểu biết chung quan trọng mà hai Tổng
thống đạt được. …
Ông Xi kết luận bằng một câu nói của người
Trung Quốc: “Ai buộc chuông vào hổ thì phải tháo nó ra (thành ngữ Trung Hoa: 解 铃 还须 系 铃 人).” Hãy làm điều đó
theo ý bạn, nhưng điều đó không khiến tôi cảm thấy rất khích lệ đối với những
người trong Đội của Biden, những người đã và đang thúc đẩy một đường lối diều
hâu với Trung Quốc.
Những con diều hâu [chống] Trung Quốc trong
chính quyền – đặc biệt là Kurt Campbell và Rush Doshi tại Hội đồng An ninh Quốc
gia – không thích thuật ngữ “Chiến tranh Lạnh thứ hai”. Nhưng cuốn sách gần
đây của Doshi “ Trò chơi dài (The
Long Game)” về cơ bản là một cẩm nang về việc ngăn chặn Trung Quốc – điều gần
nhất mà chúng ta có thể xem là Bức điện Dài (Long
Telegram) nền tảng của George Kennan và bài báo “X” trên tờ Foreign
Affairs.
Cố vấn An ninh Quốc gia Jake Sullivan đã không
khiến mình nổi tiếng trong cuộc họp marathon hôm thứ Hai tuần trước với người đồng
cấp Trung Quốc, Yang Jiechi, bằng cách đe dọa trừng phạt thứ cấp đối với danh
sách các công ty Trung Quốc mà Mỹ sẽ theo dõi để tìm dấu hiệu cho thấy họ đang
giao dịch với Nga. Nếu Benn Steill và Benjamin Della Rocca của Hội đồng
Quan hệ Đối ngoại đúng, thì Trung Quốc đã giúp Nga che giấu một số dự trữ ngoại
hối của mình khỏi các lệnh trừng phạt tài chính.
Đánh giá về cuộc phỏng vấn cuối tuần trên tờ Wall
Street Journal, Matthew Pottinger, một thành viên NSC của Tổng thống
Donald Trump, hiện không hài lòng khi gọi một cuộc chiến tranh lạnh bằng tên thật
của nó. Tôi đồng ý: Cuộc xâm lược Ukraina về nhiều mặt giống như cuộc xâm
lược Hàn Quốc của Triều Tiên năm 1950.
Tôi có thể nói như thế này: Chiến tranh Lạnh
II giống như một hình ảnh phản chiếu kỳ lạ của Chiến tranh Lạnh I. Trong Chiến
tranh Lạnh I, đối tác cấp cao là Nga, đối tác cấp dưới là Trung Quốc – giờ đây
các vai trò đã bị đảo ngược. Trong Chiến tranh Lạnh I, cuộc chiến tranh
nóng đầu tiên là ở Châu Á (Hàn Quốc) – bây giờ là ở Châu Âu
(Ukraina). Trong Chiến tranh Lạnh I, Triều Tiên chỉ là nước đầu tiên trong
nhiều cuộc đối đầu với các lực lượng thân tín hiếu chiến do Liên Xô hậu thuẫn –
ngày nay cuộc khủng hoảng ở Ukraina có thể sẽ được tiếp nối bởi cuộc khủng hoảng
ở Trung Đông (Iran) và Viễn Đông (Đài Loan).
Nhưng có một sự tương phản rất nổi bật. Trong
Chiến tranh Lạnh I, chính quyền của Tổng thống Harry Truman đã có thể lãnh đạo
một liên minh quốc tế với sự ủy nhiệm của Liên hợp quốc để bảo vệ Hàn Quốc; bây
giờ Ukraina phải làm gì với chỉ cung cấp vũ khí. Và lý do của điều đó, như
chúng ta đã thấy, là chính quyền Biden lo sợ rằng Putin có thể leo thang tới
chiến tranh hạt nhân nếu sự ủng hộ của Mỹ đối với Ukraina đi quá xa.
Đó không phải là mối quan tâm vào năm 1950. Mặc
dù Liên Xô tiến hành vụ thử nguyên tử đầu tiên vào ngày 29 tháng Tám 1949, chưa
đầy một năm trước khi Chiến tranh Triều Tiên bùng nổ, họ không có cách nào sẵn
sàng trả đũa nếu (như Tướng Douglas MacArthur khuyến cáo) Mỹ đã sử dụng bom
nguyên tử để giành chiến thắng trong Chiến tranh Triều Tiên.
Lịch sử nói về hành lang quyền lực. Nhưng
nó nói bằng nhiều giọng khác nhau, tùy theo vị trí của các hành lang. Theo
quan điểm của tôi – và tôi thực sự rất muốn sai về điều này – chính quyền Biden
đang mắc một sai lầm lớn khi nghĩ rằng họ có thể kéo dài cuộc chiến ở Ukraina,
làm cho nước Nga chảy máu, lật đổ Putin và ra hiệu cho Trung Quốc bỏ tay ra khỏi
Đài Loan.
Mỗi bước của chiến lược này đều dựa trên lịch
sử đáng ngờ. Ukraina không phải là Afghanistan của những năm 1980, và ngay
cả khi có, cuộc chiến này sẽ không kéo dài 10 năm – hơn 10 tuần. Để
Ukraina bị Putin ném bom thành đống đổ nát là không thông minh; nó tạo ra
cơ hội để ông ta đạt được mục tiêu của mình là biến nền độc lập của Ukraina
không thể lay chuyển. Putin, giống như hầu hết các nhà lãnh đạo Nga trong
lịch sử, rất có thể sẽ chết vì những nguyên nhân tự nhiên.
Trung Quốc theo dõi tất cả những điều này với
cảm giác ngày càng chắc chắn rằng họ không chống lại nước Mỹ của Truman và
Kennan. Đối với Mỹ – quốc gia đã tự tin tiến hành giai đoạn mở đầu của Chiến
tranh Lạnh lần thứ nhất – giờ đây đã là lịch sử.
https://nghiencuulichsudotcom.files.wordpress.com/2022/03/1-5.png?w=551
*Niall Ferguson là Thành
viên cấp cao của Gia đình Milbank tại Viện Hoover thuộc Đại học Stanford và là
nhà báo chuyên mục Ý kiến của Bloomberg. Ông từng là giáo sư lịch sử tại
Harvard, Đại học New York và Oxford. Ông là người sáng lập và giám đốc điều
hành của Greenmantle LLC, một công ty tư vấn có trụ sở tại New York. Cuốn sách
mới nhất của ông là Doom: Chính trị của thảm họa.
----------
NGUỒN :
Putin Misunderstands
History. So, Unfortunately, Does the U.S.
March 22, 2022, 2:00 AM EDT
No comments:
Post a Comment