Phải
chăng tất cả họ đều mất trí?
Tác giả: Bernd Ulrich
Phạm Hồng-Lam dịch
Đàn Chim Việt 27/04/2022
https://www.danchimviet.info/phai-chang-tat-ca-ho-deu-mat-tri/04/2022/26042/
https://www.danchimviet.info/wp-content/uploads/2022/04/image001-696x391.png
Chiến tranh Ukraine
Nước Đức không thể làm được những gì cần phải
làm để giúp Ukraine chống lại cuộc xâm lăng của Nga. Đó là hậu quả của một
chính sách của các chính quyền Đức trước đây vốn lấy tình cảm đạo đức (Pathos)
và chủ trương duy lợi nhuận làm nền tảng.
Ta có thể khắc phục được một quá khứ, khi quá
khứ đó còn nằm trong hiện tại? Có lẽ không thể, nhưng mà vẫn phải làm – bởi quá
nhiều đau thương đang xẩy ra trước mắt và hãy còn rất nhiều chuyện phải giải
quyết. Và rồi còn có một câu hỏi quyết định hơn: Ta có thể tin được rằng, những
kẻ trước đây đã làm hỏng mọi chuyện hôm nay và mai đây lại có thể nói hoặc làm
được những điều đúng đắn?
Ở đây chúng
ta đang bàn về chính sách đối với Nga của nước Đức, và như vậy là bàn về sự nhục
nhã ghê gớm của người Đức. Từ hai tháng nay Nga
đang tiến hành một cuộc chiến tiêu diệt ở Ukraine với những tội ác chiến tranh
như hãm hiếp, bắn giết, xua đuổi và hãm đói người dân. Và nước Đức, một trong
những quốc gia giàu nhất thế giới và là quốc gia mạnh nhất trong Liên Âu (EU),
đã bất động trước những gì mình cần phải làm. Đất nước này không thể ngưng việc
tiếp tục cung cấp cho đế độ Nga mỗi ngày 200 triệu âu kim qua việc nhập dầu,
than và khí đốt. Và nó cũng không thể cung cấp đủ khí giới cho Ukraine, để họ tự
chiến đấu cứu lấy sinh mạng dân tộc họ. Vì, như nhà cầm quyền Đức nói, quân đội
Đức được vũ trang quá thiếu; nếu họ phải cho đi vài chiếc xe tăng Leopard dư thừa
thì khả năng quốc phòng của Đức sẽ lâm nguy; vì thế phải giữ lại bất cứ bánh xe
sắt nào còn chạy được.
Thật vô cùng xấu hổ.
Và người ta quay ra truy tìm kẻ có tội.
Và những kẻ có tội? Họ lại đang tìm lối thoát
cho mình. Hết người này tới người kia biện bạch, chẳng hạn, là Nord Stream 2
quả là một sai lầm. Nhưng ở đây phải nói ngay: Một sai lầm cứ phạm hết năm này
tới năm khác, một sai lầm được quốc tế và quốc nội không ngừng cảnh báo, một
sai lầm người ta cứ kiên trì ỉ vào quyền lực để sai phạm hẳn chẳng phải là một
sai lầm. Mà đó là hậu quả đương nhiên của một chính sách đối với nước Nga vốn
sai tự nền tảng.
Người ta cũng nói, là đã chẳng ai biết được, Putin
lại có thể bước xa như thế. Điều này dĩ nhiên sai, vì Ukraine và tình báo của
Mĩ đã biết. Và ngay cả khi tính đến chuyện bất ngờ để cho rằng, nếu không có
Corona khiến cho điện Cẩm-linh nổi điên lên, thì hẳn Putin đã không tấn công – mà cho dù như thế, thì vẫn
không ai hiểu được, tại sao Frank-Walter Steinmeier, Sigmar Gabriel, Olaf
Scholz, Wolgang Kubicki và ngay cả Angela Merkel đã hành động như thể cuộc
tấn công của Nga là điều không thể nào xẩy ra được. Đấy là lí do duy nhất, để biện minh cho sự sao lãng, đến
độ phải nói là cố tình sao lãng, việc chuẩn bị xây dựng cơ sở hạ tầng cho nền Tự
Do của nước Đức: phát triển các năng lượng tái tạo, xây dựng các trạm tiếp chuyển
khí lỏng và các trung tâm trữ khí đốt quốc gia, đa nguyên hoá nguồn nhập khí đốt,
trang bị đầy đủ cho quân đội.
Họ đã không làm những điều đó. Và vì sự sao lãng này nước Đức giờ đây không thể thi hành được bổn phận
của một quốc gia dân chủ, khi nền an ninh và tự do của họ đang được một quốc
gia khác đổ xương máu ra để bảo vệ cho họ tại Dnipro. Đối với Ukraine cuộc chiến
đấu này lại càng vô vàn khó khăn. Và người Đức cũng không tránh được những chấn
thương tinh thần đổ lên đầu họ – mỗi ngày. Là vì trong khi các chính quyền trước
đây gia tăng sự lệ thuộc năng lượng vào Nga, thì chính quyền mới giờ đây lại
nói: Nhân dân ơi, vì nhân dân quá lệ thuộc, nên chúng tôi không thề tẩy chay
năng lượng ngay một lúc được; nhân dân chắc là không chịu đựng nổi; chúng tôi
biết, nhân dân không phải là những anh hùng! Quả là tốt, khi hiểu được chính
quyền nghĩ gì về người dân của mình.
Thật may mắn cho những nhà chính trị có liên hệ,
vì một số tố cáo đổ trên họ xem ra hơi quá và đúng là có cường điệu. Như những
lời của Đại Sứ Ukraine viết trên bút khoản Twitter của ông gởi cho cựu ngoại
trưởng Đức Sigmar Gabriel (vì Gabriel viết bài bảo vệ cho tổng thống
Steinmeier, cho rằng Đại Sứ Ukraine đã có í xấu khi đả kích Tổng Thống Đức): „Chính Ông và chính sách thân
Putin lâu năm của các đồng chí trong đảng SPD của ông mới có í xấu. Nó đã dẫn tới
cuộc chiến tiêu diệt của Nga đối với quốc gia Ukraine. Điểm này sẽ còn phải làm
rõ. Đáng xấu hổ là Ông.“ Điều khẳng định, F.W. Steinmeier và S.
Gabriel – chứ không phải Putin – đã „dẫn tới cuộc chiến“ đã làm mờ đi sự khác
biệt giữa hành động và sự sơ sót, giữa những sai lầm nghiêm trọng với sự cố í
gây chết người.
Chúng tôi đã lầm
„như bao người khác cũng đã lầm“
Cả lập luận cho rằng, việc Đức và Pháp năm
2008 không chấp nhận để Ukraine và Georgien gia nhập Nato là sai lầm, cũng đượm
chất phỏng đoán. Chưa chừng điều đó có thể lại tạo ra sự leo thang sớm hơn. Bà
Merkel, vốn vẫn im tiếng khi càng ngày người ta càng nói đến những hậu quả của
thời cầm quyền của bà, đã nhanh chóng lên tiếng: Tôi vẫn bảo lưu quyết định thời
đó của tôi. Cả sự chỉ trích của chính quyền Ukraine về thoả ước Minsk, nếu suy
cho kĩ, cũng không vững. S. Gabriel, một trong những người trách nhiệm về cái
thoả ước trớ trêu đó, đã biết cách phản biện bằng một bài trên tờ Spiegel.
Nhưng ở đây Gabriel đã chạy trốn vào trong những chi tiết điều khoản của thoả ước,
để che đậy vai trò của mình trong chính sách đầy thảm hoạ của Đức đối với Nga.
Những chỉ trích thái quá đã giúp cho những người
có trách nhiệm về chính sách sai lầm của Đức đối với Nga có được cơ hội tung ra
hoàng loạt lí lẽ biện minh, khiến người nghe hay đọc rốt cuộc chẳng biết đâu là
phải, đâu là trái, đâu là đông, đâu là tây nữa: Người ta dùng những chỉ trích
thái quá để né tránh; người ta tìm một điểm ít quan trọng nào trong đó để thú
nhận sơ sót của mình; người ta rốt cuộc cũng hô hoán: thì chúng tôi cũng đã lầm
„như bao người khác“. Điều này có nghĩa: những kẻ có quyền lực len lỏi ẩn mình
vào trong quần chúng.
Người đặc biệt biết sử dụng kĩ thuật đánh trống
lãng là vị Bộ Trưởng phủ thủ tướng trước đây, với hai lần giữ chức Bộ Trưởng
ngoại giao và giờ đây là đương kim Tổng Thống. Trong một bài phỏng vấn trên tờ
Spiegel ông nói: „Tôi là một trong những người
suốt cuộc đời chính trị cố gắng làm sao để chiến tranh không tái diễn trên đất
Âu châu. Điều này đã không thành công. Nhưng như vậy phải chăng mục tiêu của
tôi sai? Phải chăng nỗ lực của tôi là sai? Đây là điểm mà tôi, mà chúng ta giờ
đây cần phải luận bàn.“ Điểm muốn luận bàn của Steinmeier là điều dễ
hiểu, vì ai dám cho rằng, dấn thân cho hoà bình là chuyện sai quấy! Steinmeier
vẫn luôn ở trong thế tự phụ của mình, vẫn tự coi mình là người chỉ muốn điều tốt
nhất cho mọi người.
Nhưng
không, thưa Tổng Thống, cuộc luận bàn cấp thiết lúc này là một chủ đề khác: Tại
sao những người cầm quyền thời đó đã để cho khả năng bảo vệ Tự Do của chúng ta
trước Nga bị què quặt đến như thế? Không ai không bĩu môi,
khi nhìn vào chuỗi diễn tiến lịch sử này:
Tháng Tư 2008, vì
sự chống đối của thủ tướng Merkel, Nato đã tạm thời không cho Ukraine và
Georgien gia nhập liên minh này. Tháng Tám 2008, để biết ơn, Nga đã tấn công
Georgien.
Tháng Hai 2014 tổng
thống Nga Putin chiếm đóng Crimea và tạo nên tình trạng chiến tranh dai dẳng ở
Đông Ukraine.
2015 bộ trưởng kinh tế Sigmar
Gabriel cho phép đại công ti năng lượng Gazprom của Nga mua hệ thống các bồn trữ
khí đốt của quốc gia Đức.
Tháng Chín 2015, với
sự hỗ trợ của chính quyền Đức, các công ti năng lượng âu châu quyết định xây dựng
đường ống dẫn khí đốt thứ 2, Nord Stream 2, chỉ với một mục tiêu địa lí chính trị duy nhất: tránh
đi qua Ukraine.
2016 quân đội Nga và Syria dội
bom thành phố Aleppo, phạm tội ác chiến tranh, sử dụng những loại vũ khí quốc tế
cấm.
Từ 2015 tới 2022
chính quyền Đức gia tăng sự lệ thuộc khí đốt vào Nga từ 45% lên 55%.
2021 là thời gian tệ hại nhất
kể từ năm 2000 trong việc xây dựng các hệ thống năng lượng gió tại Đức.
Tháng Chín 2021, khi
mối hàn cuối cùng của Nord Stream 2 vừa xong, chính phủ Đức liền thúc đẩy phải
gấp rút đưa đường ống vào sử dụng.
Cuối 2021 quân đội Nga tiến tới
biên giới Ukraina; ngày 17 tháng 12 thủ tưởng Olaf Scholz một lần nữa lại tuyên
bố Nord Stream 2 chỉ là „một dự án kinh tế tư nhân“.
Khi những sự việc trên diễn ra, đảng liên minh
cầm quyền CDU (Liên Minh Dân Chủ Ki-tô Giáo) dùng Bộ Quốc Phòng làm nơi thử
nghiệm các ứng viên thủ tướng (zu Guttenberg, von der Leyen,
Kramp-Karrenbauer), trong khi đó quân đội chẳng có được một cải tiến nào cả.
Nói một cách
ngắn gọn và nghiệt ngã: Putin càng hành động để chứng tỏ sự quyết tâm và í định
trâng tráo của mình, Đức càng có chính sách cực lực gia tăng sự lệ thuộc của mình
vào ông ta. Putin càng tỏ ra hiếu chiến bao nhiêu, Đức càng co cụm bất lực bấy
nhiêu. Nhìn những diễn
tiến đó, không ai không tự hỏi: Tại sao những chính trị gia trung phái có hiểu
biết như Steinmeier, Gabriel, Merkel hay Scholz lại đẩy đân tộc Đức vào thế phải
chọn giữa hoặc là anh hùng hoặc là hèn nhát? Phải chăng các chính quyền liên
bang vừa qua đều điên rồ về mặt an ninh và năng lượng?
Trả lời: Không, họ không điên. Những
ai thời đó có dịp nói chuyện với họ, người đó tất biết, họ có một quan điểm khác
về Putin và Nord Stream 2, chứ không phải họ là những người mất trí. Vậy thì cần
phải có một giải thích cho câu hỏi: Tại sao những kẻ trí tuệ và nói chung có í
thức trách nhiệm như họ lại có thể hành động thiếu trách nhiệm và vô lí như thế
ít nhất trong suốt tám năm dài?
Ở đây phải nói ngay SPD (Dân Chủ Xã Hội) là đảng đã
tiến hành một chính sách sai lầm hơn hẳn mọi chính đảng khác. Đây là đảng suốt dọc dài thời gian không thể giáo hoá được, hay nói
ngược lại: cứ muốn dạy dỗ kẻ khác. Có hai mảng lịch sử vốn bị hiểu lầm, được sử
dụng vụng về nhưng lại được trình bày một cách hăng say, đã làm cho những người
Dân Chủ Xã Hội có cái nhìn sai về thực tại nước Nga. Một mảng là quá khứ nước Đức.
Mảng này buộc người Đức phải có trách nhiệm đặc biệt với một nước Nga vốn bị họ
tấn công và tàn phá; nó khiến cho người Đức ít cảm thấy có trách nhiệm với những
quốc gia tới lượt bị Nga tấn công hoặc với những quốc gia khác, như Ukraine, vốn
cũng đã bị người Đức tàn phá. Vì thế lí lẽ lịch sử (do SPD đưa ra) trong một cuộc
xung đột giữa Nga và Ukraine có thể hoàn toàn chẳng có tác dụng nào cả. Mảng
khác là chính sách hoà hoãn, qua đó Willy Brandt và Egon Bahr cách đây nửa thế
kỉ đã tạo được những đổi thay khá lớn trong khối Đông Âu trước đây. Nhưng mảng
này không còn là mô mẫu cho chính sách đối với Nga nữa, vì các điều kiện ngày
nay đã hoàn toàn đổi khác. Dù vậy nó vẫn được SPD sử dụng, để tô vẽ cho Putin về
mặt lịch sử.
Ai không biết lịch sử, người đó sẽ lặp lại lỗi
lầm của lịch sử. Ai không còn nhìn ra hiện tại của lịch sử rành rành, người đó
có lẽ sẽ đi theo SPD. Có một điều có lẽ khiến cho những người Dân Chũ Xã Hội,
những người như Martin Schulz và F-W. Steinmeier, Sigmar Gabriel và Matthias
Platzeck và tất cả những ai thích nói về trách nhiệm lịch sử, phải bối rối: đó là gánh nặng trách nhiệm đối
với Nga luôn đi kèm với lợi nhuận béo và khí đốt rẻ. Tình cảm đạo đức
và lợi nhuận, lương tâm và chuyện lời lãi, cả hai gần như là một. Nước Đức đã
làm gì, để có được tình trạng hai bên cùng có lợi này? Nhịp cầu nối liền giữa
những tội ác lớn nhất của loài người và vị trí quán quân trong việc xuất cảng
là một đường ống dẫn khí đốt dưới đất. Không chỉ SPD thích chuyện này mà thôi.
Nhưng, vấn đề là một dân tộc phải tự coi mình là chính đáng đến mức nào, khi họ
không để mình bị kích thích bởi thực tế lịch sử mơn trớn đãi ngộ họ đến như vậy?
Cũng như nơi khủng hoảng khí hậu, người ta
không bàn vào chính vấn đề, mà cứ cãi cọ về sự thôi thúc của thời gian.
Phải công bằng nhìn nhận rằng, cuộc bán buôn lịch
sử này – from pain to gain – cũng được các đảng khác đặt tay kí, dĩ nhiên trong
đó có CSU (Liên Minh Xã Hội Ki-tô Giáo, đãng chị em với CDU), một phần CDU và
FDP (Đảng Dân Chủ Tự Do) và cũng đừng quên – có cả phía kinh tế Đức. Một trong
những người Đức đầu tiên tới trình diện Nga, sau khi cuộc chiến 2014 ở Ukraine
nổ ra, là Joe Kaiser, lúc đó là xếp của tập đoàn Siemens. Như vậy SPD chẳng
bao giờ đứng một mình, mà trái lại: Cái thượng tầng kiến trúc về đạo đức và lịch
sử do SPD đưa ra cũng rất thích hợp cho các chính đảng khác. Giờ đây họ có thể
yên tâm hơn để làm ăn, bởi đây không chỉ là quyền lợi đang khinh bỉ (có được
khí đốt với giá rẻ), mà trong đó có cả tâm thức tội lỗi, sự cảm thông và hoà giải
giữa các dân tộc. Như vậy lợi nhuận và lương tâm trở thành một liên minh không
co gì đánh đổ được, dù nó là cái liên minh chăng thánh thiêng gì. Và cuối cùng
còn có sự hiện diện kín đáo của sự khôn ngoan chính trị (Staatsräson): Chỉ với
tư cách là một quốc gia thành công vượt bậc với của cải ngập tràn, thì Đức mới
là một quốc gia dân sự. Vâng, gần như toàn bộ giới ưu tuyển ở Đức đều nghĩ như
thế.
Cái giá của chính sách cảm xúc và lợi nhuận đó
giờ đây phải trả. Và ta tự hỏi, có nên tin vào những người chủ trương chính
sách hiện nay đối với Nga không, những người vốn đui mù trước thực tại quá lâu
và vẫn hiên ngang cho mình là những kẻ thông làu về lịch sử? Ở đây ta lại gặp
những người Dân Chủ Xã Hội. Họ muốn vỗ tay tán đồng những quyết định nền tảng
anh hùng vừa rồi của Đảng, nhưng lại cố tình không màng chi tới yếu tố một mất
một còn của Ukraina: thời gian. Cũng như nơi khủng hoảng khí hậu, người ta chẳng
bàn vào chính vấn đề, mà cứ tranh cãi về sự hối thúc của thời gian. Nhưng cả
hai đề tài này đều có một mẫu số chung: lần lữa có nghĩa là phủ nhận. Chính
sách „sang trang“ (Zeitenwende) có thể khó trở thành dấu chỉ của một tiến trình
học hỏi thật sự, phần là vì số tiền 100 tỉ âu kim chẳng đưa tới một tác dụng
nào cả ngay lúc này, và việc chuyển giao vũ khí cho Ukraine thì người ta chẳng
nói gì cả về việc có chuyển giao hay không, mà cứ loay hoay với câu hỏi Bao
nhiêu, Cái gì và nhất là Bao giờ, Sớm hay muộn.
Cuối cùng còn có một lối lí luận nền tảng
trong chính sách của SPD đối với Nga, vốn không một thực tế nào có thể phủ nhận
được nó. Và người ta lo là nó sẽ lại được tung ra, khi Putin tạm nghỉ việc bắn
giết: „Không thể có hoà bình ở Âu châu/ Siri/ Afghanistan/ hay bất cứ nơi đâu,
nếu chống lại Nga; chỉ có hoà bình khi cùng với Nga mà thôi.“ Và Putin càng tàn
độc bao nhiêu, lời tuyên tín đó càng đúng bấy nhiêu.
Có thể lập luận của những kẻ cho rằng, tốt hơn
không nên trao xe tăng hay trao thật ít cho Ukraine, cùng lúc trước mắt cứ tiếp
tục đổ tiền cho Moskau, cũng đúng. Là vì rốt cuộc ngay cả lịch sử về chính sách
đối với Nga cũng không đưa ra được những hướng dẫn rõ ràng cho hiện tại và lúc
này. Không phải chỉ vì Nord Stream 2 là chuyện điên rồ, nên việc trao xe tăng hạng
nặng phải là lựa chọn đúng. Nhưng để có thể tin vào những lí chứng cụ thể của
người Dân Chủ Xã Hội và của tất cả những kẻ cố tình trì hoãn khác, họ phải xử
lí các di sản í hệ của mình một cách khả dĩ thuyết phục đi đã. Nhưng điều này
tiếc rằng đã không xẩy ra. Và nếu giờ đây ta có một vị Tổng Thống liên bang – sẵn
sàng đối mặt với cuộc tranh luận này với mọi rủi ro của riêng ông, thì quả là
tuyệt.
*
Bernd Ulrich, Waren sie
alle von Sinnen? Die Zeit, ngày 21.04.2022
-------------------------------
BÌNH LUẬN
Nguyễn Trọng Dân 27/04/2022
at 18:57
Thưa,
Khi cộng sản Bắc Việt xé hiệp định cam kết hòa
bình trước quốc tế tại Paris năm 1973, tấn công Việt Nam Cộng Hòa vào năm 1975
với đầy đủ sự tàn bạo của chủ nghĩa cộng sản, cả thế giới biết đó là hành động
bậy, là hành động trái với công pháp, nhưng vẫn nhắm mắt làm ngơ, để cho cả một
dân tộc bị đẩy vào ngu dốt nghèo đói dưới sự thống trị của chủ nghĩa cộng sản
cho đến ngày hôm nay.
Vậy thì câu hỏi và than trách đặt ra trước sự
xâm lược Ukraine của Nga đối với Hoa. Kỳ, thế giới và HĐ BALHQ trở nên thừa thải,
vô nghĩa .
Sức mạnh xe tăng T 54 có thể xóa bỏ quyền tự
quyết của dân tộc Việt Nam Cộng Hòa vào năm 1975, thì tại sao sức mạnh của chiếc
xe tăng đó lại không thể xóa bỏ chủ quyền của Ukraine vào ngày hôm nay?
Mồ chôn tập thể người dân Ukraine ngày hôm nay
có khác gì mồ chôn tập thể các công dân Việt Nam Cộng Hòa vào năm 1975 tại các
quốc lộ, tại Tây nguyên, tại Quãng trị, và tại Bình Long, v..v bị giết bởi cộng
sản với chiếc xe tăng T 54?
Hàng đoàn người dân tị nạn của Ukraine tràn ngập
ngày hôm nay có khác gì hàng đoàn người dân Việt Nam Cộng Hòa tị nạn năm 1975?
Lịch sử lúc nào cũng tái diễn khi nhân loại thỏa
hiệp với cái ác và đồng lõa với cộng sản.
Thế giới hãy giúp tiêu diệt chủ nghĩa cộng sản
và trả lại công lý cho người dân Việt Nam Cộng Hòa từ bắc chí nam, đến lúc đó,
thế giới mới có đủ nghị lực ý chí và sức mạnh để cứu giải Ukraine.
Một khi nhân loại chúng ta chả đạp công lý và
quyền tự quyết của một dân tộc ở nơi này, nhân loại chúng ta sẽ không có đủ khả
năng ý chí bảo vệ công lý và quyền tự quyết ở nơi khác.
Cám ơn tác giả và DCV đã dịch ra bài viết này
Kính- NTrD
No comments:
Post a Comment