Thursday, May 11, 2023

BẢN CÁO TRẠNG CỦA GEORGE SANTOS LÀM RUNG CHUYỂN QUỐC HỘI (Việt Linh / Cali Today)

 



Bản cáo trạng của George Santos làm rung chuyển Quốc hội.

Việt Linh / Cali Today

May 11, 2023

https://www.baocalitoday.com/hoa-ky/toa-an-toi-cao-tim-cach-hop-phap-hoa-vu-khi-tan-cong-o-tat-ca-50-tieu-bang.html

 

Một vụ án tại Naperville, Illinois, và một luật tương tự của tiểu bang Illinois, cả hai đều cấm vũ khí tấn công, mà luật của tiểu bang xác định bao gồm một số loại súng trường bán tự động như AR-15 và AK-47. Ngoài ra, luật tiểu bang cấm bán “thiết bị nạp đạn dung lượng lớn”, mà đạo luật định nghĩa là các băng đạn súng dài chứa hơn 10 viên đạn hoặc băng đạn súng ngắn chứa hơn 15 viên đạn.

 

Tuy nhiên với một tiết lộ bất ngờ từ một “bản ghi âm trong bóng tối” của Tòa án Tối cao có thể hủy bỏ các lệnh cấm của tiểu bang và địa phương đối với AR-15 và các vũ khí loại súng trường bán tự động tương tự.

 

Mời xem video bài bình luận qua Youtube

 

Hiện tại, Tòa án Tối cao có thể đưa ra quyết định vào bất kỳ ngày nào trong vụ án Hiệp hội Quốc gia về Quyền sử dụng Súng kiện thành phố Naperville, một vụ án qua đó với một Tòa án Tối cao và đa số thành phần bảo thủ hung hăng, cực đoan có thể ra một phán quyết hợp pháp hóa vũ khí tấn công và băng đạn công suất lớn ở tất cả 50 tiểu bang.

 

Các nguyên đơn, bao gồm các chủ cửa hàng súng và nhóm bảo vệ quyền sở hữu súng, cho rằng hai đạo luật cấm vũ khí tấn công của thành phố Naperville đã vi phạm Tu chính án thứ hai.

 

Nếu Tòa án Tối cao chấp nhận lập luận đó của các chủ cửa hàng súng và nhóm bảo vệ quyền sở hữu súng để hủy bỏ các luật này của thành phố Naperville, nó sẽ có tác động sâu rộng đối với cả nước. Quyết định đó sẽ cần phải được tuân theo trên toàn quốc – điều này có nghĩa là cả tiểu bang và Quốc hội Hoa Kỳ đều không thể cấm súng trường tấn công hoặc băng đạn dung lượng lớn.

 

Tôi muốn nói rằng, với tiết lộ tày trời về dự định của những tên Taliban mặc áo choàng đen trong Tòa án Tối cao bàn tính với nhau về điều nhơ nhớp, bẩn thỉu nhất, đùa giỡn trên sinh mạng của những người Mỹ, của những người già, của học sinh, trẻ em trên nước Mỹ phải là một tội ác trời không dung thứ. Người Mỹ có lý do chính đáng để lo sợ rằng với một Tòa án Tối cao và những kẻ đang nắm cán cân công lý nhưng lại bắt tay với những tên lái súng NRA này, ít nhất, họ có thể đưa ra phán quyết để quyết định hợp pháp hóa súng trường tấn công bán tự động trên toàn nước Mỹ.

 

Chúng ta vẫn còn nhớ vào năm 2011, một tòa phúc thẩm liên bang đã giữ nguyên lệnh cấm vũ khí tấn công của Đặc khu Columbia — trước sự bất đồng quan điểm của một thẩm phán cánh hữu đang lên tên là Brett Kavanaugh. Chỉ riêng với một tên thẩm phán trẻ, khóc như con nít khi ra điều trần ở Thượng viện, được Trump đặt vào vị trí bỗng lộc suốt đời này, đã chống lệnh cấm vũ khí tấn công. Hắn ta không màng đến sự an toàn của người dân vì chính bản thân hắn ta và vợ con đang nhận được sự bảo vệ ngày đêm, 24/7 kể cả khi ngủ, sự bảo vệ đó đến từ đồng tiền đóng thuế của những người dân đang ngày đêm lo sợ cho sinh mạng của họ có thể bị cướp đi bất cứ lúc nào, bất kỳ nơi đâu. Đây chính là sự bất công triền miên tại Mỹ, những kẻ ngồi trên đầu thiên hạ đang ra tay tước đoạt sự an toàn của những người thấp cổ bé miệng.

 

Như tôi đã thường nói về những đảng viên Cộng hòa ủng hộ súng, NRA, những Thống đốc mê súng như Greg Abbott, những thẩm phán Taliban trong Tòa án Tối cao, họ chưa thể cảm nhận được nỗi đau và sự mất mát cho đến khi nào những người thân trong gia đình của họ là những nạn nhân trong các vụ xả súng, chỉ đến lúc đó họ mới thấu hiểu mà thôi.

 

Mặc dù quyết định của Tòa án Tối cao trong vụ District of Columbia kiện Heller năm 2008 cho phép các nhà lập pháp cấm “các loại vũ khí nguy hiểm và bất thường,” nhưng Brett Kavanaugh đã đọc quyết định đó một cách hẹp hòi trong quan điểm năm 2011 của mình. Hắn ta đã lý luận rằng súng trường bán tự động không nguy hiểm hơn vũ khí hợp pháp như súng ngắn, và chúng cũng không có gì đặc biệt – trong số những thứ khác và nước Mỹ đã có hơn hai triệu khẩu súng trường AR-15 bán tự động đã được sản xuất, còn những vụ xả súng bởi những tay sát thủ sử dụng AR-15 thì chỉ đếm được trên đầu ngón tay, một con số rất khiêm tốn nên hắn ta phản đối lệnh cấm với lập luận như vậy.

 

Qua những tiết lộ bất ngờ cũng chưa thể nói lên về một điều gì chắc chắn rằng Tòa án Tối cao sẽ đưa ra một tuyên bố ngay lập tức về tính hợp pháp của súng trường tấn công hay không.

Nhưng vụ án Naperville được ghi chú trong một “sổ ghi chép trong bóng tối” của Tòa án Tối cao, là một sự kết hợp giữa các kiến ​​nghị khẩn cấp và các vấn đề cấp tốc khác mà Tòa án đôi khi quyết định mà không cần thông báo tóm tắt đầy đủ hoặc tranh luận bằng miệng.

Ngay sau khi thẩm phán Amy Coney Barrett được bổ nhiệm bởi Donald Trump thì những người được bổ nhiệm của Đảng Cộng hòa chiếm đa số trong Tòa án Tối cao, họ đã bắt đầu đưa ra các quyết định mang tính cách mạng – đối với sổ ghi chép ngầm của mình.

 

Tuy nhiên, trong một ý kiến ​​vào mùa thu năm 2021, Amy Coney Barrett đã bày tỏ lo ngại rằng Tòa án của bà ấy đang quyết định quá nhiều trường hợp trên sổ ghi âm của mình, cảnh báo các đồng nghiệp của bà đang sử dụng sổ ghi chép trong bóng tối để yêu cầu Tòa án Tối cao đưa ra ý kiến ​​về các trường hợp mà tòa án thường không xét xử, và không có lợi cho việc tóm tắt đầy đủ và tranh luận bằng miệng.

 

Đáng chú ý, quan điểm của Amy Coney Barrett trong vụ kiện năm 2021 có sự tham gia của Brett Kavanaugh.

 

Vì vậy, có khả năng thực sự là Tòa án sẽ trì hoãn việc đưa ra quyết định các câu hỏi do thành phố Naperville nêu ra cho đến khi vụ việc đó hoặc một vụ việc tương tự được khởi kiện đầy đủ ở các tòa án cấp dưới và vụ việc sau đó sẽ đến tay các thẩm phán trong Tòa án Tối cao thông qua quy trình thông thường, tốn nhiều thời gian hơn.

 

Nhưng ngay cả khi Tòa án quyết định hoãn vụ án Naperville sang một ngày khác, thì khi ngày đó đến, có khả năng sẽ có ít nhất năm phiếu bầu tại Tòa án Tối cao này để hợp pháp hóa vũ khí tấn công trên toàn quốc. Chánh án Tòa án Tối cao, John Roberts sẽ cố gắng đóng cho trọn vai người vô tư, không bị chi phối bởi đảng phái bằng một lá phiếu chống đối với 3 phiếu của đảng Dân chủ, để mọi người thấy là Tòa án Tối cao không phải lúc nào cũng đưa ra những phán quyết 6-3, làm vậy cho ra vẻ dân chủ, công bằng, chí công vô tư vậy mà, nhưng nói thẳng ra, đó là thói đạo đức giả mà thôi, vì 5 lá phiếu kia của những ông bà Taliban là đã đủ để thông qua rồi chứ đâu cần đến lá phiếu của John Roberts.

 

Nói tóm lại, các quyết định trong Tu chính án thứ hai của Tòa án Tối cao là không mạch lạc và sai văn bản.

 

Luật học trong Tu chính án thứ hai của Tòa án Tối cao chuyển sang hướng cực hữu mạnh mẽ và đây là trường hợp đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ Tòa án Tối cao cho rằng Hiến pháp bảo vệ quyền mang vũ khí của cá nhân.

 

Tất nhiên, bản sửa đổi cố tình đó quy định rằng “một Dân quân được quản lý tốt, cần thiết cho an ninh của một Quốc gia tự do, quyền của người dân được giữ và mang vũ khí, sẽ không bị vi phạm.”

 

Tòa án Tối cao đã từ bỏ cách tiếp cận theo chủ nghĩa văn bản này đối với Tu chính án thứ hai, họ cho rằng mục đích thực tế của tu chính án thứ hai là để bảo vệ quyền “tự vệ” của một cá nhân. Như Tòa án đã tuyên bố trong phán quyết về Tu chính án thứ hai gần đây nhất khi Hiệp hội Súng trường & Súng lục Tiểu bang New York kiện Bruen năm 2022 đã viết rằng: “quyền tự vệ của cá nhân là ‘thành phần trung tâm’ của quyền trong Tu chính án thứ hai.”

 

Tuy nhiên, quyền được bảo đảm bởi Tu chính án thứ hai không phải là vô hạn.” Và, trước ý kiến của Thẩm phán Anthony Kennedy, hiện đã nghỉ hưu, là một người bảo thủ tương đối ôn hòa cho rằng vẫn có một số hạn chế cụ thể về quyền mang vũ khí, bao gồm quy tắc cho phép các nhà lập pháp cấm “vũ khí nguy hiểm và bất thường” nhưng cũng chính ý kiến này đã bị lớp hậu duệ của ông là Brett Kavanaugh phản đối, vặn vẹo với lập luận cho rằng sản xuất 2 triệu cây AR-15 mà chỉ có mấy vụ xả súng có sử dụng loại vũ khí này thì nhằm nhò gì, chuyện nhỏ thôi mà.

 

Vụ kiện giữa Hiệp hội Súng trường & Súng lục Tiểu bang New York kiện Bruen năm 2022 là một quyết định 6-3 đã mở rộng Tu chính án thứ hai vượt ra ngoài giới hạn được đặt ra.

 

Tuy nhiên, đáng chú ý là Kavanaugh đã viết một ý kiến ​​đồng tình riêng biệt, với sự tham gia của Chánh án John Roberts, trong đó nhấn mạnh rằng một số giới hạn về quyền mang vũ khí, bao gồm hạn chế về “vũ khí nguy hiểm và bất thường,” vẫn là một luật tốt và tích cực. Nhưng Kavanaugh cũng đã báo hiệu rằng ông ta đọc và hiểu những từ “vũ khí nguy hiểm và bất thường” theo một nghĩa rất khác so với các đồng nghiệp. Kavanaugh đã lập luận trong quan điểm năm 2011 của mình rằng, nếu súng ngắn không được coi là vũ khí “nguy hiểm”, thì bất kỳ loại súng trường bán tự động nào cũng không thể bị xem là “vũ khí nguy hiểm”– bởi vì “súng ngắn bán tự động được sử dụng liên quan đến tội phạm bạo lực nhiều hơn súng trường bán tự động.” Theo tôi, thì tay Kavanaugh này với lập luận trẻ con thì cần phải được hiểu đơn giản như thế này: “Súng nào cũng là súng, một cảnh sát đeo súng ngắn và một tên sát thủ đeo súng AR-15 đều bình thường giống nhau” – Đây là một thứ suy nghĩ bệnh hoạn của một đứa trẻ chậm phát triển.

 

Điều đó cho thấy, ít nhất, rằng đa số hiện tại của Tòa án sẽ phải tiếp tục tôn trọng giới hạn này đối với quyền Tu chính án thứ hai. Quốc hội cấm vũ khí tấn công vào năm 1994 , nhưng luật đó đã hết hiệu lực sau 10 năm và không được gia hạn.

 

Chưa hết, Kavanaugh còn đưa ra dữ liệu từ FBI, rằng hơn 10.000 người đã bị sát hại bằng súng chỉ riêng trong năm 2019 chỉ có 364 vụ giết người bằng súng trường bán tự động. Ý của Brett Kavanaugh cho rằng, vậy thì không thể nói là súng trường tự động nguy hiểm hơn súng ngắn, phải không quý vị?

 

Tuy nhiên, sự thật vẫn là, những vụ giết người bằng súng thì khoảng 95% những vụ giết người như vậy được thực hiện bằng một khẩu súng ngắn. Chỉ có khoảng 5 phần trăm được thực hiện bởi súng trường tự động.

 

Tương tự, Kavanaugh còn lập luận rằng súng trường tấn công không phải là “bất thường” vì chúng đang được sở hữu rộng rãi bởi người dân Mỹ bình thường.

 

Lời kết:

 

Có rất nhiều điều để ngụy biện theo ý kiến ​​​​của Kavanaugh. Đối với người mới bắt đầu, súng ngắn là vũ khí giết người được sử dụng phổ biến nhất vì chúng dễ dàng được cất giấu và cất giữ dễ dàng trong tủ, ở đầu giường hoặc ở một vị trí nào đó trong nhà. Nhưng điều đó không có nghĩa là súng trường tấn công ít nguy hiểm hơn khi chúng được sử dụng để thực hiện các vụ giết người có tính toán trước, đôi khi là trong một vụ xả súng hàng loạt.

 

Nhưng, trong mọi trường hợp, Kavanaugh là thẩm phán trung bình trong Tòa án Tối cao hiện tại. Vì vậy, quan điểm của Kavanaugh mang rất nhiều ảnh hưởng. Nếu Kavanaugh tin rằng các lệnh cấm súng trường tấn công là vi hiến, thì có khả năng hắn ta có phiếu bầu trong nhóm 5 người để tuyên bố chúng là vi hiến, để khiến điều bất bình thường trở thành một điều bình thường, để khiến những vụ xả súng bởi súng trường tấn công dễ dàng xảy ra thường xuyên hơn trên đất nước này.

 

Đây đích thị là những tên sát thủ Taliban hợp pháp trong lòng nước Mỹ.

 

Việt Linh 11.05.2023

 




No comments: