Tác
giả: Vương Trí Nhàn- Tia Sáng (2005)
KD: Với
mình, trải nghiệm một đời sống giao tiếp XH rộng, do nghề nghiệp, mình thấy tài
năng con người thì không đến nỗi hiếm, nhưng rất hiếm… nhân cách. Thì giới trí
thức cũng vậy thôi.
.
Cũng
chẳng nên than vãn hay chê trách. XH nào con người nấy, trí thức nấy. XH đầy
tham nhũng, lợi ích nhóm, mua quan bán tước và trơ trẽn, thiếu liêm sỉ, đòi hỏi
trí thức có nhân cách thì hi…. hi …
.
Mà
thế nào là trí thức?
-----------------
Có một lời khen tuy chưa phổ biến lắm, nhưng thời
gian gần đây được sử dụng ngày một nhiều hơn:
“Một nhân cách cao quý
Một nhân cách đáng được kính trọng”
Một nhân cách đáng được kính trọng”
Hai chữ nhân cách nói ở đây có nghĩa na ná như một
con người, một nhân cách cao quý tương đương với một con người cao quý. Nhưng
theo tôi hiểu, giữa con người và nhân cách có sự khác nhau: một bên là sản phẩm
tự nhiên (ta hay nói ai cũng là một con người), còn bên kia là sản phẩm của quá
trình tự đào luyện với sự giúp đỡ của lý trí sáng suốt. Nói cách khác: người ta
không sinh ra đã là một nhân cách, người ta chỉ trở thành một nhân cách.
Trong quá trình làm ra chính bản thân mình này, cá
nhân cần đến sự trợ giúp của mọi mặt kiến thức: Hiểu biết về chung quanh đã cần,
mà hiếu biết về bản thân cũng cần thiết không kém. Rồi hiểu biết về xã hội
đương thời, hiểu biết về lịch sử. Mà để có được những hiểu biết sâu sắc và chắc
chắn, từ xưa đến nay, nhân loại chưa tìm thấy thứ công cụ nào hiệu nghiệm hơn
sách vở. Thành thử, dù làm nghề gì đi nữa, trước mắt chúng ta vẫn phải là một
người có học.
Mối
quan hệ giữa nhân cách và đạo đức.
Khi nghe chúng tôi nêu ra yêu cầu cao về nhân cách với
người trí thức, có bạn đã tỏ ý hoài nghi: lại sắp sửa kéo nhau trở về với lối
sùng bái đạo đức cổ hủ? Sự thực ý chúng tôi không hẳn vậy. Nói tới dạo đức là
nói tới những quy định cụ thể, đôi khi là những ràng buộc ngặt nghèo mà xã hội
muốn cá nhân phải tuân theo để tạo ra một đòi sống ổn định. Trong khi đó, việc
xây dựng nhân cách như trên đã nói, liên quan đến những nguyên tắc bao quát chi
phối đời sống tinh thần một con người, do đó thoáng đãng, cởi mở, không đi vào
xét nét mà vẫn giữ được sự chặt chẽ.
Ví dụ một trong những mối quan hệ ai cũng phải xử lý
cho thích đáng là quan hệ nam nữ. Nếu dừng lại ở góc độ đạo đức, người ta chỉ cần
đối chiếu hành động của đương sự với những quy định đạo đức đang được cộng đồng
chấp nhận để “cho điểm”. Trong khi đó, có thể có một cách khảo sát khác, ấy là
tìm ra trong cách ứng xử của đương sự những ý tưởng rộng lớn hơn như quan niệm
về tự do, quyền quyết định của mỗi người với số phận của chính mình, lòng tin ở
sự thay đổi… Với cách khảo sát này, người ta có khả năng đi vào thực chất của
các hành động, và trong một số trường hợp, mở đường cho việc xây dựng những
tiêu chuẩn đạo đức mới. Và đấy chính là xét con người theo nhân cách.
Sản
phẩm phụ thước đo chính
Nếu không định đi tu, người ta không mấy khi chỉ
chăm chăm hướng đời mình vào việc bồi dưỡng nhân cách. Mà nó chỉ là sản phẩm phụ,
sản phẩm đi kèm, cùng thu được sau quá trình sống và làm việc của một con người.
Nhưng không phải vì thế nó không quan trọng. Giả sử trước mắt tôi là một nhà
khoa học. Nếu xét ông ta như một chuyên gia, một người lao động trí óc thì quá
đơn giản, chỉ cần xem xét các công trình do ông ta soạn thảo hay phát minh sáng
chế là đủ.
Nhưng nếu muốn đánh giá ông ta như một trí thức, thì
phải tìm hiểu rộng ra cả cách sống cách nghĩ cũng như quan niệm của ông ta về
nhiều vấn đề thiết yếu của xã hội, tức phải xét thêm về nhân cách. Có thể nói
nhân cách là một thứ sản phẩm đặc trưng cho người trí thức, một thứ chỉ số cần
đo đạc tinh toán khi xét đóng góp của người đó cho xã hội (ở chỗ này, khái niệm
trí thức có phần gần với những khái niệm cũ trong Nho giáo như nhà nho, kẻ sĩ,
người quân tử).
Một đặc tính cần lưu ý của nhân cách: nó không phải
thứ nhất thành bất biến, hoặc “khi một lần lấy bằng rồi sử dụng suốt đời”. Mà
nó có bồi có lở, có đến có đi, có thể hoàn thiện dần dần song cũng có thể xói
mòn rồi bị đánh mất. Lại có không ít trường hợp sách vở bảo người ta nên đi
theo hướng này mà đời sống lại thầm thì khuyên là nên làm như thế kia mới có lợi,
và rồi cả hai yếu tố trái ngược ấy sẽ cùng có mặt trong cách sống cách nghĩ của
con người cụ thể làm nên một nhân cách mâu thuẫn. Nhìn chung cả chiều dài lịch
sử, có thể thấy hầu như chỉ các xã hội cổ điển mới có nhân cách thuần nhất, còn
hiện trạng nhân cách mâu thuẫn, rạn vỡ rất tiêu biểu cho xã hội hiện đại, nó gắn
liền với quá trình tha hóa phân thân thường được nhắc nhở trong các công trình
nghiên cứu xã hội học cũng như tâm lý học.
————–
No comments:
Post a Comment