Quân
đội Nga không kinh khủng như họ vẽ. Nói về chiếc xe tăng không nổ máy
Bich
Nguyen X, chuyển ngữ
Quân đội
Nga không kinh khủng như họ vẽ. Nói về chiếc xe tăng không nổ máy.
Nhiều
chuyên gia cho rằng, nếu xe tăng Nga tăng tốc thì chỉ 48 tiếng đồng hồ sẽ đến
Lisbon. Nhưng chúng đã dừng lại bởi bùn lầy Ucraina. Nhiều khi chúng ta tin vào
những tờ quảng cáo, mà không nhìn vào thực tế chiến trường. Dưới đây là phỏng vấn
của Patryk Slovik (báo điện tử WP), với Jacek Raubo, chuyên gia về an ninh và
quân sự.
Hỏi: Chúng ta biết gì nhiều về vũ khí quân sự của Nga sau gần
hai tuần chiến tranh, Nga mạnh hay là yếu?
Trả lời: Ngày nay, nhất là những năm gần đây,
chúng ta đã bị tuyên truyền của Nga lừa. Mạc tư khoa một thời gian dài đã xây dựng
một huyền thoại. Trong huyền thoại đó, đã cho đối phương thấy một số lượng vô
cùng lớn những xe tăng hiện đại, xe thiết giáp, hệ thống pháo binh. Họ làm thế
giới kinh ngạc vì những cuộc tập trận lớn, họ biểu diễn những vũ khí khủng.
Hỏi: Về xe tăng T-14 Armata, các hãng thông tấn thế giới viết
"sức mạnh hủy diệt", "xe tăng mạnh nhất thế giới", "cực
kỳ hiện đại và siêu đẳng". Nhưng tại sao ở Ucraina Nga không sử dụng. Tại
sao?
Trả lời: Đơn giản là không có để dùng. Chúng
ta nói về công nghệ chưa kiểm chứng, nhưng cũng nói về số lượng ít được sản xuất.
Một mặt, Nga rơi vào tình trạng tự sướng, mặt khác, họ khéo léo tuyên truyền về
quân đội của mình. Thường chúng ta tin vào những tờ quảng cáo, mà không vào thực
tế chiến trường. Nhiều chuyên gia phương Tây tin rằng, nếu xe tăng Nga mở máy
thì trong vòng 48 tiếng sẽ có mặt ở Lisbon.
Hỏi: Tôi, người không có khái niệm về quân sự có thể tin,
nhưng các chuyên gia?
Trả lời: Tôi phải thừa nhận, đó là vô địch thế
giới. Người Nga đã xây dựng thành công hình ảnh về sức mạnh hủy diệt, về những
công nghệ đột phá của mình.
Hỏi: Bằng cách nào, nước Nga đã thuyết phục thế giới, là họ mạnh
hơn thực tế?
Trả lời: Họ đã lợi dụng điểm yếu của xã hội
phương Tây, là thích tìm kiếm sự tò mò. Vì sao người ta viết nhiều về T-14
Armata? Bởi vì nó là mới và thú vị cho người đọc. Hết lần này đến lần khác,
chúng ta tỏ ra say đắm với những gì mà người Nga làm hoặc công bố sẽ làm. Và
chúng ta đã mắc lừa.
Hỏi: Ông tin là chúng ta bị lừa chứ không phải là một lần nữa
Putin lại chơi đùa?
Trả lời: Sự thật chúng ta được nhìn thấy trong
thực tế chiến trường. Các toán quân bị diệt, thiết bị bỏ lại, xe bọc thép, xe
tăng bị mắc kẹt trên đường. Tất nhiên, số lượng chiến xa mà Nga có thể đưa vào
chiến trường là cực lớn. Nhưng nó không được chuyển sang chất lượng.
Hỏi: Nghe đâu, vũ khí hiện đại nhất chỉ để diễu hành?
Trả lời: Không phải như vậy. Tôi nhắc lại, xe
tăng T-14 bị hỏng trên diễu hành ở Quảng trường Đỏ. Tuy vậy, chúng ta đã giả
thiết rằng, một khi Nga đưa vào trận tất cả những gì mà họ có tốt nhất, hiện đại
nhất, thì quân đội Ucraina sẽ tan tành. Nhưng điều đó không xảy ra. Trong các
đoàn thiết giáp Nga, chủ yếu là những xe thế hệ cũ. Những thiết kế mới và hiện
đại không có, hoặc rất ít, nếu ta nhìn vào kế hoạch hiện đại hóa của họ trong
những năm gần đây.
Hỏi: Biết đâu, có thể Nga cho ra trận trước hết những đồ cũ,
sắt vụn, nhưng trong kho dự trữ là những loại hiện đại?
Trả lời: Tôi không tin. Hiện, Nga đang bị mất
mát rất nhiều về vũ khí và tổn lớn về hình ảnh, bộ mặt nước Nga cũng như quân đội
của họ. Không những trên trường quốc tế, mà cả các chuyên gia quân sự. Nếu ông
Putin muốn cho vào trận những vũ khí hiện đại của mình, thì ông ta đã làm rồi.
Nhưng không thấy. Một điều chắc chắn, Nga lập kế hoạch cho chiến dịch ngắn gọn
và chớp nhoáng, chứ không phải cho cuộc chiến hủy diệt lâu dài, và cất giữ những
gì tốt nhất cho đến bây giờ.
Hỏi: Tuy vậy, Nga ngày càng có lợi thế. Ucraina không có vũ
khí gì nổi bật
Trả lời: Đúng. Bây giờ Ucraina nhận được vũ
khí hiện đại của phương Tây, nhưng chủ yếu họ vẫn tận dụng vũ khí hạng nặng đã
được cải tiến của mình. Cái mà họ đã làm từ 2014. Ucraina hiểu và biết khả năng
của mình cũng như của đối phương. Chiến thuật và nghệ thuật tác chiến của họ dựa
vào tối thiểu hóa sức mạnh của Nga. Họ không thể chiến đấu mặt đối mặt, cái mà
Nga muốn vào những ngày đầu chiến tranh. Tôi cực kỳ có ấn tượng về việc Ucraina
tác chiến không gian. Họ không giữ từng km vuông - biết rằng, làm vậy sẽ dẫn đến
thất bại. Họ kéo các đoàn xe của Nga vào "vùng chết", cắt chúng khỏi
phía sau và đánh vào những điểm yếu. Đó là chiến thuật tốt nhất mà Ucraina có,
bởi họ thông thạo địa hình và có súng chống tăng hiện đại, nhẹ. Họ cũng sở hữu
các đơn vị cơ giới và thiết giáp. Bạn còn nhớ, trong những giờ đầu tấn công,
người Nga đã đưa ra thông báo là, không mất viên đạn nào lính biên phòng Uk bị
tước vũ khí, các cửa khẩu chiếm được dễ dàng. Bây giờ chúng ta đã biết, đó là một
chiến lược có tính toán của người Ukraina, nhử quân Nga vào đất của mình, thay
bằng nghênh chiến để làm mồi cho máy bay và pháo kích.
Hỏi: Tuy vậy, Ucraina không thể hạn chế đến mức tối thiểu các
lợi thế của Nga. Ví dụ, không phận do Nga làm chủ.
Trả lời: Đúng thế, nhưng không đến mức như được
đặt ra trước cuộc xâm lược. Đây là sự sụp đổ của huyền thoại, tiếp theo về sức
mạnh trên không của nước Nga. Nga mạnh, nhưng không thể đè bẹp được Uk, một quốc
gia không có gì đặc sắc trong khoản này.
Hỏi: Về sức mạnh của không quân Nga, chúng ta có thể đọc được
rất nhiều. Một huyền thoại nữa?
Trả lời: Huyền thoại thì chưa, nhưng chắc chắn
là sự phô trương sức mạnh, không được phản ánh trong điều kiện trận mạc. Người
Nga đã biểu diễn cho toàn thế giới ở Syria, họ coi đó là bãi thử nghiệm, nhưng
cũng là phòng triển lãm cho các công trình của họ: Sukhoi và Kamov. Nhưng điều
kiện ở Syria hoàn toàn khác với Ucraina. Ở đó không có hệ thống phòng không,
không cần đến độ chính xác như giải phẫu vào mục tiêu nhất định. Nói một cách
tàn nhẫn, khi người Nga có vô tình ném bom trượt vào 1/4 thành phố thì Mỹ, NATO
và cả thế giới cũng chẳng ai bận tâm tìm hiểu, vì sao lại có thiệt hại nặng
trong dân thường như vậy. Cuộc chiến ở Syria không được sự quan tâm lớn của
truyền thông và cộng đồng thế giới như ở Ucraina. Syria trở thành động lực để
Nga tuyên truyền về khả năng, hiệu quả của không quân của họ. Trên cơ sở đó,
người ta tạo ra ấn tượng, là những cải tiến kỹ thuật, máy bay thế hệ thứ năm
SU-57 là những thiết kế, công nghệ mà phương Tây chỉ có thể mơ ước, những phòng
thiết kế của Nga thành những thiên tài và khả năng sản xuất của họ không kém
phương Tây.
Hỏi: Nhưng để làm gì? Chỉ để tự hài lòng?
Trả lời: Không. Bởi ví dụ SU-57 là mặt hàng xuất
khẩu. Nga đơn giản là chỉ muốn bán vũ khí và có tiền từ đó. Và họ đã thành
công, chúng ta thấy bao hiệp đồng người Nga đã ký ở rất nhiều nơi. Máy bay F-35
của Mỹ thì mọi người đều rõ. Nó được mổ xẻ ra từng phần, và người ta thấy được
các điểm yếu, những không hoàn chỉnh của nó. Trong khi đó, máy bay Sukhoi được
tạo nên như một siêu đẳng đè bẹp Tây Âu. Không ai thấy điểm yếu của nó, bởi nhà
sản xuất giấu giếm một cách tài tình. Chúng ta nói đến những gì người Nga sẽ
làm, mà không nói đến những gì họ sẽ có, có bao nhiêu, hiệu quả như thế nào
trong tay người phi công.
Bây giờ
chúng ta biết rằng, con quỉ đó không đáng sợ như đã tưởng - và cũng như xe tăng
Nga ở chiến trường Uk - là những thiết kế cũ, không nói đến trình độ đào tạo
phi công và các hệ thống hỏa lực tiên tiến.
Hỏi: Một số người cho rằng, hiện nay Nga đang đánh Ucraina bằng
vũ khí từ cuộc chiến Grozny 1994.
Trả lời: Đây là sự phóng đại không cần thiết.
Phần lớn là vũ khí được thiết kế vào đầu thế kỷ 21, ví dụ T-90, T-80. Tất nhiên
họ có cả loại cũ T-72, nhưng chúng đã được hiện đại hóa. Loại cổ lỗ sĩ thực ra
rất hiếm. Nhìn thấy rõ bộ mặt của binh chủng xe tăng là cả thiết kế cũ và mới.
Tương tự, binh chủng phòng không có cả tổ hợp Pantcyr S-1 được quảng cáo gần
đây, cũng như các hệ thống cũ.
Hỏi: Vậy chỉ có tiếng không có miếng?
Trả lời: Chúng ta đang nhìn thấy những cái mà
đáng ra chúng ta phải biết từ lâu là, chúng ta nói về sức mạnh vũ trang của quốc
gia từ lâu vật lộn với các vấn đề kinh tế, công nghiệp và công nghệ. Thậm chí
sau khi Nga hiện đại hóa quân đội (thực ra chỉ một phần), thì họ cũng chưa có sức
mạnh kinh khủng. Những tập quảng cáo của họ ở các hội chợ vũ khí đã trở nên lỗi
thời. Những khó khăn của quân đội Nga sẽ dần dần xuất hiện.
Hỏi: Nghĩa là?
Trả lời: Theo tôi, tổn thất lớn nhất của người
Nga trong chiến tranh với Ucraina dưới góc độ quân sự, không phải là mất mát về
khí tài, thiết bị, về PR, mà là công nghệ của họ đã bị phương Tây lấy được và
phân tích, mổ xẻ tới chân lông kẽ tóc. Bây giờ, khi chúng ta nhìn thấy ảnh tổ hợp
Pantcyr S-1 bị bắn cháy giữa bùn lầy, thì bắt chúng ta phải suy nghĩ. Nhất là,
những gì cao siêu của vũ khí hiện đại này đã bị lấy hết và chuyển ra nước
ngoài. Đó là chuyện dĩ nhiên.
Chúng ta
hãy tưởng tượng, một hai năm nữa, Nga muốn bán Pancyr cho một quốc gia nào đấy ở
châu Á, châu Phi. Nhưng các nước này đã biết rằng, cấu trúc của nó đã được
nghiên cứu kỹ lưỡng, đã được thử nghiệm, làm như thế nào để hủy diệt nó một
cách hiệu quả, sức mạnh của Pantcyr là gì. Chẳng một ai có tư duy sẽ ký hiệp đồng
mua chúng.
Điều nguy
hiểm cho người Nga, các hệ thống thông tin, liên lạc, chỉ huy trong các xe quân
sự bị vứt bỏ, đã bị đối phương lấy đi phân tích. Đó là những chi tiết phục vụ
quản lý và điều hành chiến trường.
Người thường
chỉ nhìn thấy chiếc xe tăng, xe bọc thép. Với chuyên gia, họ quan tâm đến thiết
bị điện tử ở trong, họ sẽ mổ xẻ, tìm ra điểm yếu để vô hiệu hóa chúng. Tất
nhiên, nếu như người Nga có gì đó tiên tiến trong các cỗ xe của mình - xin lỗi,
đó chỉ là câu đùa, nếu ông cho phép.
Hỏi: Nhưng người Nga sẽ thay đổi thiết bị điện tử!
Trả lời: Không đơn giản, đây là một chi phí khổng
lồ. Cuộc cải cách quân đội họ còn chưa làm nổi. Rất có thể, trong một kịch bản
khó xảy ra, người Tàu sẽ giúp họ. Nếu như vậy, mai kia khi hai nước có tranh chấp,
Trung Quốc có thể vô hiệu hóa phần lớn sức mạnh quân sự của Nga mà không tốn
viên đạn nào.
Hỏi: Những khí tài bị hủy hại cũng được nghiên cứu?
Trả lời: Tất nhiên, mỗi mảnh vỡ là một tài sản
quí cho lực lượng đặc biệt Ucraina cũng như phương Tây. Hiện chúng ta đã có ảnh
các hệ thống phòng không hiện đại bị phá hủy như, 2K22 Tunguska, nhiều chiến xa
và xe bọc thép cực kỳ hiện đại tuy chưa bằng tăng T-14 Armata, T-90.
Trên chiến
trường Uk có hơn chục hệ thống (hoặc hơn nữa) mà phương Tây rất quan tâm. Người
Mỹ đã tiến hành các hoạt động tình báo như vậy ở Chad, vì sao họ không làm ở
Uk?
Tôi nghĩ,
ít nhất các linh kiện hoặc một phần các vũ khí trên đã được chuyển đến các
trung tâm nghiên cứu.
Hỏi: Người Nga cũng làm tương tự họ có thể tìm được các công
nghệ mới mà phương Tây đưa cho người Ucraina.
Trả lời: Đúng, nhưng chúng ta hãy nhìn, những
gì được chuyển giao cho Ucraina. Họ không nhận được tăng Abrams, trực thăng
Apache hay Viper, cũng như máy bay F-35. Ucraina cũng không sử dụng những hệ thống
thông tin và điều hành chiến trường hiện đại. Thậm chí, nếu người Nga có bắt được
súng chống tăng thì họ cũng chỉ kiểm tra được một phần rất nhỏ những gì mà
phương Tây sử dụng. Nói cáchh khác, không thể so sánh những gì mà tình báo Nga
lấy được với những gì mà Mỹ và NATO có từ cuộc chiến tranh ở Ucraina.
NXB chuyển ngữ 17.03.2022
No comments:
Post a Comment