24/05/2020
Phần
I: Khởi động
Vào buổi sáng ngày
14/01/2008, anh Phùng Phụng Hiếu (nhân viên Bưu điện huyện Thủ Thừa) đến Bưu điện
Cầu Voi thuộc ấp 5, xã Nhị Thành để đưa thư, báo, nhận thấy cửa vẫn đóng im
lìm, nghi có chuyện bất thường, anh Hiếu trèo qua hàng rào đi vào từ phía sau.
Khi mở cánh cửa, anh Hiếu
phát hiện sự thật hãi hùng, hai nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi là Nguyễn Thị
Ánh Hồng và Nguyễn Thị Thu Vân đã chết, hai thi thể nằm trên vũng máu gần chân
cầu thang của tòa nhà.
Trên cơ sở tin báo về tội
phạm đặc biệt nghiêm trọng, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An tổ chức tiến
hành khám nghiệm hiện trường và tử thi theo chức năng của họ nhằm phục vụ cho
việc truy tìm hung thủ sát hại 02 cô gái xấu số đó.
Hiện trường vụ án nằm
trong tòa nhà một trệt, một lầu tọa lạc trên phần đất có hàng rào phía dưới xây
gạch, phía trên gắn song sắt nhọn bao bọc xung quanh, cửa chính quay về hướng
Đông (giáp Quốc lộ 1A), nhìn từ trong ra, phía bên trái (hướng Bắc) giáp đường
hẻm đi vào Trường Tiểu học Bình Bác, phía bên phải (hướng Nam) giáp đất trống.
Kết cấu phần tầng trệt của tòa nhà có làm 03 khu vực, phía trước là khu vực
kinh doanh (ngang 8.2m, dài 5.2m); kế đến là một vách ngăn bằng cửa nhôm (2,4m
x 2,4m) đi vào phía trong, khu này được thiết kế làm nơi tiếp khách, phòng ngủ,
tổng diện tích khu này là 4,6m x 5,6m; phía trong nữa là khu vực bếp và cầu
thang; hông bên trái tòa nhà có cửa thông ra khu vệ sinh, phòng chứa máy phát
điện, bồn nước và sân trống phía ngoài.
*Theo Biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 8h10 ngày 14/01/2008 ghi
nhận được:
– Cửa chính tòa nhà có 02
lớp, cửa ngoài là cửa cuốn trong tình trạng khép (không khóa), cửa lùa ở trong
không khóa; từ ngoài vào, khu vực phòng kinh doanh có quầy giao dịch ở giữa,
bàn làm việc, bàn để nước uống vật dụng bên phải, 03 buồng điện thoại bên trái,
kế đến là kệ sách, đồ đạc trong khu vực này còn nguyên vẹn, không có dấu hiệu bị
xê dịch; giữa khu vực kinh doanh và khu vực phía trong có cửa đi xuống luôn mở
ra phía trước, gần đó có một xe máy, cách cửa 0,75cm có vài sợi tóc rơi xuống nền
nhà; tại khu vực phía trong, bên trái có kê bộ salon gồm 01 cái bàn gỗ mặt kính
(KT: 1x 0,5 x 0,5m), trên bàn có 02 bịch trái cây, một ly thủy tinh, một cuốn
báo “Đất Mũi cuối tuần” số 363 ngày 13/9/2007, trên mặt bàn và dưới đất có nhiều
mảnh mút xốp đã được cắt vụn; dưới gầm bàn có đôi dép nữ (cũ); quanh khu bàn,
có kê 01 ghế salon nệm mút màu xanh (KT: 1,75×0,75×0,4m) quay ra phía trước,
trên ghế có cuốn báo “Đất Mũi cuối tuần” số 367 ngày 11/10/2007 và 01 con gấu
bông; bên trái sát tường, theo thứ tự từ cửa giữa vào có kê 01 két sắt đã cũ
không còn sử dụng, 02 ghế nệm mút, 01 két sắt điện hiệu Hòa Phát (KT:
0,4x,042×0,6m) còn chùm chìa khóa đang ghim trên ổ khóa cánh tủ; các đồ đặc
trong tủ không xáo trộn; về hướng cầu thang có 01 đôi dép nữ.
– Phía trong (sau ghế salon
dài) có 03 cái tủ dàn hàng ngang tạo thành vách ngăn buồng ngủ phía trong (các
tủ này không có dấu hiệu bị cạy, đồ đạc còn nguyên vẹn), cửa vào buồng ngủ rộng
0,55m được ngăn bởi 01 cái tủ có gắn 01 kính, trên kính có dấu vân tay (cách mặt
đất 0,67m), trong buồng ngủ có kê 01 cái giường gỗ xếp, bên trên trải nệm mút,
ra trải giường có dấu hiệu nhăn nhúm không phẳng, có một số gối mền; bên ngoài
lối vào buồng có 01 giọt máu.
– Vào phía trong khu vực
phòng khách có cửa ngăn (KT: 2,2×0,48m) đi xuống khu vực bếp và lối cầu thang
lên lầu (chứa máy móc, thiết bị, khung cửa sắt lên lầu vẫn còn trong tình trạng
khóa, không có dấu vết cạy), khu vực này có kích thước 3,45×2,1m. Tại đây có
xác 02 nạn nhân. Chị Hồng nằm ngửa, đầu quay về hướng Tây Bắc, mặc đồ thun bộ
màu hồng nhạt, áo ngắn tay bị cuốn lên lộ áo ngực và 02 đầu vú, 02 tay co lên
vai, chân phải co, chân trái dạng ra, trên phía đầu có một bộ phận chụp tròn bếp
dầu, 01 cái thớt gỗ; hông phải chạm vào bếp dầu, đùi gần sát bàn bếp. Chị Vân nằm
ngửa, người mặc áo sơ mi trắng ngắn tay, quần dài màu xám đầu quay về hướng
Nam, 02 chân duỗi về huống Bắc, đầu nằm lên đùi trái của chị Hồng, chân trái
gác lên ghế inox (hiệu Hòa Phát, mã số HPN2-447052), nệm mút màu xanh
(KT:0,37×0,37m), trên nệm ghế có vệt máu và dấu dép dính cơm khô, chân phải hơi
co, bàn chân gần sát trụ tay cầm cầu thang; khu vực 02 nạn nhân nằm có nhiều
máu chưa khô; trên bàn bếp có ly, tô, dĩa đã qua sử dụng chưa rửa, 01 phần
ngoài chụp tròn của bếp dầu, có 01 cái thau nhựa màu đỏ đựng tô, chén, dĩa và
vài đồ dùng nấu ăn…
– Khu vực cầu thang và bếp
có 01 cửa ra ngoài nhà vệ sinh 02 lớp, bên trong là cửa sắt xếp, bên ngoài là cửa
nhôm kính (KT:2,2×1,2m), ngay tại lối ra ngoài có nhiều giọt máu, bên ngoài
hiên nhà cũng có nhiều giọt máu; nhà vệ sinh kích thước 2,5×1,55m, cửa mở vào
trong và quay về hướng Bắc, trên nền nhà vệ sinh có 01 giọt máu, trên lavabo có
01 vân tay và dấu vết máu (nhạt màu) đã khô; kiểm tra vòi không có nước chảy.
Sau cùng là phòng máy phát điện cửa vẫn còn khóa.
Kết thúc quá trình khám
nghiệm hiện trường, Hội đồng khám nghiệm ghi nhận có thu giữ một số đường vân
tay, một số tóc trong lọc rác bồn rửa và 01 đôi dép xốp màu trắng.
*Quá trình khám nghiệm và
kết luận giám định về nguyên nhân cái chết của 02 nạn nhân:
– Chị Nguyễn Thị Ánh Hồng
bị dập da đầu vùng đỉnh 06x05cm, tụ máu thái dương đỉnh trái 10x08cm, đỉnh phải
4,5x03cm, tụ máu vùng trán 6x4cm; vùng lông mày trái rách sắc gọn 03x01cm, cạnh
lông mày trái 2.5×0.5cm, cạnh khóe mắt trái rách da 1.5×0.5cm; mắt trái sưng nề
quầng thâm; môi dập, dưới cằm trái có vết rách da sắc gọn 2.5x01cm; cổ có vết
rách sắc gọn hở há miệng 05cm, dài 09cm, hướng cắt từ trái sang phải làm đứt
sâu đến xương cổ và hầu hết các cơ quan vùng cổ; có ít dịch nhầy trong âm đạo.
– Chị Nguyễn Thị Thu Vân,
không rách da đầu, tụ máu vùng đỉnh 06x03cm, cổ có vết rách sắc gọn hở há miệng
05cm, dài 09cm, hướng cắt từ phải sang trái làm đứt sâu đến xương cổ và hầu hết
các cơ quan vùng cổ.
Nếu căn cứ theo Biên bản
khám nghiệm hiện trường, tử thi như vậy thì chúng ta rất khó để đưa ra nhận định
Cơ quan điều tra tỉnh Long An đã làm việc một cách nghiêm túc hay chưa. Cũng
may là có nhiều người còn lương tri đã kịp thời tuồng những hình ảnh “chết người”,
trong các hình ảnh nặng ký đó gồm: Cánh cổng rào vẫn còn khóa (điều này là chắc
chắn, vì sáng hôm đó, anh Phùng Phụng Hiếu phải trèo hàng rào vào trong sân bưu
điện), ảnh cái thớt gỗ trên đầu nạn nhân Hồng, ảnh cái ghế xếp có vệt máu, cơm
khô và dấu dép trên nệm ghế (mà nạn nhân Vân nằm gác chân lên) còn nguyên vẹn
và dưới đó có 01 tờ báo Thể thao ngày 9/01/2008 mà ai đó đang lật đọc ở trang
03 (Đỉnh cao và vực sâu) cho thấy quá trình khám nghiệm và thu giữ vật chứng có
“vấn đề”’; và với cái khu vực bếp bé tí mà nói không nhìn thấy con dao nào ở đó
thì rất khó chấp nhận.
Như đã nói rõ, nguyên tắc
khám nghiệm hiện trường và thu giữ toàn diện các vật chứng là đặc biệt quan trọng
trong các vụ án giết người, làm tốt công tác đó, sẽ giúp tìm ra hung thủ thật sự,
xử lý đúng người, đúng tội. Tại hiện trường rõ mười mươi những vật chứng như
cái ghế, cái thớt, tờ báo và tôi cho rằng có cả con dao mà CQĐT không thu giữ
đúng theo yêu cầu bắt buộc và cơ bản của nghiệp vụ điều tra tội phạm là có mờ
ám. Khi mô tả trong biên bản khám nghiệm, chỉ mô tả cái thớt và cái ghế, đối với
tờ báo và con dao thì không ghi nhận vào biên bản cho thấy đã có hành vi làm
sai lệch nghiêm trọng trong công tác khám nghiệm hiện trường vụ án xảy ra tại
Bưu điện Cầu Voi.
Tôi cho rằng, sự sai lệch
này không phải do yếu kém nghiệp vụ, mà là sự cố ý. Lý giải về sự cố ý làm sai
lệch này, tôi nghĩ chỉ có 02 cách, hoặc là có sự can thiệp để làm sai ngay từ đầu,
hoặc là ban đầu làm đúng, sau đó có sự can thiệp nên đã thay đổi biên bản khám
nghiệm ban đầu bằng biên bản khác.
Cho dù thời điểm làm sai
lệch kết quả điều tra ban đầu là lúc nào đi nữa, thì nó cũng là khởi nguồn làm
phát sinh một loại trò chơi rất tàn nhẫn mà tôi gọi là “TRÒ CHƠI CÔNG ĐƯỜNG”!
(Còn tiếp)
***
HỒ DUY HẢI & TRÒ CHƠI CÔNG ĐƯỜNG
Võ Tòng
Võ Tòng
Phần
I: Khởi động.
. . . . . .
------------------------------
25/05/2020
Chúng ta đều biết quan cảnh
hiện trường giết người tại Bưu điện Cầu Voi không có nhiều xáo trộn, chỉ trừ
khu vực xác 02 nạn nhân có một số dụng cụ bếp rơi vãi, như vậy chúng ta dễ dàng
suy luận, hầu như nạn nhân không có một sự chống cự nào đáng kể.
Qua kiểm tra bằng mắt thường,
ai cũng có thể đưa ra nhận định rằng nạn nhân bị giết bởi duy nhất 01 nhát cắt
chí mạng, nhát cắt mạnh và dứt khoát đến nổi làm cổ nạn nhân hở toạt ra, vết đứt
đến xương cổ và làm đứt toàn bộ cơ quan vùng cổ.
Vì sao nạn nhân nạn không
hề mảy may có sự kháng cự nào? Qua khám nghiệm từ thi, Nguyễn Thị Ánh Hồng bị dập
da đầu vùng đỉnh 06x05cm, tụ máu thái dương đỉnh trái 10x08cm, đỉnh phải
4,5x03cm, tụ máu vùng trán 6x4cm; còn chị Nguyễn Thị Thu Vân thì đầu tụ máu
vùng đỉnh 06x03cm (không rách da đầu). Vết thương này cho chúng ta suy luận là
cả 02 nạn nhân bị hung thủ dùng vật cứng có bề mặt rộng, trơn, phẳng đập vào đầu
gây bất tỉnh, từ đó hắn thoải mái thực hiện việc cắt cổ nạn nhân.
Nhưng lập luận như trên vẫn
chưa phải là duy nhất, bởi vì còn một khả năng nữa là nạn nhân có thể bị làm
cho hôn mê bằng thuốc (có thể là thuốc ngủ), sau đó hung thủ tùy thích làm gì
cũng được. Theo tôi tìm hiểu, khi máu người thoát ra ngoài không khí thì bình
thường thời gian máu đông lại trong 8-12 phút, những trường hợp có rối loạn tố
chất trong máu thì thời gian đông sẽ kéo dài trên 15 phút.
Theo kết luận của CQĐT,
hai nạn nhân bị giết từ khoảng 20h – 20h30 ngày 13/01/2008, khi bắt đầu tiến
hành khám nghiệm hiện là 8h10 ngày 14/01/2008, thời gian là 12 tiếng mà máu của
02 nạn nhân vẫn chưa khô, thì trường hợp này không thể loại trừ giả thuyết
trong máu nạn nhân có độc tố. CQĐT chỉ có thể bác bỏ được suy đoán này khi có kết
luận xét nghiệm về độc chất. Nhưng hình như là họ không thực hiện việc này, nếu
xét nghiệm phát hiện có độc tố trong cơ thể 02 nạn nhân, thì việc khoanh vùng
hung thủ giết 02 nạn nhân sẽ đơn giản hơn nhiều.
Thôi thì từ hiện thực đã
được ghi nhận, chúng ta mô phỏng về quá trình hung thủ sát hại 02 nạn nhân.
Từ tư thế nằm của chị Hồng
và chị Vân, quần áo 02 chị mặc khi bị giết, kết hợp với hình ảnh về máu dính
trên người, quần áo, dưới lưng, đầu, cổ của chị Hồng có màu đen hơn vũng máu
trên người và khu vực chị Vân nằm cho thấy chị Hồng bị sát hại trước chị Vân một
thời gian đáng kể.
Bọn chúng tấn công chị Hồng
như thế nào? Từ vết thương trên vùng đầu, tráng, mặt, cằm, cổ nạn nhân và những
dụng cụ rơi vãi ở khu vực bên phải của chị Hồng, có thể hình dung lại diễn biến
như sau: Khi chị Hồng đứng quay mặt vào bàn bếp, bất ngờ hung thủ (chắc chắn là
cao hơn nạn nhân) dùng tay trái cầm vật cứng có mặt phẳng rộng và trơn nhẵn (khả
năng lớn nhất là cái thớt) đánh một cái như trời giáng từ phía sau vào đỉnh đầu
(gây dập da đầu vùng đỉnh 06x05cm) làm nạn nhân té sấp vào khu bàn bếp làm nhiều
đồ dùng trên bàn rơi xuống. Tiếp theo hắn giáng cho nạn nhân 01 cái khủng khiếp
nữa vào thái dương đỉnh trái (gây tụ máu thái dương đỉnh trái 10x08cm) làm chị
Hồng ngã ngửa sang bên phải của cái bàn.
Chứng minh cho cú ngã này
là nhiều dụng cụ trên đó rơi xuống (trong đó quan trọng nhất là bếp dầu) và các
vết thương ở cạnh khóe mắt trái gây rách da 1.5×0.5cm, rách da cạnh lông mày
trái 2.5×0.5cm và nhiều vết thương không rõ hình dạng ở vùng dưới cằm trái nạn
nhân. Kế đến, hung thủ lấy con dao sắc nhọn (tôi cho rằng loại dao Thái Lan) và
ngồi lên người để cắt cổ chị Hồng, nhưng chị Hồng chưa bị bất tỉnh, có hành động
phản kháng kêu lên (nhân chứng khai có nghe tiếng kêu la không rõ ràng) và có lẽ
chị có gượng bật dậy, nên con dao trên tay hắn gây ra 02 vết thương vùng lông
mày trái (rách sắc gọn 03x01cm) và dưới cằm trái (vết rách da sắc gọn
2.5x01cm).
Lúc này, hung thủ lập tức
dùng tay bịt chặt mũi miệng nạn nhân (có vết thuơng làm dập môi trên) và cầm
cái thớt bằng tay trái tiếp tục đánh vào vùng trán và vùng đỉnh phải của chị Hồng.
Do tư thế đánh không thuận lợi, lực đánh nhẹ hơn nên chỉ gây tụ máu vùng đỉnh
phải 4,5x03cm, tụ máu vùng trán 6x4cm; nhằm bảo đảm nạn nhân không thể kêu la,
tay phải hắn vẫn bịt miệng mũi, sau cùng hắn cầm dao bằng tay trái cắt cổ nạn
nhân, vì vậy vết thương trên cổ của chị Hồng có hướng từ trái sang phải (tính
theo cơ thể của nạn nhân). Từ sự giải thích này cho chúng ta suy đoán, hung thủ
thuận tay trái.
Hung thủ biết rất rõ chị
Vân sẽ về, nên hắn ẩn nấp chờ đợi. Qua khám nghiệm hiện trường, tại khu vực gần
cửa ngăn cách của khu vực kinh doanh và phòng khách có vài sợi tóc rơi, trên tường
gần đấy cũng có vết trầy mới, như vậy, có thể chị Vân bị đánh tại vị trí này.
Lý giải như thế nào về 02
bịch trái cây còn nguyên vẹn trên bàn khách và đôi giầy nữ để gần đó? Tôi nghĩ
khi chị Vân về đến bưu điện, đóng cửa và đi vào bên trong phòng khách, cởi giầy
và để 02 bịch trái cây xuống bàn thì phát hiện sự việc (có lẽ có kêu la không
rõ tiếng) nên chị chạy ngược ra phòng kinh doanh, liền lúc đó hung thủ cầm vật
cứng, mặt phẳng rộng đánh vào đỉnh đầu chị Vân ngay tại khu vực cửa ngăn cách
này (do chạy theo đánh với, nên lực đánh không mạnh, chỉ gây tụ máu dưới da đầu
vùng đỉnh kích thước 06x03cm), vì vậy khám nghiệm hiện trường phát hiện nơi này
có vài sợi tóc bị đứt rơi xuống.
Sau đó, hung thủ xốc
ngang nách chị Vân kéo đến để nằm trên đùi chị Hồng. Tiếp theo, hắn ngồi trên đầu
nạn nhân dùng tay trái lạnh lùng cắt cổ, do đó vết cắt có hướng từ phải sang
trái. Tại sao tôi không suy luận là hắn ngồi trên bụng chi Vân? Đơn giản vì khu
vực ấy có máu của chị Hồng đã chảy thành vũng, nếu ngồi như vậy thì hắn phải dẫm
lên vũng máu.
Về cái ghế xếp inox có nệm
màu xanh, nhìn hình ảnh ta thấy chân trái của chị Vân gác trọn ngang phần giữa
ghế, thành ghế nằm trên phần ống quần chân phải của nạn nhân. Nên tôi nghĩ rằng,
khi hung thủ xốc ẵm chị Vân đến để xuống khu vực đó, thì chân chị Vân va quẹt
vào ghế nên nó ngã nằm cấn lên quần nạn nhân như thế, và khi hắn bỏ chị Vân xuống
thì chân trái gác ngang lên ghế là điều hiển nhiên.
Nếu hắn dùng ghế inox
đánh nạn nhân, chắc chắn ghế có chất lượng như thế sẽ mốp, cong hoặc biến dạng
(mọi người cứ thử lấy cái ghế như vậy đánh thật mạnh vào đầu hình nhân sẽ biết
ngay). Như vậy, cái ghế đã nằm sẵn ở đó.
Nếu vậy thì hung thủ đánh
chị Vân bằng vật gì? Điều này dễ hình dung thôi, khi hung thủ chờ đợi nạn nhân
về để đập đầu nạn nhân thì hắn sẽ lựa chọn vật dễ tấn công và hiệu quả nhất,
dùng ghế thì cồng kềnh và có thể bị vướng, như vậy hắn sẽ tiếp tục lựa chọn cái
thớt.
Về việc nạn nhân Hồng bị
kéo áo lên đến cổ giải thích như thế nào? Nhìn đi nhìn lại bản ảnh tử thi, tôi
phát hiện, áo của chị Hồng không phải bị vén đùn lên, mà là bị cuốn lên, nếu
hung thủ có hành vi sàm sỡ thì có lẽ hắn sẽ không cuốn lên cẩn thận như thế.
Về việc trong âm đạo của
chị Hồng có chất dịch nhầy thì sao? Vấn đề này phải hỏi bác sĩ Pháp y. Tuy
nhiên theo tôi hiểu, khi nạn nhân bị chết ngạt trên cạn thì đàn ông có thể xuất
tinh trùng, còn phụ nữ có lẽ cũng có thể xuất chất dịch. Như tôi dự đoán ở phần
trên, chị Hồng có bị hung thủ bịt mũi miệng rất mạnh, hành vi này của hắn chắc
chắn có gây ra tình trạng nạn nhân bị ngạt, và từ đó tạo ra hiện tượng như vậy
là hợp lý.
Để củng cố cho suy luận về
việc hung thủ chỉ cố tạo hình ảnh là nạn nhân bị hiếp dâm để đánh lạc hướng điều
tra, tôi xin viện dẫn thêm về vệt máu trên cái thớt và dấu chân dính máu, cơm
khô trên nệm ghế. Từ tư thế nằm của 02 nân nhân và vị trí cái ghế, cái thớt nằm
gần đầu chị Hồng, tôi nghĩ hung thủ đã đứng một chân trên nệm và chân phải đứng
trên cái thớt để cuốn áo chị Hồng lên. Tư thế này của hắn sẽ hạn chế giày hắn
không dẫm lên vũng máu và điều này cũng sẽ lý giải hợp lý cho hình ảnh trên cái
thớt có dính máu.
Theo nguyên tắc vật lý,
thì máu không thể chảy lên cái thớt dày 04cm được, chỉ trừ có bộ phận nào đó của
cơ thể hung thủ hoặc bàn chân dính máu dẫm lên, còn nếu cái thớt úp xuống vũng
máu, sau đó có người lật trở lại thì máu phải dính cả mặt thớt chứ không thể chỉ
dính một góc như vậy.
Nếu lập luận như vậy thì
phải có dấu chân dính máu trên cái thớt chứ? Mọi người hãy quan sát kỹ vệt máu
trên mặt thớt, nó có dấu hiệu bị quẹt chùi nên mới tạo ra hình ảnh như vậy, và
hãy quan sát ngay tại đó có một bao bì hộp sữa bị dẹp, tôi nghĩ hung thủ dùng vật
ấy để quẹt máu trên thớt.
Hành động tiếp theo của
hung thủ lý giải như thế nào? Hiện trường có một đôi dép xốp để giữa nhà, dưới
đế dép có dính nhiều hạt sạn nhỏ, hình ảnh ấy cho chúng ta cơ sở để giải thích
rằng, sau khi hoàn tất công việc tàn độc, hung thủ đã thay giầy của hắn bằng
đôi dép ấy để vào nhà tắm chùi rửa các vết máu, nên khu vực ngoài hiên và lối
vào nhà tắm có nhiều giọt máu, và có cả bệt máu nhạt màu có lẽ máu bắn lên cả
miệng hắn, nên hắn nhổ nước bọt có màu máu.
Hắn sử dụng nước rất nhiều,
nên sáng hôm sau CQĐT kiểm tra thì không còn nước. Tôi nghĩ sau khi giết 02 nạn
nhân, hắn lưu lại rất lâu, hắn không vội vàng tẩu thoát.
Về tình tiết chìa khóa vẫn
còn ghim trên két sắt điện tử và bưu điện có bị mất tài sản gì quý giá hay
không? Vấn đề này hãy hỏi giám đốc Bưu điện Cầu Voi thêm mới rõ.
Điều cuối cùng mà chúng
ta cần lý giải là, hung thủ tẩu thoát theo đường nào? Một tình tiết rất quan trọng
là hiện có 01 đôi dép nhựa nữ nằm dưới gầm bàn khách, 01 đôi dép xốp nằm giữa
hành lang và 01 đôi giầy nữ. Chắc chắn 02 nạn nhân là nữ ở lại trực trụ sở bưu
điện thì phải có 02 đôi giầy nữ, như vậy đã bị mất 01 đôi giày.
Hiện tượng này cho phép
suy luận có 01 đối tượng đi cùng hung thủ là phụ nữ. Có thể giày của ả dính nhiều
máu và bị hết nước nên ả không rửa giày được, hoặc giầy của ả bị đứt, nên ả phải
mang đôi giày của nạn nhân, bởi vì nếu người phải “mượn” giày dép bất đắc dĩ
như vậy là đàn ông, thì hắn phải lấy đôi dép xốp.
Kết hợp với hiện trường,
không tìm thấy chiếc chìa khóa cổng của 02 nạn nhân, tôi dự đoán rằng bọn chúng
tẩu thoát ra cửa cuốn phía trước rồi khép cửa xuống, sau đó mở cửa rào và khóa
lại, chùm chìa khóa có chìa khóa cổng (và con dao gây án) đã đi theo bọn chúng.
____
Một số hình ảnh khám nghiệm hiện
trường:
***
Phần
II: Từ hiện trường, tử thi mô phỏng về cách thức giết người
. . . . . . . . .
No comments:
Post a Comment