Hòa Bình hay Sự Hợp
Thức Hóa Một Cuộc Xâm Lược? – Nhìn từ Cuộc Gặp Giữa Trump và Zelensky
Nguyên Việt -
DĐTK
VIDEO
:
In full:
Zelenskyy and Trump meeting descends into heated argument in front of the press
https://www.youtube.com/watch?v=MEv9WLPoa3I
Hòa
bình luôn là một giấc mơ đẹp đẽ, một khát vọng sâu thẳm của nhân loại, nhưng
hòa bình chưa bao giờ là một món quà miễn phí. Nó phải được giành lấy, gìn giữ
và bảo vệ bằng cả máu và nước mắt, bằng lòng kiên trì và sự công chính. Có những
nền hòa bình được xây dựng trên nền tảng của công lý và tự do, nhưng cũng có những
nền hòa bình được mặc cả bằng sự đầu hàng, được dựng lên vội vã để phục vụ những
toan tính chính trị tạm thời, được dệt nên từ những cuộc thương lượng mà trong
đó, kẻ mạnh ấn định số phận của kẻ yếu.
Bấy
giờ, một nền hòa bình nào sẽ đến với Ukraine khi những bàn tay quyền lực đang sắp
đặt vận mệnh của đất nước này trên bàn cờ chính trị quốc tế?
Từ
những ngày đầu cuộc chiến, Ukraine đã kêu gọi hòa bình. Họ tìm kiếm giải pháp
ngoại giao, tham gia vào các cuộc đàm phán, chấp nhận đối thoại ngay cả khi đối
diện với những kẻ xâm lược. Nhưng hòa bình không phải là một khái niệm trừu tượng
hay một thứ xa xỉ mà người ta có thể ban phát. Đối với Ukraine, hòa bình không
thể là sự nhượng bộ lãnh thổ, không thể là việc đầu hàng trước sự áp đặt của kẻ
mạnh, không thể là cái giá mà họ phải trả để đổi lấy một khoảng lặng giả tạo
trước cơn bão của những cuộc chiến tranh tiếp theo. Những người Ukraine không
chiến đấu để rồi chỉ thấy biên giới của mình bị viết lại bởi một bàn tay xa lạ,
không cầm súng để rồi số phận dân tộc mình bị định đoạt trên bàn cờ quyền lực của
một tổng thống Mỹ hay một nhà lãnh đạo phương Tây nào khác.
Vậy
mà, trong cuộc gặp giữa Donald Trump và Volodymyr Zelensky, một kịch bản khác lại
được phác thảo – một kịch bản mà hòa bình chỉ là một món hàng để mặc cả. Trump,
với sự tự tin của một nhà kinh doanh bất động sản hơn là một chính khách, từng
tuyên bố rằng ông có thể chấm dứt chiến tranh trong 24 giờ. Không cần đến những
chiến lược quân sự hay những cam kết ngoại giao dài hơi, không cần đến những cuộc
đàm phán nghiêm túc dựa trên luật pháp quốc tế, chỉ cần một cuộc gọi, một thỏa
thuận mà trong đó Ukraine phải chấp nhận mất đi phần lãnh thổ mà Nga đã chiếm
đóng. Cái giá để chấm dứt chiến tranh theo Trump thật đơn giản: Ukraine phải từ
bỏ một phần máu thịt của mình, phải khuất phục trước một nền hòa bình được áp đặt.
Nhưng
đó có thực sự là hòa bình?
HÌNH
: https://diendantheky.net/wp-content/uploads/2025/02/My-Project-9-1-1536x1270.jpg
Lịch
sử đã từng chứng kiến những nền hòa bình như thế, và điều này không bao giờ tồn
tại lâu dài. Năm 1938, khi Hitler đòi hỏi Sudetenland từ Tiệp Khắc, phương Tây
đã nhượng bộ, tin rằng một thỏa thuận có thể ngăn chặn chiến tranh. Nhưng chỉ một
năm sau đó, cả thế giới chìm trong lửa đạn. Bởi vì một kẻ xâm lược không dừng lại
khi đạt được điều mình muốn. Họ chỉ dừng lại khi bị ngăn chặn. Putin hẳn không
chỉ muốn Donetsk, Luhansk hay Mariupol. Nếu Ukraine bị ép buộc phải chấp nhận mất
lãnh thổ để đổi lấy một nền hòa bình giả tạo, thì điều gì sẽ ngăn cản Nga tiến
xa hơn? Nếu biên giới của Ukraine có thể bị vẽ lại bằng vũ lực mà không bị trừng
phạt, thì ngày mai, biên giới của nước nào sẽ bị xóa bỏ tiếp theo? Hôm nay là
Ukraine, ngày mai có thể là Đài Loan, là Biển Đông, là bất kỳ nơi nào mà kẻ mạnh
hơn muốn chiếm đoạt.
Một
nền hòa bình đích thực không thể được xây dựng trên nền móng của sự phản bội và
thỏa hiệp với kẻ xâm lược. Hòa bình không thể là phần thưởng cho những kẻ đã vi
phạm luật pháp quốc tế. Những người Ukraine không chiến đấu chỉ để thấy thế giới
quay lưng lại với họ khi thời điểm thích hợp đến. Họ không hy sinh để rồi nghe
một nhà lãnh đạo xa lạ bảo rằng đã đến lúc phải ngồi xuống và chấp nhận mất
mát. Trump có thể tin rằng một thỏa thuận, dù là thỏa thuận tồi tệ nhất, vẫn tốt
hơn chiến tranh. Nhưng đó không phải là hòa bình, mà là sự hợp thức hóa của một
cuộc xâm lược.
Đây
không riêng là câu chuyện của Ukraine, mà là một bài kiểm tra đối với toàn bộ
trật tự thế giới. Nếu Ukraine bị buộc phải nhượng bộ, điều đó sẽ gửi đi một
thông điệp rõ ràng: bạo lực có thể chiến thắng, luật pháp quốc tế không có giá
trị và kẻ xâm lược chỉ cần kiên trì đủ lâu thì cuối cùng cũng sẽ đạt được điều
mình muốn. Đây không phải là một vấn đề riêng của Ukraine, mà là vấn đề của
toàn bộ thế giới dân chủ.
Chúng
ta phải hiểu rằng, hòa bình không phải chỉ là sự vắng bóng của chiến tranh, mà
còn là sự bảo đảm cho một tương lai không có chiến tranh nữa. Hòa bình không phải
là một món hàng để mặc cả trên bàn đàm phán, mà là một giá trị phải được bảo vệ
bằng mọi giá. Hòa bình không thể đến từ sự khuất phục, mà chỉ có thể đạt được
khi công lý được thực thi. Một cuộc chiến có thể kết thúc bằng nhiều cách,
nhưng không phải cách nào cũng mang lại hòa bình. Một nền hòa bình bị ép buộc sẽ
không kéo dài mà chỉ tạo tiền đề cho những cuộc xung đột lớn hơn trong tương
lai.
Có
những điều trong cuộc sống có thể thương lượng, có thể trao đổi. Nhưng có những
điều không thể mặc cả. Tự do là một trong số đó. Biên giới của một quốc gia
không thể là quân cờ trong tay những kẻ quyền lực. Sự hy sinh của một dân tộc
không thể bị quên lãng chỉ vì một nhà lãnh đạo muốn làm đẹp hồ sơ chính trị của
mình. Nếu có một bài học mà lịch sử đã nhắc nhở, thì đó là: khi chúng ta nhượng
bộ kẻ xâm lược, chúng ta không tránh được chiến tranh – chúng ta chỉ trì hoãn
nó, và khi nó đến, nó sẽ tàn khốc hơn gấp nhiều lần.
Ukraine
không từ chối hòa bình. Nhưng dân tộc này không thể chấp nhận một nền hòa bình
được xây dựng trên sự phản bội và khuất phục. Và nếu thế giới vẫn còn những giá
trị để gìn giữ, thì đây là lúc để chứng minh rằng hòa bình thực sự không phải
là kết quả của sự thỏa hiệp với kẻ xâm lược, mà là chiến thắng của công lý trước
bạo lực, của tự do trước áp bức.
Và
nếu có ai đó trong chúng ta vẫn tin rằng hòa bình có thể đạt được bằng cách ép
buộc Ukraine từ bỏ đất nước của mình, thì thực sự chưa hiểu thế nào là hòa
bình. Chúng ta chỉ đang chuẩn bị cho những cuộc chiến tiếp theo.
Bấy
giờ, cần phải thấy rằng chính sự trải nghiệm của Zelensky khiến ông trở thành một
hình tượng lãnh đạo khác biệt: không phải là một chính trị gia trên bàn đàm
phán, mà là một người từng bước qua thực tế tàn khốc của chiến tranh. Điều đó
giúp ông hiểu rõ rằng hòa bình không thể chỉ là một khẩu hiệu chính trị – mà phải
là một cam kết được bảo vệ bằng ý chí và hành động thực tế.
Ngược lại, những người chưa từng trải qua chiến tranh trực tiếp – như nhiều
chính trị gia khác – có thể có những cách tiếp cận khác về hòa bình, đôi khi
thiên về thương lượng chiến lược hơn là cảm nhận thực tiễn. Họ có thể nhìn hòa
bình dưới góc độ lợi ích quốc gia hơn là dưới góc độ nhân văn và nỗi đau con
người.
Việc từng trực tiếp đối diện với chiến tranh, chứng kiến sự đổ máu và mất mát
trên chiến trường đã mang lại cho Zelensky một nhận thức sâu sắc về giá trị của
hòa bình – điều mà một số lãnh đạo chưa từng trải qua thực tế chiến trận có thể
không cảm nhận hết được. Khi một nhà lãnh đạo hiểu rõ sự khốc liệt của chiến
tranh, họ sẽ càng trân trọng hòa bình và tìm mọi cách để bảo vệ nó – không phải
bằng sự nhượng bộ vô điều kiện, mà bằng một nền hòa bình chính nghĩa, công bằng,
không bị áp đặt bởi thế lực cường quyền.
Nguyên
Việt
No comments:
Post a Comment