Các
nhà lập pháp đảng Cộng hòa chống lại việc xóa hồ sơ liên bang trong vụ trò chuyện
trên Signal
Alexander Bolton
- The Hill
Dương
Lệ Chi chuyển
ngữ
28/03/2025
https://baotiengdan.com/2025/03/28/cac-nha-lap-phap-dang-cong-hoa-chong-lai-viec-xoa-ho-so-lien-bang-trong-vu-tro-chuyen-tren-signal/
Lời
bình của Tiếng Dân:
Vụ bê bối của các quan chức cao cấp trong chính quyền Mỹ khi thảo luận về cuộc
tấn công phiến quân Houthis, trong nhóm trên Signal, không chỉ gây lo ngại cho
an ninh nước Mỹ, mà còn ảnh hưởng tới các nước đồng minh của Mỹ. Các nghị sĩ
trong Quốc hội Anh đặt câu hỏi: “Liệu nước Anh có còn tin tưởng để chia sẻ bí mật với nước Mỹ nữa không?“
Trong
khi đó, Israel, một nước đồng minh thân cận với Mỹ cũng lo ngại không kém.
Mossad, cơ quan tình báo quốc gia của Israel nói rằng, họ “không thể tin tưởng Mỹ” về khả năng bảo mật thông
tin, và một số quan chức Israel bị sốc qua vụ bê bối ở Mỹ. Các quan chức Israel tức giận vì kế hoạch tấn công Houthis bị
rò rỉ, bởi họ là người trong cuộc, đã cung cấp thông tin tình báo cho Mỹ
thực hiện cuộc tấn công này.
Ngược
lại, phía chính quyền Trump coi nhẹ vấn đề khi ông Trump và các nhân vật chính
trong vụ bê bối này cho rằng, thông tin mà họ trao đổi trên Signal không phải
là thông tin mật. Bà Pam Bondi, Bộ trưởng Tư pháp trong chính quyền Trump cũng
cho rằng, thông tin chia sẻ trên Signal không phải là thông tin mật và
bà từ chối mở cuộc điều tra về vụ này.
Trả
lời Fox News tối thứ Năm, bà
Bondi nói: “Tôi nghĩ Signal là một phương tiện giao tiếp rất an
toàn. Tôi không nghĩ các đối thủ nước ngoài có thể hack Signal, theo như tôi biết“.
Dân
biểu Jimmy Gomez, từ California, viết trên Twitter: “Tin tặc không cần
phải hack Signal, chúng có thể hack vào điện thoại của bà. Sau đó, chúng có thể
nhìn thấy màn hình điện thoại của bà và thậm chí truy cập vào camera và
microphone của bà. Cho nên, Pam, nếu bà có thể đọc tin nhắn của mình trên
Signal, thì Trung Quốc và Nga có thể đọc được tin nhắn của bà trên Signal”.
Thật
đáng lo ngại khi an ninh quốc gia của Hoa Kỳ đặt vào tay của các nhân vật hàng
đầu đất nước này. Những ai có chút kiến thức về IT cũng có hiểu những điều sơ đẳng
đó, thế mà các quan chức chịu trách nhiệm về an ninh quốc gia của Mỹ không hiểu
và chính sự thiếu hiểu biết này có thể khơi mào cho các cuộc tấn công của tin tặc
từ Nga và Trung Quốc. Hoặc có thể họ hiểu nhưng họ xem nhẹ vấn đề, rằng an ninh
quốc gia không quan trọng bằng cái ghế của họ. Nói theo cách của GS Ngô Bảo
Châu, hoặc là họ bị thần kinh, hoặc là họ khốn nạn. Nhưng chúng tôi
cho rằng: Có thể cả hai!
Sau
đây là bài dịch: “Các
nhà lập pháp đảng Cộng hòa chống lại việc xóa hồ sơ liên bang trong vụ trò chuyện
trên Signal“:
***
Các
thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa cảnh báo rằng, bất kỳ cuộc trò chuyện nào diễn ra
giữa các quan chức cấp cao của chính quyền Trump về ứng dụng thương mại Signal
đều cần phải được lưu giữ để xác định xem thông tin mật có bị xâm phạm hay
không và tuân theo Đạo luật Hồ sơ Liên bang.
Chủ
tịch Quân ủy Thượng viện Roger Wicker (Đảng Cộng hòa – bang Missouri) cho biết,
ông đang phối hợp với Thượng nghị sĩ Jack Reed (Đảng Dân chủ – bang Rhode
Island), thành viên cấp cao của ủy ban, soạn một bức thư, chỉ thị cho chính quyền
Trump lưu giữ tất cả các hồ sơ liên quan đến cuộc trò chuyện trên Signal giữa
các quan chức cấp cao, về cuộc tấn công quân sự vào phiến quân Houthi.
Thượng
nghị sĩ Wicker nói: “Chúng tôi đang soạn thảo một bức thư khác về việc lưu
giữ tài liệu“.
Một
người quen thuộc với vấn đề này cho biết, bức thư liên quan đến việc lưu giữ
tài liệu đã được gửi đến chính quyền Trump hôm thứ Năm [ngày 27-3-2025].
Thượng
nghị sĩ Wicker và Reed đã gửi một bức thư khác hôm thứ Tư tới văn phòng Tổng
thanh tra của Lầu Năm Góc, yêu cầu Bộ Quốc phòng cung cấp đánh giá chi tiết về
các sự kiện và hoàn cảnh xung quanh cuộc trò chuyện trên Signal, có sự tham gia
của Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth, cố vấn an ninh quốc gia Mike Waltz và
các quan chức cao cấp khác.
Họ
viết: “Cuộc trò chuyện này bị cáo buộc là có thông tin mật, liên quan đến
các hoạt động quân sự nhạy cảm ở Yemen. Nếu đúng như vậy, báo cáo này đặt ra
câu hỏi về việc sử dụng các mạng lưới không được bảo mật để thảo luận về thông
tin nhạy cảm và thông tin mật, cũng như việc chia sẻ thông tin đó với những người
không có quyền truy cập thông tin mật và những người cần biết đến thông tin mật
đó”.
Họ
yêu cầu đánh giá một cách cụ thể, xem liệu có cá nhân nào chuyển thông tin mật,
bao gồm cả thông tin chi tiết hoạt động, từ hệ thống mật sang hệ thống không mật
hay không.
Yêu
cầu của các nhà lãnh đạo Quân ủy Thượng viện đối với chính quyền Trump về việc
lưu giữ tất cả các tài liệu liên quan đến cuộc trò chuyện có thể đặt nền tảng
cho cuộc điều tra tiếp theo của Quốc hội.
Thượng
nghị sĩ Wicker cho biết, hội đồng của ông sẽ tổ chức một “cuộc họp mật” về vấn
đề này nhưng vẫn chưa nói liệu ông có đồng ý tổ chức phiên điều trần công khai
hay không — một số đảng viên Dân chủ trong hội đồng của ông đã yêu cầu điều
này.
“Tôi
đang làm việc trong Lực lượng Vũ trang… vì vậy tôi muốn thấy Bộ trưởng Quốc
phòng ra trước Ủy ban của chúng tôi để trả lời một số câu hỏi và giải thích lý
do tại sao ông ta quyết định làm như vậy”, Thượng nghị sĩ Mark Kelly (đảng
Dân chủ – bang Arizona) nói.
Ông
Kelly nói thêm: “Tôi muốn hiểu động cơ của ông ta là gì. Ông ta hiểu gì về
Signal? Chúng ta có thể huấn luyện để ông ta [hiểu thêm] được không? Tôi nghĩ
ông ta nên từ chức vì vụ này”.
Thượng
nghị sĩ Kelly từng là một phi công hải quân chiến đấu, được tặng thưởng nhiều
huân chương, gọi việc rò rỉ thông tin chi tiết về hoạt động trên Signal là “một
trong những sai lầm lớn nhất về ‘bảo mật trong hoạt động’,” mà ông có thể
nghĩ tới, kể cả trong suốt thời gian 25 năm ông phục vụ trong Hải quân.
Tranh
cãi lớn nhất về việc các quan chức chính quyền Trump sử dụng Signal là, liệu họ
có làm tổn hại đến an ninh quốc gia hay thậm chí vi phạm Đạo luật gián điệp hay
không, khi tiết lộ thông tin chi tiết về hoạt động của một cuộc tấn công quân sự
trước khi nó xảy ra, trong một cuộc trò chuyện nhóm, có sự tham gia của tổng
biên tập báo The Atlantic.
Nhưng
các nhà lập pháp đang tập trung vào câu hỏi, liệu các quan chức cấp cao của
Trump có tuân theo luật lưu giữ hồ sơ liên bang hay không, khi thảo luận thông
tin chi tiết về hoạt động của một cuộc tấn công quân sự trên một ứng dụng
thương mại, cho phép tự động xóa tin nhắn sau một khoảng thời gian.
Việc
tuân theo Đạo luật Hồ sơ Liên bang là trọng tâm của cuộc tranh cãi về việc cựu
Ngoại trưởng Hillary Clinton sử dụng máy chủ email riêng trong cuộc bầu cử tổng
thống năm 2016.
Một
cuộc kiểm tra của Bộ Ngoại giao năm 2016 phát hiện rằng, bà Clinton đã không
tuân theo Đạo luật Hồ sơ Liên bang vì bà đã không giao nộp email về công việc của
Bộ Ngoại giao trước khi rời khỏi chính phủ.
Đạo
luật Hồ sơ Liên bang được ban hành năm 1950 để bảo đảm các hồ sơ quan trọng được
lưu giữ, nhằm cung cấp cho công chúng về lịch sử các hồ sơ trong quá trình ra
quyết định của liên bang.
Thượng
nghị sĩ Thom Tillis (Đảng Cộng hòa – North Carolina) cho biết, điều quan trọng
là chính quyền Trump phải tuân theo luật lưu trữ hồ sơ liên bang. Ông Tillis
nói: “Chúng ta phải làm như vậy. Chúng ta luôn có thể chỉ ra những sai sót
trong chính quyền Biden, nhưng tôi không muốn chạy đua đến mức đó. Tôi muốn
chúng ta phải tuân theo một tiêu chuẩn cao hơn“.
Thượng
nghị sĩ Tillis hoan nghênh nỗ lực của Thượng nghị sĩ Wicker trong việc điều tra
vụ bê bối, mà nhiều Thượng nghị sĩ Cộng hòa gọi là một “sai lầm” lớn và một “sự
tệ hại”.
Ông
Tillis nói: “Tôi đồng ý với Thượng nghị sĩ Wicker rằng, chúng ta nên xem xét
vụ việc và để sự thật tự nói lên điều này. Điều đó có lý“.
Thượng
nghị sĩ Dan Sullivan (đảng Cộng hòa – bang Alaska), một thành viên của Quân ủy
Thượng viện, cho biết, nhóm an ninh quốc gia của Trump cần phải “nâng cao trình
độ” hơn.
“Rõ
ràng là họ đã phạm sai lầm. Họ phải làm tốt hơn“, ông nói.
Thượng
nghị sĩ Sullivan, cựu đại tá trong Lực lượng Dự bị Thủy quân Lục chiến, nói rằng,
bảo mật trong hoạt động, hay OPSEC, “thật sự quan trọng và họ nên sửa chữa
sai lầm này“.
Chủ
đề lưu giữ hồ sơ đã được nêu ra tại phiên điều trần của Ủy ban Tình báo Thượng
viện hôm thứ Ba, nơi Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard và Giám đốc CIA
John Ratcliffe, hai viên chức chính quyền tham gia vụ trò chuyện trên Signal về
cuộc tấn công Yemen, đã ra điều trần.
Ông
Ratcliffe nói với các nhà lập pháp rằng, cơ quan của ông đã thực hiện các bước
để lưu giữ hồ sơ về các cuộc trò chuyện chính thức.
Thượng
nghị sĩ James Lankford (đảng Cộng hòa – bang Oklahoma), một thành viên của Ủy
ban Tình báo Thượng viện, nói: “Điều đó thật sự đã xảy ra trong phiên điều
trần của Ủy ban Tình báo. John Ratcliffe nêu vấn đề này, nói rằng họ đang sử dụng
Signal theo cách phù hợp với luật liên bang, nơi họ có thể lưu giữ hồ sơ về cuộc
trò chuyện“.
Ông
Lankford lưu ý rằng, Signal có chức năng cho phép tự động xóa tin nhắn sau một
thời gian ngắn.
“Họ
phải có khả năng lưu hồ sơ đó cho mục đích [lưu giữ hồ sơ]”, ông nói.
Một
thẩm phán liên bang hôm thứ Năm [27-3-2025] đã ra lệnh cho chính quyền Trump
“nhanh chóng nỗ lực hết sức” để lưu giữ mọi thông tin liên lạc qua Signal, liên
quan đến cuộc trò chuyện của các quan chức cao cấp về kế hoạch quân sự.
James
Boasberg, thẩm phán Tòa án District Court for the District of Columbia của Hoa
Kỳ, đã ban hành phán quyết này để đáp lại vụ kiện của American Oversight, một
nhóm ủng hộ sự minh bạch của chính phủ.
Nhóm
này lập luận rằng, cuộc thảo luận về Signal đã vi phạm Đạo luật Hồ sơ Liên
bang.
“Công
chúng có quyền biết các quyết định về chiến tranh và an ninh quốc gia được đưa
ra như thế nào — và trách nhiệm giải trình không biến mất chỉ vì một tin nhắn
được đặt ở chế độ tự động xóa“, Chioma Chukwu, giám đốc điều hành của nhóm,
cho biết trong một tuyên bố.
Boasberg,
thẩm phán của tòa án D.C. District, hồi đầu tháng này đã ban hành lệnh dừng hai
chuyến bay trục xuất những người di cư Venezuela bị nghi ngờ là thành viên băng
đảng, đến El Salvador.
Các
chuyến bay vẫn tiếp tục đến đích sau khi dừng chân ở Honduras, bất chấp phán
quyết của ông.
Tòa
Phúc thẩm Hoa Kỳ hôm thứ Tư đã bỏ phiếu với tỷ lệ 2-1 để duy trì lệnh của thẩm
phán Boasberg chống lại chính quyền Trump, khi chính quyền viện dẫn Đạo luật Kẻ
thù Bên ngoài [ban hành năm 1798, cách nay 227 năm] để trục xuất một nhóm người
Venezuela mà không cần xét xử.
No comments:
Post a Comment