THƯỢNG
BẤT CHÍNH
(Về
giáo dục)
Sau
vụ việc cô giáo ở trường THPT Đa Phúc (Sóc Sơn, Hà Nội) chửi thậm tệ một nữ
sinh lớp 12 ngay tại lớp học, khi em này đi mua bánh sinh nhật cho lớp theo
lệnh cô nhưng không đến đúng cửa hàng mà cô giáo đã chỉ định.
Sau
đó nữ sinh phải qùy gối van xin suốt hai giờ và cô giáo đã lôi học sinh này lên
bục. Khi báo chí phỏng vấn, Hiệu trưởng đã nói:
“Ngay
sau khi sự việc xảy ra đã nhắc nhở giáo viên có hành vi kéo học sinh đứng lên
chưa chuẩn mực, hành động chưa đúng với vị trí của giáo viên chủ nhiệm, yêu cầu
giáo viên về viết tường trình chi tiết sự việc”.
Cách
trả lời này hàm chứa rất nhiều đặc tính “xã hội chủ nghĩa” bấy lâu nay ở nhiều
cấp quyền, tương tự như vụ bắn nhầm … dê núi.
Họ
nói cái gì đó, đẩy xa cốt lõi vụ việc, làm giảm nhẹ tội lỗi cho đương sự.
Ở
những vụ việc khác thì ta bàn sau, nay xoáy vào ông Hiệu trưởng này và nhiều
ông bà Hiệu trưởng trong những hoàn cảnh tương tự.
Tôi
xin phân tích:
Một
là tay Hiệu trưởng này chỉ nhìn nhận lỗi của “cô giáo” kia ở phần “kéo học sinh
đứng dậy” là chưa… chuẩn mực.
Cần
biết, cách trả lời rất LƯU MANH này, rất tệ. Nó làm cho nhiều người không biết
tường tận vụ việc, hiểu là cô giáo chỉ “kéo em học sinh đứng lên” một cách
“chưa chuẩn mực” thì thôi, cho qua được rồi, làm gì mà ầm ĩ thế?
Nếu
học sinh ngã té, cô kéo giúp lên thì còn phải cảm ơn cô ấy chứ!
Lưu
manh!
Tôi
nhắc lại hai chữ Lưu manh.
Hành
vi kéo lê em học sinh mang đậm tính hành hạ, bạo lực, chứ không đơn thuần là …
kéo em đứng dậy.
Nếu
ở các nước văn minh hoặc ở một kịch bản khác, có thể đuổi việc cô này.
Cách
nói trí trá này (Giống như cách nói “Tưởng là dê núi” nên bắn nhầm ở Ứng Hòa
bữa trước) trước hết là dối trá.
Nó
nằm trong chuỗi hành vi láo xược, vô học của cô giáo thể hiện tường tận trong
băng ghi âm và tường trình của nhiều học sinh mà tay Hiệu trưởng Lưu manh này
cố “Lái” sang việc “Kéo học sinh đứng dậy” là một cách nhắm mắt, bịt tai rất tệ
hại.
Tiếp:
Hành
vi của “cô giáo” thể hiện trong băng ghi âm (*) thể hiện sự mất dạy, cửa quyền
đến khốn nạn của “cô giáo” này nhưng trong phát ngôn của hiệu trưởng lưu manh
coi như vô sự, chỉ nhắc nhẹ đến hành vi “kéo học sinh đứng dậy” một cách …
không chuẩn mực thôi, còn phát ngôn hạ đẳng của cô ta, coi như vô sự! Nói để
biết Hiệu trưởng này là loại người nào?
Thưa
các bạn, loạt bài về Giáo dục của tôi theo dự cảm thì hôm nay đăng bài “Giáo
viên: Một cổ mấy tròng” xong, sẽ đến bài “Những tể tướng Hiệu trưởng”.
Nhưng
vụ việc này buộc tôi phải viết bài này, để chỉ ra một điều: Ngạn ngữ cổ có câu
“Thượng bất chính, hạ tắc loạn”.
Trong
câu chuyện Giáo dục, các tập đoàn in tiền qua sách giáo khoa, các đầu nậu xây
dựng, du lịch, y tế bám lấy giáo dục để nạo vét tiền dân thực ra là một siêu
thế lực. Ta bàn sau.
Trong
bài này, chữ “Thượng” tôi giới hạn ở ngay chức vụ HIỆU TRƯỞNG.
Trong
bài “Tể tướng Hiệu trưởng” sắp tới, tôi sẽ chỉ ra rằng, không ít hơn 70% Hiệu
trưởng nằm trong khái niệm “bất chính”, bất lương mà tay Hiệu trưởng trong bài
này là một điển hình tuyệt vời.
Cuối
bài, xin được để vài dòng nói rằng: Có một phần không lớn, những vị Hiệu trưởng
đáng kính, có thể cũng bị cuốn hút vào sức ép nào đó của xã hội, nhất là sức ép
từ tuyến cha, bố, cụ của ngành giáo dục đầy nhiễu nhương này nhưng vẫn là những
nhà giáo thật sự, đang ghì mài với trường lớp trong thiên chức của mình.
Một
câu hỏi buồn:
Liệu
ngành này, với khuôn thước này, với sự phá hoại “Tổng thể” này, với đội xung
kích là mớ “Tể tướng Hiệu trưởng” này đã sắp “Ấy” chưa?
Ngày
03/10/2023
Huy
Cường.
___
(*)
Dưới đây là nguyên văn bóc từ băng ghi âm vụ việc: “Hôm trước tôi với cô ấy
đã nói rồi, là nhà bà Tám ấy, thống nhất như thế rồi, mà lúc nãy tôi phải gọi
điện. Tôi là cái đứa trẻ ranh đâu hả, hả (cùng với tiếng vật cứng đập trên
bàn). Mất dậy! Để tôi gọi điện cho người ta để người ta nói tôi như thế à! Coi
thường người khác! Hai cô kia bỏ đi, vào lớp!
Ngày
mai, ngày mai là thứ bẩy đúng không, ngày mai tôi sẽ mời bố mẹ cô đến và tôi sẽ
làm việc với BGH nhà trường (?), tôi sẽ trả cô này ra khỏi lớp này. Đây không
phải lần đầu tiên, tôi đã phải nhắc rất nhiều lần cô này cô ấy làm không đúng
rồi, trao đổi với giáo viên ở trên lớp rồi. Và cô không được thi tốt nghiệp năm
nay, cô đừng trách tôi. Cô là ai, cô là ai mà cô dám tùy tiện như thế, hả? Tôi
nhắc cô bao nhiêu lần, tôi nói cô bao nhiêu lần, cô vẫn trơ cái mặt cô ra như
thế à, hả?! Đấy là con người có ăn có học à, nên tôi chửi cô mất dạy, đúng rồi
đấy!”.
====================================================
.
.
Những
ông vua trường học và phẩm chất nhà giáo
Có
lẽ nhiều người sẽ lấy làm ngạc nhiên, không hiểu vì sao ông hiệu trưởng Nguyễn
Duy Hiền của trường Đa Phúc khi đang đứng trước ống kinh phóng viên lại… hồn
nhiên đòi ‘xử lý nghiêm’ em học sinh đã quay clip vụ cô giáo bạo hành một nữ
sinh. Có người nói ông này chắc có sự chống lưng nào ghê lắm, người khác thì
bảo rằng bạo chúa, người lại quả quyết vì ông này dốt quá nên mới vậy…
Không
loại trừ tất cả những khả năng trên, nhưng có một điều quan trọng mà chúng ta
chưa đề cập trong cái hành xử tưởng chừng như ngớ ngẩn này của ông Hiền, đó là
thói quen. Thói quen cấm đoán việc bàn tán về các vấn đề xã hội hay để lộ thông
tin trong nhà trường ra ngoài.
Chắc
chúng ta chưa quên vụ việc cô giáo Tâm bị bẻ tay đẩy ra khỏi lớp học ở trường
Hai Bà Trưng (Huế). Ngay sau khi hình ảnh được phát tán, công luận bất bình,
thì lập tức có lệnh ban ra, là cấm like, cấm còm những trang nào bàn về chuyện
này. Thậm chí nhà trường còn xua học sinh ra để chửi bới những người lên tiếng
cho cô giáo Tâm.
Hãy
nhớ lại, trong vụ này, ông hiệu trưởng Ngô Đức Thức cũng nói với báo chí một
điều tương tự: “Cả lớp 10A9 được giáo dục về tính an toàn khi tham gia các cộng
đồng mạng, nhưng các em lại đưa clip là sai với điều được học ở trường”. Nếu
không có sự lên tiếng mạnh mẽ của cộng đồng, tôi tin đã có một số em lên bờ
xuống ruộng với cái chữ “sai” ấy của ông Thức rồi. (Nhân đây, xin thông tin
thêm: Thanh tra sở GD Thừa Thiên Huế vừa mới công bố kết luận về những sai phạm
ở trường Hai Bà Trưng. Tiền bạc tè le hết cả, nghe đâu hiệu trưởng phải trả lại
tiền và xin lỗi học sinh!).
Sự
bưng bít thông tin trong các trường học bây giờ đã thành một thứ “văn hóa” bao
trùm. Có những trường, hiệu trưởng còn cấm cả việc giáo viên đăng bất cứ cái gì
lên Facebook. Những cái lệnh cấm like, cấm còm, cấm đăng về tất cả các vấn đề
nóng mà xã hội đang quan tâm và trong chính ngành giáo dục, đã dường như phủ
khắp.
Vào
những thời điểm nhạy cảm hay trong lúc trường có xảy ra việc gì thì sự giám sát
còn được tăng cường ráo riết hơn. Thường, sẽ có một bộ phận phụ trách mảng này,
sẽ luôn có những mật thám chỉ điểm. Tối like một bài viết phản ánh tiêu cực nào
đó thì sáng mai đã có người báo cho hiệu trưởng. Luôn có những kẻ rình rập và
theo dõi, một thứ như Quốc xã được thiết lập. Không khí ngột ngạt, ám muội, yếm
khí luôn bao trùm các nhà trường.
Dù
vậy, tôi không nghĩ điều đó là bất thường! Vì hầu như phần lớn các trường đều
“có chuyện”, nếu không bưng bít thông tin thì an nguy của hiệu trưởng bị đe dọa
thường trực. Bởi thế, việc họ ban ra các lệnh cấm là điều hoàn toàn dễ hiểu và…
hợp lý.
Nhưng
cái bất thường nằm ở chỗ: Gần như hầu hết giáo viên đều cúi đầu tuân lệnh. Cũng
có những người khó chịu hoặc bất bình, nhưng chỉ âm thầm trong lòng hoặc xả ra
với nhau nơi vỉa hè quán cóc. Trước những cái lệnh vi phạm nhân quyền, vi phạm
pháp luật một cách công khai trắng trợn như thế, nhưng những người được gọi là
trí thức, là lương tâm của xã hội, là người dẫn dắt thế hệ trẻ, lại dễ dàng
chấp nhận như một lẽ đương nhiên. Điều đó mới đáng sợ.
Luật
giáo dục quy định, giáo viên phải “Gương mẫu thực hiện nghĩa vụ công dân”. Im
lặng trước các vấn đề của xã hội và đất nước hay của chính ngành mình, đó là
thái độ vô trách nhiệm, và có tội. Bằng sự im lặng ấy, mỗi người đã tự tước
đoạt đi tư cách nhà giáo. Thật khó hình dung, khi sống bằng một tâm thế và thái
độ như vậy, ta vẫn có thể lên lớp và du dương dạy học trò phải sống “thật thà,
dũng cảm”. Nếu ta không thấy mình bị chà đạp, bị sỉ nhục trước những mệnh lệnh
phi pháp và mang tính khinh miệt như thế, thì thật khó để có thể nói được
chuyện gì nữa.
Có
một điều mà ít người để ý, đó là người phải sợ là hiệu trưởng chứ không phải
giáo viên, vì họ đang ngồi trên “ghế nóng”. Bên dưới chiếc ghế ấy là đầy những
câu chuyện mà họ luôn nơm nớp lo sợ người ngoài biết được. Nhưng khốn nỗi, giáo
viên lại sợ trước mất rồi, nên họ cứ thế mà tung hoành như giữa chốn không
người. Nếu mỗi giáo viên chịu khó bỏ ra vài giờ để đọc và nắm các các quy định
của pháp luật về các vấn đề có liên quan thì hiệu trưởng sẽ sợ các vị.
Hiệu
trưởng là vua một cõi, nhưng cái quyền sinh quyền sát ấy chủ yếu là do giáo
viên đã dễ dàng trao cho họ, bằng cách cúi đầu. Không ai phản kháng trước cái
sai cả, càng không có một tập thể phản kháng, thì thử hỏi làm sao hiệu trưởng
không càng ngày càng lộng hành? Trong bất cứ trường học nào chỉ cần có vài giáo
viên có bản lĩnh thôi, hiệu trưởng sẽ khác màu ngay.
Ở
trường cô giáo Kiều Thị Giang (Đắc Nông), một mình cô với sự dũng cảm và trung
thực, sau bao phen bị trù dập vu khống, đã khiến hiệu trưởng Nguyễn Văn Nam
phải lên bờ xuống ruộng, rồi sau đó ông vua này đã bị cách chức. Bất cứ ở đâu
có giáo viên biết yêu mến sự thật và có tinh thần công chính, thì ở đó hiệu
trưởng sẽ không còn dám tự tung tự tác nữa, càng không dám càn rỡ múa gậy vườn
hoang. Không tin các vị cứ thử mà coi!
Lên
tiếng trước cái sai trong nhà trường chính là bảo vệ học sinh của mình và cũng
là bảo vệ quyền lợi cũng như sự tôn nghiêm nhân phẩm của bản thân. Chấp nhận im
lặng là thỏa hiệp và đồng lõa với cái xấu, cái ác. Nếu cô Giang không dõng dạc
cười lớn vào cái lệnh cấm đăng bài lên Facebook của ông hiệu trưởng Nam thì có
lẽ đến bây giờ những học sinh dân tộc thiểu số ở vùng đất nghèo khổ ấy còn bị
ăn bớt từng bữa cơm.
Chúng
ta vẫn kêu về tình trạng mất dân chủ trong trường học, đúng, rất nghiêm trọng.
Nhưng khốn nỗi, dân chủ lại không phải là một thứ được ban phát, dân chủ còn có
nghĩa là dám làm chủ. Đến tình cảm, suy nghĩ và tiếng nói chính đáng thông
thường của một con người mà có thể để kẻ khác khác thích thì tước đoạt dễ dàng,
thì làm sao không bị chà đạp?
Thái Hạo
.
================================================
.
.
Cần
“xử lý thích đáng” những kẻ hăm doạ sự thật và bao che cho bạo lực
03/10/2023
Ngay
sau khi sự việc em nữ sinh mua bánh không đúng cửa hàng do cô giáo chỉ định, và
bị cô đối xử thô bạo, tàn nhẫn trong một clip do học sinh trường Đa Phúc quay
và đưa lên mạng, thì bà hiệu phó Nguyễn Thị Phong Lan liền dõng dạc “Tôi khẳng
định chắc chắn không có chuyện cô giáo đánh học trò”, còn ông hiệu trưởng
Nguyễn Duy Hiền thì dùng uyển ngữ “chưa chuẩn mực” cho hành vi đang bị cả xã
hội lên án của cô giáo kia.
Với
phản ứng bộc lộ sự bao che này, trong bài trước tôi đã dự cảm và đặt câu hỏi: “Tôi
không biết chuyện gì sẽ tiếp tục xảy ra với em học sinh đã quỳ đến mức co giật
kia và cả những em đã quy clip, ghi âm, trả lời báo chí? Ai sẽ bảo vệ các em
trước sự vô cảm đầy quyền lực này?”.
Và
hôm nay điều ấy đã xảy đến: “Về phía học sinh phát tán đoạn video lên mạng
xã hội, ngày 2.10, trao đổi với phóng viên Báo Lao Động, ông Nguyễn Duy Hiền
cho hay, nhà trường sẽ đợi kết luận của cơ quan công an và đưa ra hình thức kỷ
luật thích đáng”!
Xem
xét kỷ luật học sinh phát tán video
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2023/10/5.jpeg
Ảnh
chụp màn hình
Trong
một diễn biến khác, cũng ngày 2.10 Sở GD-ĐT đã có văn bản yêu cầu Hiệu trưởng
Trường THPT Đa Phúc, Sóc Sơn tạm đình chỉ công tác đối với cô giáo N.T.P, giáo
viên của trường vì có hành vi kéo lê học sinh trên hành lang lớp học.
Thứ
nhất, không có điều khoản nào cấm quay phim, chụp ảnh những hành vi vi phạm
pháp luật và đăng lên mạng; thứ hai, theo lời một luật sư: các hình ảnh được
ghi lại và sử dụng để bảo vệ an ninh trật tự, tố cáo hành vi vi phạm pháp luật,
hoặc vì lợi ích chung thì không bị pháp luật nghiêm cấm, thậm chí còn phải hoan
nghênh.
Tức
là căn cứ vào quy định của pháp luật, tôi không quá lo sợ việc em học sinh đăng
tải clip kia sẽ bị “xử lý thích đáng”. Cái tôi sợ nhất là những người như ông
Nguyễn Duy Hiền vẫn tiếp tục làm hiệu trưởng!
Đáng
ra việc ông phải làm là lập tức đình chỉ công việc của giáo viên đã có hành vi
tồi tệ kia, xin lỗi em học sinh và sau đó biểu dương em học sinh đã quay và up
clip lên mạng; nhưng thay vào đó, trước một sự việc phản cảm, sai trái và xấu
xa đến thế xảy ra trong chính nhà trường do mình quản lý, khiến cả xã hội dậy
sóng, công an vào cuộc, sở GD-ĐT Hà Nội yêu cầu đình chỉ công tác giáo viên,
thế mà ông Hiền vẫn bao che, và không dừng lại, ông còn công khai đe dọa.
Tôi
không biết ông Nguyễn Duy Hiền có thế lực lớn đến đâu nhưng nhìn cái cách ông
ứng xử trong vụ việc này với sự hiên ngang, cùng thái độ khinh rẻ đạo đức học
đường và coi thường công luận một cách đầy tự tin, ngạo mạn, tôi chỉ thấy hiện
lên một lãnh chúa đầy quyền uy nơi trường học.
Theo
tôi, người cần bị xử lý thích đáng chính là ông Nguyễn Duy Hiền và ban giám
hiệu trường này, vì đã để xảy ra vụ việc tồi tệ, phản giáo dục và vi phạm pháp
luật nghiêm trọng. Tình tiết tăng nặng là thái độ lấp liếm, bao che và hăm dọa
những học sinh có ý thức bảo vệ sự thật, bảo vệ lẽ phải. Ông Nguyễn Duy Hiền
không xứng đáng là người dạy học, càng không xứng đáng làm hiệu trưởng của một
trường học, nơi vẫn gọi là thiêng liêng cao quý.
Cuối
cùng: Bảo vệ em học sinh đã quay clip này chính là bảo vệ sự thật và mặt mũi
của mỗi người lớn chúng ta.
Thái
Hạo
No comments:
Post a Comment