VỀ PHIÊN TOÀ XỬ MỤC SƯ NGUYỄN THỊ HỒNG

GHI NHẬN TỪ PHIÊN TÒA XỬ MỤC SƯ NGUYỄN THỊ HỒNG
Mục sư Nguyễn Hồng Quang
Sài gòn ngày 17/01/2009
http://www.ykien.net/bai0711/bai090119.htm

I. Tham dự phiên tòa công khai: phần lớn ngoài sân.

Đúng 9 giờ ngày 14/01/2009 tại phòng xử án A, tòa án Sài Gòn số 131 Công lý, Quân 1. Phiên Tòa sơ thẩm xét sử nữ Mục sư Nguyễn Thị Hồng với tội danh “ lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sãn” diễn ra với hội đồng xét xử gồm 5 người , ghế thẩm phán là Ông Nguyễn Đức Sáu, 2 bồi thẩm, 1 thư ký phiên tòa, và 1 đại diện của Viện Kiểm Sát giử quyền công tố. Về phía Luật sư bào chữa có Luật sư Trần Vũ Hải và một nữ Luật sư trợ lý.
Tham dự phiên Tòa không ai có giấy mời kể cả cha mẹ, hay các con của MS Hồng cũng không có giấy mời, nên không ai được vào, các mục sư Đại diện Giáo Hội là MS Nguyễn Thành Tâm, Đoàn Đình Hùng, Nguyễn Thành Nhân, Lê thị Phú Dung và nhiều nhân sự giáo khu Sài gòn, Bình Dương không được vào chỉ đứng nhìn tòa án từ xa ngoài cổng. May mắn tôi các con của MS Hồng và MS Thạch theo Luật sư Hải vào ém trước khá lâu trong phòng xử nhưng vẫn bị các công an chìm theo chúng tôi nói nhỏ với Viên đại úy bảo vệ phiên tòa gì đó, rất cẩn thận vị sĩ quan đến trình báo thư ký phiên tòa và đợi khá lâu chủ tọa phiên tòa có cho phép chúng tôi dự hay không, thật rất hồi hộp khi đợi kết quả, có lẽ bên công an và chúng tôi đều chờ đợi như nhau và cuối cùng thì chủ tọa đồng ý nhưng an ninh bộ đến nhắc nhở là tôi phải ngồi yên, như vậy trong phòng xử không có bao nhiêu người được tham dự dù tôi cố xin phép cho Vợ tôi và MS Tâm tổng thư ký của Giáo Hội được vào dự với tư cách đại diện giáo hội, nhưng vị sĩ quan nói không được phải có giấy mời, tôi đành chịu vậy cùng ngồi dự mà thành phần tham dự phiên tòa công khai chủ yếu là an ninh và người nhà nước !

Một số thân nhân của MS Hồng và nhân sự của Giáo Hội Tin Lành không được vào dự phiên tòa, phải ngồi ngoài sân
http://ykien.net/img0811/tl_VuAn_MsNThiHong.jpg

II. Nội dung dung phiên tòa :

A. Hành vi bị cáo buộc:
Nôi dung xét xử mà tòa án thành phố Sài gòn thụ lý và mở phiên sơ thẩm hôm nay được chủ tọa Nguyễn Đức Sáu cho biết là theo cáo trạng của Viện Kiểm Sát Sài gòn cáo buộc 2 hai hành vi như sau:
Chiếm đoạt 298 292.000 VNĐ của Công ty Tuy Nen Vĩnh Long nay đã giải thể .
Chiếm đoạt 120.000.000 VNĐ của Ông Nguyễn Chương Cống (đã chết).
Ngoài ra thì hành vị được Viện công tố đề cập công khai trước tòa là những hành vi còn đang điều tra “tham gia hoạt động tôn giáo tin lành Mennonite trái phép mà nhà nước chưa cho phép” (???).
Theo Viện Kiểm sát thì những hành vị trên là phạm tội mang tính nghiêm trọng gây mất an ninh trật tự, đe dọa lợi ích nhà nước nên phải trừng trị nghiêm khắc! cho dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đó quan điểm của VKS để truy tố MS Hồng.

B. Phần Xét hỏi:
- Thẩm phán Nguyễn Đức Sáu sau khi giới thiệu các nguyên đơn kiểm tra nhân thân bị cáo Hồng xong và tiến hành phần xét hỏi. Nội dung hỏi là pháp nhân của hợp tác xã Vạn thành và công ty xây dựng Tú Tri mà MS Hồng Làm Giám đốc trước đây, mục đích là gò ép trách nhiệm cá nhân của MS Hồng, thay vì mọi công nợ là của công ty gánh chịu thì nay MS Hồng phải chịu cá nhân. Đồng thời với quyền hạn của một chánh án thì khi xét hỏi thì cũng lái câu trả lời là bỏ trốn vì muốn chiếm đoạt tài sãn, có như vậy thì việc bắt giam xử nặng mới hợp lý. MS Hồng đôi khi cũng mất bình tỉnh không hiểu hết ý định của Tòa khi trả lời câu hỏi, cũng có khi MS hồng trả lời không theo ý định thì bị nhắc nhở và đọc các bút lục số nầy số nọ là lời khai trước cơ quan công an điều tra trong thời gian giam giữ như việc MS Hồng chịu trách nhiệm các khoản nợ thay cho công ty hay trốn lệnh truy nã !
- Đại diện viện kiểm sát là nữ công tố viên cũng vậy trong phần xét hỏi thì luôn cho rằng MS Hồng bỏ trốn là cố ý chiếm đoạt tài sản, và trốn lệnh truy nã là vi phạm pháp luật rất nghiêm trọng, trong khi đó MS Hồng khai rằng khi bị bắt tháng 11/2007 mới biết có lệnh truy nã. Viện kiểm sát cũng tỏ ra việc cầm tù MS Hồng là có cơ sở khác để bảo đảm an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội cũng như lợi ích của nhà nước Xã hội chủ nghĩa. Nhưng các cơ sở nào để nói là MS Hồng có ảnh hưởng đến "an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội, thì VKS không hề nêu lên. Ngoài ra, VKS cũng cho rằng MS Hồng 4 lần qua Campuchia để học đạo Tin Lành và tham gia đạo Tin Lành Mennonite mà nhà nước cho là bất hợp pháp và đang bị công an tiếp tục điều tra nó cũng mang tính chất cần thiết của vụ án nầy.
- Về phần Luật sư Trần vũ Hải cũng hỏi các nguyên đơn thì riêng vợ ông Nguyễn Chương Cống xin bãi nại và tòa khoan hồng cho bị cáo do hoàn cãnh làm ăn khó khăn mới bị lâm nạn như vậy. Và bà cũng nhận được sự trả nợ hai lần một lần là thời điểm 1998 và một lần dù mới đây nhưng cũng trước khi xét xử là do cố gắng của thân nhân bị cáo Hồng. Luật sư cũng hỏi vị đại diện của công ty trách nhiệm vật liệu xây dựng Vĩnh Long những đơn khiếu kiện tòa án và quyết định thụ lý của công ty vào thời điểm phát sinh nợ nhưng không có. LS Hải cũng hỏi chính bị cáo Hồng về 3 thương vụ với công ty Vĩnh Long đã thanh toán 2 lần thành công và lần 3 phát sinh nợ là do không nhận một đồng nào từ thương vụ 3 do thua lỗ khi xuất hàng qua Singapore vào lúc Á châu rơi vào đại khủng hoảng nhiều công ty phá sãn nên thu không đủ trả chi phí Thuế, vận chuyện lưu kho.
- Hai vị trong bồi thẩm đoàn ngồi lắng nghe từ đầu đến cuối nhất là ánh mắt họ hướng về cuộc tranh luận của Luật sư và VKS, khi được chánh án hỏi quí vị có hỏi gì không cả hai đều trả lời với chánh án là không.

C. Phần Tranh Luận:
Giữa đại diện Viện Kiểm Sát nắm quyền công tố tại phiên tòa cũng có nhiều điểm chung với Luật sư về các tình tiết giảm nhẹ hình phạt vì khắc phục hậu quả cho Ông Cống, thành khẩn, phạm tội lần đầu, nhân thân tốt…
Nhưng Luật sư Hải bác bỏ việc qui trách nhiệm hình sự về hành vi mà VKS cho là chiếm đoạt tiền của Công ty trách nhiệm vật liệu Vĩnh long. Luật sư cũng chứng minh theo luật pháp VN cũng như các văn bản pháp luật hướng dẫn của bộ tư pháp thời điểm 96-98 để giải quyết các vấn đề liên quan công nợ do khủng hoảng kinh tế là không khởi tố hình sự , hơn nữa không có một bằng chứng nào là MS Hồng chiếm đoạt số tiền đó. Về khoản tiền nợ ông Cống cũng đã trả 30 triệu thời điểm phát sinh nợ bù đắp lương công nhân, nhân viên và mượn để tiếp tục kinh doanh hy vọng đất nước phục hồi kinh tế và công ty gượng dây với các hoạt động kinh doanh khác sẽ thừa sức trả nợ phần vay tạm của ông Cống mà thôi, thời điểm đó một người thành lập công ty xây dựng và hợp tác xã xây dưng vốn lớn không hề là kẻ đi lừa đảo Ông Cống có mối quan hệ quen biết với công ty. Hoàn toàn thực tế do rũi ro trong kinh doanh mà từ Doanh nghiệp nhà nước cho đến tư nhân hay công rty nước ngoài không những trong nước mà toàn Á châu đều thua lỗ.
Luật sư Hải cũng đã bác bỏ quan điểm của VKS về “ không thực hiện trách nhiệm trả nợ trong thời điểm cam kết trả nợ theo hợp đồng là phải chịu trách nhiệm hình sự.”.
Ông cũng cho rằng Viện Kiểm Sát sai lầm trong quan điểm buộc tội theo pháp luật, khuyên VKS nhận rõ điều nầy và rút quyết định truy tố trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hồng cho bị cáo tự do ngay trong dịp tết nầy. Viện Kiểm Sát cũng nhấn mạnh việc qua Campuchia học đạo Tin lành, nhưng chánh án không cho đề cập vì không liên quan đến các hành vi phải xem xét trước tòa, đồng thời ông cũng tuyên bố chấm dứt phần tranh luận khi VKS còn muốn tiếp tục nêu các luận điểm của mình.

D. Phần Tuyên Án:
Sau lời nói cuối cùng của bị cáo MS Hồng mong được trở về với cha mẹ già, con nhỏ sau 14 tháng giam giữ, MS mong có cơ hội để trả nợ, vì khi còn kinh doanh cũng có nhiều người nợ mục sư qua vụ án nầy hy vọng cũng có người trả nợ cho mục sư.
Sau khi nghỉ để nghị án thì Chủ tọa Nguyễn Đức Sáu thay mặt hội đồng xét xử tuyên bố : đồng ý quan điểm của Luật sư Hải bác bỏ cáo buộc của Viện kiểm soát là không truy tố trách nhiệm hình sự hành vi chiếm đoạt tài sản của công ty vật liệu xây dựng Vĩnh Long vì hành vi trên không đủ chứng cứ cấu thành tội phạm theo luận cứ bào chửa và đề nghị của luật sư. Tòa đề nghị công ty Vĩnh Long nếu muốn khiếu nại thì nộp đơn nhờ trọng tài trong một phiên tòa kinh tế.
Ghi nhận đơn bãi nại và rút lại tư cách nguyên đơn yêu cầu xét xử hình sự MS Hồng của bà Nguyễn Thị Huệ vợ ông Nguyễn chương Cống và lời yêu cầu tòa tha bổng MS Hồng. Tuy nhiên không hiểu bởi sức ép hay chỉ đạo từ đâu mà 2 hành vi là căn cứ để khởi tố, bắt và giam cầm, xét xử MS Hồng trong phiên tòa hình sự đã coi như hóa giải mà Tòa vẫn cho rằng những hành vi trốn lệnh truy nã ??? của mục sư Hồng là nghiêm trọng và phải bị xử phạt nghiêm khắc để “răn đe” dù có tình tiết giảm nhẹ cùng nhân thân tốt của MS Hồng. Tòa tuyên bố xử phạt 3 năm tù giam ! Và tuyên bố phiên tòa kết thúc trong sự ngỡ ngàng của mọi người !

III. Một số ý kiến chung quanh phiên tòa:

- Trao đổi với đại diện của đài RFI Pháp, họ hỏi tôi về phiên tòa và những sự cáo buộc : một là tòa phán quyết không xét xử hình sự về hành vi mà Viện kiểm sát cáo buộc. Hai là trách nhiệm dân sự đã khắc phục hoàn toàn và ba là nguyên đơn đã bãi nại trước khi phiên tòa tiến hành ? Nhưng tại sao vẫn bị án 3 năm tù giam là thế nào? Đó là chưa kể các hành vi bị truy tố là chuyện rũi ro trong kinh doanh mà các quốc gia ngày nay ra luật để bảo vệ và nâng đỡ doanh nhân khi họ bị phá sản !

- Trao đổi với nhân viên Lãnh sự quán Hoa Kỳ, họ hỏi tôi rằng tại sao khi bắt giam và truy tố về hành vi thuộc trách nhiệm dân sự lại bị đôn lên hình sự ? Rồi báo An ninh thế giới lại không đề cập về căn cứ pháp lý của vụ án, mà mà chỉ đăng tải toàn là chuyện hoạt động giúp công nhân, lập ngôi nhà Bill, gia đình K, lưu trữ và phát tán truyền đơn Việt Tân hay hoạt động đạo Tin lành ? Thực tế như thế nào mục sư ? Mục sư cho biết dùm! Tôi cũng trả lời trong tâm trạng hoang mang như nhân viên ấy vậy !

- Hãng thông tấn bên Âu châu tôi không nhớ là Đức hay Pháp hỏi rằng mục sư Quang thấy thế nào khi mục sư Hồng bị tuyên án 3 năm về các hành vi mà viện kiểm sát cáo buộc trong phiên xét xử không thuyết phục được hội đồng xét xử mà Hội đồng vẫn tuyên án 3 năm tù giam, mục sư có thấy nặng không? quá nặng, quá nặng tôi trả lời với họ như vậy khi đứng với nhân viên an ninh và tòa án trước viện kiểm sát cạnh sân tòa.

- Khi nữ công tố viên nói với tôi và luật sư rằng bà quá bất ngờ khi Tòa tuyên 3 năm dưới mức đề nghị tối thiểu của viện kiểm sát là từ 5 năm đến 7 năm bà còn nói là xếp bà đề nghị ban đầu là từ 8 năm đến 10 năm. Bà phải báo cáo xem có kháng nghị hay không ? Luật sư và mấy sĩ quan an ninh đứng cạnh tiền sảnh phiên tòa nói rằng "thôi anh Quang khuyên gia đình đừng kháng án và làm đơn xin đặc xá. Tết thì không kịp nhưng 30/04 thì hy vọng về thôi như trường hợp Ông Nguyễn Việt Chiến đó !".

- Một Sĩ quan an ninh lớn tuổi cũng nói với tôi rằng án kinh tế khắc phục trách nhiệm dân sự như chị Hồng rồi thì 1/3 án xét tha và thi hành án ngay thì giảm ngay 1 năm và còn xét giảm nữa !

- Anh Nguyễn Vũ phóng viên đài Chân Trời Mới cũng gọi điện hỏi tôi rằng: tại sao bao nhiêu cán bộ đảng viên trong các doanh nghiệp nhà nước làm ăn không rơi vào trường hợp rũi ro phá sản làm tan nát công ty, mất tiền của nhà nước nhân dân tiền tỷ vô kể mà nhiều người họ hạ cánh an toàn sao MS Hồng không thuộc diện tham ô, lừa đảo mà bị xử nặng thế ?
Tôi trả lời với anh rằng trường hợp anh Điếu cày cũng thế thôi ! Bao nhiêu nhà cửa biệt thự cho nước ngoài nước trong thuê tiền tỷ, bao nhiêu căn đóng thuế đầy đủ bao nhiêu, bao nhiêu căn không đóng thuế, có thấy ông cán bộ nhiều biệt thự nào bị truy tố đâu ?

- Một mục sư đến nhà tôi nói rằng chính quyền hỏi thái độ ông Quang sau vụ án bà Hồng như thế nào tôi trả lời mục sư biết rằng ai bức hiếp "kẻ mồ côi người hóa bụa hay kẻ nghèo khổ thế cô" thì Kinh Thánh tiên tri hình phạt cho họ rồi, không tránh khỏi đâu, cho đến khi họ ăn năn không còn hành động đó nữa Chúa mới không hủy diệt họ.

IV. Lời kết:

- Qua vụ án mục sư Nguyễn Thị Hồng thì thấy rõ luật pháp là công cụ của giai cấp thống trị ( CSVN) để đè bẹp kẻ bị trị ( MS Hồng và nhân dân Việt Nam).
- Những ai muốn sống theo lương tâm và công lý không chịu “vâng phục bậc cầm quyền” tức là không chịu để: Đảng CSVN lãnh đạo tuyệt đối trên cuộc đời mình, Đảng hướng dẫn ý nghĩ mình, nghĩ thay cho mình, Đảng dìu dắt giáo hội mình sống phúc âm ( như câm, như điếc..) giữa lòng dân tộc ( giữa nỗi đau của dân tộc ) thì có ngày là tội hình sự hết, nào là kẻ vi phạm pháp chế xã hội chủ nghĩa, là gây rối trật tự công cộng, là chống người thi hành công vụ, là lợi dụng quyền tự do dân chủ, hay là một tội danh nào từ trên trời rơi xuống mang họ vào nhà tù XHCN để cho họ được giáo dục cho thấm nhuần cho chừa bỏ xúc phạm an ninh quốc gia tức an ninh của Đảng.

Mục sư Nguyễn Hồng Quang
Cựu tù nhân chính trị 1985.