Hãy
lên tiếng giúp đỡ một tử tù !
04/08/2023
https://thuymyrfi.blogspot.com/2023/08/nguyen-ngoc-nam-phong-hay-len-tieng.html
Hôm nay 04.08.2023, có tin Nguyễn Văn Chưởng sẽ bị đưa đi thi hành án tử
hình. Đây là vụ án nhức nhối kéo dài 8 năm nay với nhiều tình tiết chưa được
làm rõ.
Ông Nguyễn Văn Chinh, cha của tử tù Nguyễn Văn Chưởng đã từng cắt máu viết
tâm thư kêu oan cho con và suốt 8 năm nay, ông chạy vạy khắp nơi kêu oan cho
con.
Ông cũng đã nhiều lần đến Thái Hà xin cộng đồng những người công giáo
thương cầu nguyện và lên tiếng giúp để nhà cầm quyền đình chỉ vụ án, tiến hành
tái điều tra. Vì ngay cả thẩm định của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao cũng hoàn
toàn bất đồng về kết luận của cơ quan điều tra và tòa án.
Thực tế, trình bày trước Đoàn giám sát vào năm 2015, Phó viện trưởng Viện
Kiểm sát Nhân dân Tối cao tối cao Nguyễn Hải Phong từng bảo lưu quan điểm của
lãnh đạo Viện. “Qua xem xét hồ sơ vụ án,
chúng tôi thấy chưa đủ căn cứ vững chắc để kết luận Chưởng là người chủ mưu, cầm
đầu vụ giết người” - ông Phong nói trên báo Tuổi
Trẻ.
Thiết tưởng, căn cứ vào kết luận của Đoàn giám sát và ý kiến của các bên
liên quan đã có, Chủ tịch nước hoàn toàn có thể ân xá giảm án cho Nguyễn Văn
Chưởng trong tình huống này, và tiếp tục mở rộng điều tra để làm rõ hơn những
tình tiết liên quan tới vụ án.
Trong tư cách cá nhân, chúng tôi yêu cầu nhà nước hủy bỏ án tử hình.
Riêng đối với tử tù Nguyễn Văn Chưởng, đình chỉ thi hành án, trả hồ sơ vụ án,
điều tra lại, để không giết người vô tội.
NGUYỄN NGỌC NAM PHONG 04.08.2023
Publié par Thụy My RFI à 13:39
Tóm
tắt vụ án Nguyễn Văn Chưởng
04/08/2023
https://thuymyrfi.blogspot.com/2023/08/ls-le-van-hoa-tom-tat-vu-nguyen-van.html
I.
DIỄN BIẾN VỤ ÁN
14/07/2007:
Khoảng
21 giờ, trên đoạn đường vào Nhà máy thép Đình Vũ (An Hải, Hải Phòng) xảy ra một
vụ án mạng. Nạn nhân là Nguyễn Văn Sinh, Thiếu tá cảnh sát hình sự Công an phường
Đông Hải 2, quận Hải An, Hải Phòng. Do vết thương quá nặng, anh Sinh đã chết
vào 8 giờ sáng 15/07/2007 tại bệnh viện.
03/08/2007:
Rạng sáng, cơ quan cảnh sát điều tra (CQCSĐT) Công an thành phố Hải Phòng
bắt giữ Nguyễn Văn Chưởng (sinh 1983, quê: Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương), là
công nhân Công ty TNHH Đại Phát (Hải Phòng), đã có vợ, không tiền án, tiền sự.
Bị bắt cùng ngày với Chưởng là Đỗ Văn Hoàng và Vũ Toàn Trung.
04/08/2007:
Em trai Chưởng là Nguyễn Trọng Đoàn (sinh 1987), xin được giấy xác nhận của
một số nhân chứng khẳng định họ đã gặp Chưởng trong buổi tối 14/07/2007 tại quê
ở Hải Dương (tức là Chưởng không có mặt tại hiện trường vụ án ở Hải Phòng vào
thời điểm xảy ra án mạng – hai địa điểm cách xa nhau khoảng 40 km).
10/08/2007:
Đoàn mang đơn khiếu nại của mẹ cùng giấy xác nhận của các nhân chứng nộp
cho CQCSĐT thì liền bị bắt khẩn cấp về tội “Che giấu tội phạm”. Sau này, Cáo trạng
cũng quy kết Đoàn đã hướng dẫn các nhân chứng viết đơn, giấy xác nhận để khai
báo gian dối và cung cấp tài liệu sai sự thật, che giấu hành vi phạm tội để cho
Chưởng được ngoại phạm.
03/11/2007:
Báo Tiền Phong có bài “Vụ sát hại một Thiếu tá Công an ở Hải Phòng: Những
uẩn khúc cần làm rõ”, trong đó, tổ phóng viên điều tra phỏng vấn và trích dẫn
đơn thư của một số nhân chứng khẳng định Chưởng có mặt ở quê Hải Dương vào buổi
tối diễn ra vụ sát hại Thiếu tá Sinh. Nhân chứng Tuất cho biết: Trước đó, anh bị
cơ quan điều tra dọa nên sợ hãi và viết lại lời khai là “không nhớ chính xác”.
27/01/2008:
CQCSĐT ra kết luận, khẳng định Chưởng đã khai nhận cùng Trung và Hoàng
chém chết Thiếu tá Sinh với mục đích cướp của để lấy tiền mua heroin.
12/06/2008:
Tòa án Nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với
Chưởng, Trung, Hoàng, Đoàn. Chưởng, Hoàng, Trung bị kết tội “Giết người” và “Cướp
tài sản”. Chưởng bị cáo buộc là chủ mưu,
lĩnh án tử hình; Hoàng bị cáo buộc là kẻ thủ ác, lĩnh án chung thân; còn Trung
20 năm tù, do khai nhận hành vi phạm tội cộng với tình tiết bà nội được tặng
thưởng Huy chương. Đoàn bị kết án 2 năm tù về tội “Che giấu tội phạm” <Chưởng,
Hoàng, Đoàn đã kháng cáo>.
21/11/2008:
Tòa án Nhân dân Tối cao mở phiên tòa phúc thẩm (chủ tọa Nguyễn Văn Sơn)
tuyên y án sơ thẩm. Chưởng tiếp tục kháng cáo kêu oan với lý do thời điểm xảy
ra vụ án mạng Chưởng không có mặt ở Hải Phòng mà đang ở quê Hải Dương; Hoàng kháng cáo kêu oan với lý do không tham
gia cùng Chưởng, Trung; Đoàn kháng cáo kêu oan với lý do việc xác nhận Chưởng
có mặt ở quê là đúng sự thật.
07/04/2009:
Từ trại giam, Chưởng gửi thư cho mẹ và gia đình, tường thuật lại toàn bộ
vụ việc, khẳng định bị tra tấn, ép cung nên mới phải nhận tội:
“Họ đánh con tới tấp, con không nói được câu nào nữa,
họ thôi đánh thì con mới thở được và nói là sao các chú đánh cháu, cháu có làm
gì đâu? Và họ nói “Không làm gì thì tao mới đánh, chứ làm gì thì đã không bị
đánh” và họ lại tiếp tục đánh con và dùng còng số 8 treo chỉ có hai đầu ngón
chân cái chạm xuống đất…Khi ở trên trại Kế, Bắc Giang, con đã nghĩ là mình
không thể sống được đến lúc ra trước tòa để nói lên toàn bộ sự thật nên con đã thêu
lên tất cả quần áo chữ Chưởng VT tức “Chưởng vô tội”. Cả vỏ gối con cũng thêu nữa,
còn áo phông trắng con thêu bài thơ kêu oan…”.
18/04/2011:
Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao ra “Kháng nghị giám đốc thẩm số
09/KN-VKSTC-V3”, đề nghị HĐTP Tòa án Nhân dân Tối cao xét xử theo thủ tục giám
đốc thẩm, hủy bản án hình sự phúc thẩm đối với Chưởng để xét xử phúc thẩm lại
theo hướng giảm hình phạt cho Chưởng xuống tù chung thân.
07/12/2011:
HĐTP Tòa án Nhân dân Tối cao (gồm 11 thành viên) do Chánh án Trương Hòa
Bình làm chủ tọa, mở phiên tòa giám đốc thẩm, bác Kháng nghị của Viện Kiểm sát
Nhân dân Tối cao.
18/04/2013:
Nhân chứng Trần Quang Tuất (cùng quê với Chưởng) làm đơn xác nhận thời điểm
xảy ra vụ án mạng, Chưởng có mặt ở quê Hải Dương. Trong đơn, anh Tuất cũng phản
ánh việc bị công an tra tấn, ép cung: “Tôi bị các anh công an dọa nạt, chửi bới,
có lúc khóa tay vào ghế, đấm vào đầu, dọa bắt giam tôi… Suốt cả ngày làm việc
các anh công an luôn bắt ép tôi phải viết là: “Không nhớ rõ thời gian gặp Chưởng,
và việc tôi làm giấy xác nhận để gửi cho cơ quan công an trước đây là do tôi nhớ
nhầm. Do lo sợ bị bắt giam, nên tôi đã không còn cách nào khác là phải viết
theo yêu cầu của công an …”.
10/09/2013:
Nhân chứng Trịnh Xuân Trường (bạn của Chưởng) làm đơn gửi Viện Kiểm sát
Nhân dân Tối cao, xác nhận Chưởng có mặt ở quê nhà Hải Dương vào tối
14/07/2007. Trong đơn, anh Trường cũng cho biết đã bị tra tấn, ép cung: “Chính
công an tên Phong đã dùng thuốc lá đang hút châm bỏng hai bụng cánh tay tôi trước
đó. Không chịu được đòn tra tấn quá dã man và do ít hiểu biết về pháp luật nên
tôi phải viết theo hướng dẫn của công an”.
20/09/2014:
Từ trại tạm giam Trần Phú (Hải Phòng), Chưởng tiếp tục làm đơn kêu oan.
13/03/2015:
Trả lời chất vấn của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về vụ án Nguyễn Văn Chưởng,
Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Trương Hòa Bình cho biết: Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao có
kháng nghị nhưng HĐTP Tòa án Nhân dân Tối cao bác kháng nghị này. Qua phân
tích, Tòa nhận định, Chưởng là người cầm đầu vụ giết người, cũng là một trong
những người chém nạn nhân. Quyết định của HĐTP là cao nhất, là sau cùng, Chánh
án cũng không thể làm gì được. “Vậy giao Chánh án giải quyết lại thì tôi chịu
thua, không có cách nào làm được…Tất nhiên, nếu có kiến nghị của Quốc hội thì
chúng tôi sẽ xem xét thận trọng”.
II.
NHIỀU VI PHẠM TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG
1. Vi phạm thủ tục tố tụng trong bảo vệ,
khám nghiệm hiện trường; thu giữ, quản lý vật chứng của vụ án:
- Cơ quan điều tra không tổ chức bảo vệ giữ nguyên hiện trường vụ án; việc
thu giữ, quản lý vật chứng của vụ án rất tùy tiện: Cảnh sát Phạm Hồng Quang đem
áo mưa, áo cảnh sát, dép…của nạn nhân Sinh gửi ở phòng bảo vệ Công ty Neu Hope;
còn điện thoại di động và khẩu súng K59 + 1 băng đạn còn 1 viên của anh Sinh
thì anh Quang cầm và mang đi đâu không rõ, đến hơn 1 giờ ngày 15/07/2007 mới được
lập biên bản thu giữ và đến 17 giờ cùng ngày mới làm thủ tục niêm phong (BL:
517; 535).
- Vụ giết người xảy ra hồi 21 giờ 30 ngày 14/07/2007, nhưng đến 15 giờ 30
ngày hôm sau mới tổ chức khám nghiệm hiện trường.
- Việc anh Sinh đi dép hay đi giầy khi bị chém cũng chưa được làm rõ.
Nhân chứng Phạm Hồng Quang khai anh Sinh đi dép (BL: 517); nhân chứng
Nguyễn Văn Phước cũng khai anh Sinh đi dép (BL: 535); nhưng nhân chứng Đặng
Thái Sơn khai anh Sinh đi giầy đen có dây (BL 523: khai 2 lần; BL: 524).
2. Đánh giá chứng cứ chưa đầy đủ, thiếu
khách quan:
- Dấu vết để lại trên áo và thi thể nạn nhân khẳng định nạn nhân không chỉ
bị tấn công, tác động tại hiện trường, mà có thể đã bị tấn công, tác động trước
đó ở một địa điểm khác:
+ Bản Giám định pháp y của Viện Khoa học Hình sự kết luận: Trên cơ thể nạn
nhân, ngoài các dấu vết do các loại hung khí có cạnh sắc nhọn gây nên còn có
các vết hằn xây xát da mềm đỏ nâu ở vùng lưng do vật cứng có cạnh dài tiếp xúc
hẹp gây ra; ngoài ra còn có các tổn thương bầm tụ máu vùng thắt lưng hai bên do
vật tày gây nên. Các cơ quan tiến hành tố tụng đã kết luận hung khí của nhóm
Chưởng là dao, kiếm chứ không có hung khí nào là vật tày (vậy có chăng, trước
khi bị chém bằng dao, kiếm là vật sắc, nhọn ở cổng Nhà máy thép Đình Vũ thì anh
Sinh đã bị tác động, tấn công bằng vật tày ở địa điểm khác?).
+ Tại Biên bản giao nhận vật chứng thu được tại hiện trường vụ án, ngoài
xe máy, dao, kiếm…còn thống kê, bàn giao 1 khẩu trang trắng kẻ xanh (BL:698),
nhưng không được làm rõ chiếc khẩu trang đó là của ai và có liên quan đến vụ án
hay không?
+ Biên bản giám định không kết luận vân tay ở cò khẩu súng K59 thu tại hiện
trường là của ai (Vậy lấy cơ sở nào kết luận anh Sinh đã bắn? Và cần phải làm
rõ khẩu súng đó anh Sinh có được cấp phép sử dụng không? Đơn vị nào cấp? Cấp từ
khi nào?...).
+ Thời gian sinh hoạt của nạn nhân Sinh trước khi bị chém ở cổng Nhà máy
thép Đình Vũ cũng chưa được chứng minh một cách khách quan là ở đâu, làm gì, tiếp
xúc với ai để tạo nên thương tích trên thân thể như Bản Giám định pháp y của Viện
Khoa học Hình sự đã kết luận: “Các vết hằn xây xát da mềm đỏ nâu ở vùng lưng do
vật cứng có cạnh dài tiếp xúc hẹp gây ra; ngoài ra còn có các tổn thương bầm tụ
máu vùng thắt lưng hai bên do vật tày gây nên”, để làm căn cứ xác định nguyên
nhân cái chết của nạn nhân.
+ Nhân chứng Phạm Hồng Quang (chiến sĩ công an phường Đông Hải 2) khai
(BL:515): Ngay sau khi anh Sinh bị bắn, anh Quang nhìn thấy có một người lạ đi
cùng Đặng Thái Sơn (chiến sĩ CAP Đông Hải 2) tới chỗ anh Sinh đang nằm hôn mê tại
hiện trường, nhưng không làm rõ người lạ đó là ai và đến với mục đích gì?
- Việc quy kết Hoàng, Trung, Chưởng chém nạn nhân Sinh nhằm cướp tài sản
là chưa thuyết phục. Cả hai cấp xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm) cũng như Giám đốc
thẩm đều đánh giá chứng cứ thiếu khách quan, suy đoán ép tội (quy kết Chưởng là
chủ mưu và bọn Chưởng chém anh Sinh vì mục đích cướp tài sản).
Căn cứ vào diễn biến vụ án do chính các cơ quan tiến hành tố tụng kết luận,
thì trong suốt quá trình chuẩn bị phạm tội cũng như quá trình phạm tội của bọn
Chưởng không có sự bàn bạc, phân công vai trò của từng người. Không có sự phân
công việc chuẩn bị hung khí; không có sự bàn bạc về cách thức sẽ đi cướp; đặc
biệt không bàn đến việc sẽ giết người để cướp tài sản (như vậy, không loại trừ
nguyên nhân anh Sinh có thể bị chém vì ghen tuông tình ái hoặc mâu thuẫn xã hội?...).
- Việc xác định Chưởng là chủ mưu và tham gia chém nạn nhân là chưa thực
sự khách quan:
+ Lời khai của các bị cáo và một số nhân chứng cho thấy có nhiều mâu thuẫn,
không đủ cơ sở kết luận Chưởng là chủ mưu, nhưng không được làm rõ. Các cơ quan
tiến hành tố tụng chủ yếu dựa vào lời khai còn nhiều mâu thuẫn của Trung và
Phương (người yêu Trung) để buộc tội Chưởng.
+ Kết luận điều tra, Quyết định truy tố và các bản án đều khẳng định: Khi
phát hiện có người đi xe máy ngược chiều, Chưởng điều khiển xe máy quay lại và
chỉ nói một câu “Đây rồi” chứ không có câu nào mang ý nghĩa chỉ huy hay ra lệnh
cho cả bọn nhảy xuống chém nạn nhân.
+ Khi Chưởng dừng xe chỉ có Hoàng và Trung tự nhảy xuống chém anh Sinh và
một trong những nhát chém của Hoàng là nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn
nhân (Bản giám định pháp y số 33-374/2007 ngày 19-7-2007 của Tổ chức giám định
pháp y Hải Phòng kết luận: “Nạn nhân bị một số vết thương tích trên cơ thể,
trong đó có 1 vết thương sọ não hở vùng thái dương phải gây choáng chấn thương
sọ não nặng không hồi phục quyết định sự chết của nạn nhân).
Khi anh Sinh nổ súng thì Trung và Hoàng chạy lại chỗ Chưởng vẫn đang ngồi
đợi trên xe máy và được Chưởng lái xe bỏ chạy.
Các bản khai của nhân chứng Nguyễn Văn Phước (bảo vệ Công ty Hoàng Gia)
chứng kiến quá trình anh Sinh bị chém đều khẳng định: Có 3 người đèo nhau trên
một xe máy, khi gặp anh Sinh chỉ có 2 người ngồi sau nhảy xuống chém, khi anh
Sinh nổ súng thì 2 người đó chạy lại chỗ người cầm lái vẫn đang nổ máy đứng đợi,
sau đó cả 3 bỏ chạy/ lời khai của nhân chứng Phước phù hợp với lời khai của Chưởng
và Trung là Chưởng chính là người điều khiển xe máy chở Hoàng và Trung (BL: 110; 123; 243; 359…).
+ Có nhiều nhân chứng xác định thời điểm xảy ra vụ án, Chưởng có mặt ở
quê Hải Dương nhưng không được điều tra, đối chất một cách khách quan.
+ Chưởng khai đã cung cấp bản kê các cuộc gọi đi, gọi đến điện thoại của
Chưởng (0974.863.087) trong thời điểm xảy ra vụ án, nhưng không được xem xét.
+ Tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, Chưởng và Hoàng đều phản cung, họ
khai rằng việc họ nhận tội ở cơ quan điều tra là do bị ép cung, bị đánh đập (vậy
phải chăng đó chính là nguyên nhân làm cho các lời khai của Hoàng, Chưởng,
Trung có nhiều mâu thuẫn?), nhưng không được điều tra làm rõ.
+ Các lời khai mâu thuẫn, hành vi, hung khí và dấu vết trên cơ thể nạn
nhân không phù hợp cũng không được thực nghiệm điều tra làm rõ…
LS LÊ VĂN HÒA (Theo FB Nguyễn Xuân Nghĩa)
Từ trong xà lim giam tử tù, Nguyễn Văn Chưởng đã gửi
ra các dòng chữ: Bị ép cung ở Bắc Giang nên phải nhận tội giết người.
Publié par Thụy My RFI à 17:07
====================================
Nguyễn
Văn Chưởng, vụ án còn nhiều oan khuất
04/08/2023
https://thuymyrfi.blogspot.com/2023/08/nguyen-uc-nguyen-van-chuong-vu-con.html
Chủ tịch
nước Võ Văn Thưởng vừa nhắn tin trả lời tôi về thông tin tôi nhắn Chủ tịch nước
chuyện tử tù Nguyễn Văn Chưởng sắp bị thi hành án.
“Tôi đã nhận được tin nhắn của Anh!” (Chủ tịch
nước trả lời lúc 21 giờ 9 phút tối 04/08/2023). Thật cảm kích, dù bận trăm công
ngàn việc, Chủ tịch nước vẫn dành chút thời gian xem tin nhắn về số phận ngàn
cân treo sợi tóc của Nguyễn Văn Chưởng.
Đây là tin nhắn tôi gửi Chủ tịch nước Võ Văn Thưởng lúc 17 giờ 15 ngày
04/08/2023.
“Kính gửi Chủ tịch nước, tôi là Nhà báo Nguyễn Đức,
Biên tập viên Báo Pháp Luật TP.HCM.
Hôm nay tôi nhận thông tin Tòa án Nhân dân thành phố
Hải Phòng gửi thông báo cho gia đình tử tù Nguyễn Văn Chưởng là sắp thi hành án
tử đối với Chưởng. Đây là vụ án báo chí viết nhiều, đại biểu quốc hội lên tiếng
nhiều. Viện Kiểm sát Tối cao từng kháng nghị giám đốc thẩm hủy án vì nhiều tình
tiết cần làm rõ. Mong Chủ tịch nước xem xét cho tạm hoãn thi hành án tử Nguyễn
Văn Chưởng và yêu cầu Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét lại vụ án còn nhiều oan
khuất này. Kính chúc Chủ tịch nước và gia đình mạnh khỏe.”
(Trong ngày hôm nay tôi đã nhắn tin cho các đại biểu quốc hội thực hiện
chức trách của đại biểu về trường hợp tử tù Nguyễn Văn Chưởng).
Cha mẹ tử tù Nguyễn Văn Chưởng viết thư bằng máu kêu oan cho con những
năm qua.
NGUYỄN ĐỨC 04.08.2023 (Tựa
bài do Thụy My đặt)
Publié par Thụy My RFI à 17:27
==============================================
Bài
báo Tuổi Trẻ năm 2014 : Thêm một tử tù kêu oan
ThuyMyRFI
4/8/2023
https://thuymyrfi.blogspot.com/2023/08/bai-bao-tuoi-tre-nam-2014-them-mot-tu.html#more
(TT
23/12/2014) - Ðó là tử tù Nguyễn Văn Chưởng (31 tuổi, quê Hải
Dương) đang chờ thi hành án tử hình tại trại tạm giam Trần Phú, TP Hải Phòng.
Tám năm kể từ khi xảy ra vụ án mạng, tử tù Nguyễn Văn Chưởng và gia đình
vẫn đang có nhiều đơn kêu oan đề nghị các cấp xem xét lại bản án.
Một
số tình tiết chưa được làm rõ
Theo bản án sơ thẩm ngày 12-6-2008 của Tòa án nhân dân TP Hải Phòng, ngày
14-07-2007 Vũ Toàn Trung và Ðỗ Văn Hoàng đi xe máy đến quán cà phê của Nguyễn
Văn Chưởng ở Hải Phòng để vay tiền mua heroin.
Chưởng hẹn với Trung và Hoàng buổi tối quay lại để cùng nhau đi cướp. Lúc
8 giờ cùng ngày, cả ba chuẩn bị dao, kiếm đi theo hướng cảng nước sâu Ðình Vũ
(Hải An, Hải Phòng).
Trên đường đi, cả nhóm gặp anh Nguyễn Văn Sinh là cán bộ Công an phường
Ðông Hải. Khi anh Sinh dừng xe nghe điện thoại, Chưởng và đồng bọn dùng dao
chém nhiều nhát làm anh Sinh tử vong.
Xét xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân TP Hải Phòng tuyên phạt năm bị cáo: Nguyễn
Văn Chưởng tử hình về tội giết người, 4 năm tù về tội cướp tài sản. Ðỗ Văn Hoàng
tù chung thân về tội giết người, 3 năm tù về tội cướp tài sản. Vũ Toàn Trung 20
năm tù về tội giết người, 3 năm tù về tội cướp tài sản. Nguyễn Thị Lan Phương
12 tháng tù (án treo) về tội không tố giác tội phạm. Em trai của Chưởng là Nguyễn
Trọng Ðoàn (27 tuổi) cũng phải lãnh 2 năm tù về tội che giấu tội phạm.
Sau phiên tòa, Nguyễn Văn Chưởng, Ðỗ Văn Hoàng và Nguyễn Trọng Ðoàn kháng
cáo. Tại hai phiên tòa, cả ba bị cáo này đều kêu oan, không nhận tội. Tòa phúc
thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Hà Nội bác kháng cáo, y án sơ thẩm.
Năm 2011, viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao có quyết định kháng
nghị giám đốc thẩm, đề nghị Tòa án nhân dân tối cao hủy bản án hình sự phúc thẩm.
Quyết định kháng nghị nêu rõ vụ án có một số vấn đề cần phải làm rõ, đề nghị xem
xét về phần hình phạt theo hướng giảm nhẹ cho Nguyễn Văn Chưởng từ tử hình xuống
chung thân.
Tuy nhiên tháng 12-2011, Tòa án Nhân dân Tối cao có quyết định giám đốc
thẩm, không chấp nhận kháng nghị của viện trưởng Viện KSND Tối cao, giữ nguyên
án phúc thẩm.
Lời
kêu oan trải dài 8 năm
Từ khi con bị tuyên án tử, bố mẹ Chưởng là ông Nguyễn Trường Chinh, bà
Nguyễn Thị Bích và một số luật sư có rất nhiều đơn kêu oan gửi các cấp đề nghị
xem xét lại bản án.
Luật sư Hoàng Văn Quánh (Ðoàn luật sư TP Hà Nội), người bảo vệ cho Nguyễn
Văn Chưởng ở phiên phúc thẩm, cho biết tại tòa cả hai anh em Chưởng khai bị
đánh đập nên phải nhận tội. Các bản cung phía dưới chữ ký Chưởng đều viết chữ
“EC” (tức bị ép cung).
Hồ sơ vụ án có một số tài liệu bị mất, biên bản xác định thương tích trên
người bị cáo Chưởng khi Chưởng về trại tạm giam Trần Phú do giám thị trại giam
lập, có y sĩ trại giam chứng kiến nhưng không có trong hồ sơ.
Khi bị bắt, Chưởng bị tịch thu điện thoại. Bị cáo và luật sư đề nghị cơ
quan điều tra khôi phục cuộc gọi và xác định xem Chưởng có mặt tại Hải Phòng
vào tối 14-07 hay không nhưng yêu cầu này cũng không được thực hiện.
Ðôi dép, khẩu trang màu xanh và thanh đoản kiếm thu giữ tại hiện trường
thì cơ quan điều tra không làm rõ của ai. Quần dài và áo lót của nạn nhân là
tang vật thu giữ, sau đó bị hủy mà không hiểu vì lý do gì.
Quá trình tham gia vụ án từ giai đoạn điều tra, các luật sư bị Công an TP
Hải Phòng gây khó dễ, kéo dài thời gian cấp giấy chứng nhận bào chữa, không cho
tiếp xúc với bị can. Họ phải gửi đơn kiến nghị đến Bộ Công an, Viện KSND Tối
cao và phó thủ tướng Chính phủ.
“Bài bào chữa của tôi dành cho Chưởng dài 23 trang với
gần 20 vấn đề đặt ra đề nghị tòa và viện xem xét không được chấp nhận. Tôi cho
rằng việc kết tội Chưởng giết người là chưa có cơ sở” - luật sư
Quánh nhấn mạnh.
Bị
án có chứng cứ ngoại phạm?
Theo cáo trạng và các bản án thì sau khi gây án, sáng 15-07 Chưởng từ Hải
Phòng về Hải Dương, tuy nhiên nhiều nhân chứng lại nói Chưởng có mặt tại Hải
Dương vào đêm 14-07.
Chúng tôi gặp anh Nguyễn Trọng Ðoàn (em trai Chưởng, chấp hành xong hình
phạt tù) tại xã Bình Dân, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương. Ðoàn cho biết năm
2007, hai anh em đi làm tại Hải Phòng, cứ cuối tuần lại đi xe máy về quê thăm bố
mẹ. Theo anh Ðoàn, chiều 14-07, anh từ Hải Phòng về quê trước. Chưởng và bạn là
Trịnh Xuân Trường về sau.
Khoảng 7 giờ tối 14-07, Ðoàn ra quán Internet và đợi Chưởng về để lấy xe
máy đi chơi. Sau khi Chưởng về thì ghé quán Internet đưa xe cho em trai, về nhà
ăn cơm với bố mẹ, ra nhà văn hóa xem văn nghệ, rồi đến một số nhà bạn bè chơi.
Khi anh trai bị bắt, Ðoàn đi xin xác nhận của những người làm chứng để nộp
cho công an thì bị bắt luôn. Sau khi Ðoàn bị bắt, tất cả các nhân chứng này đều
thay đổi lời khai, nói rằng có gặp Chưởng tại Hải Dương nhưng không nhớ rõ có
phải đêm 14-07 hay không.
Trong số các nhân chứng có anh Trần Quang Tuất (32 tuổi). Lời khai của
anh Tuất ở cơ quan điều tra thể hiện không nhớ rõ đêm Chưởng về quê. Sau đó anh
Tuất có đơn xác nhận lại và tại tòa sơ thẩm, anh đều khai rõ: đêm 14-07, Chưởng
ghé nhà anh chơi. Khi bị triệu tập đến cơ quan điều tra, anh bị đánh đập nên mới
phải khai không nhớ rõ ngày. Sau đó về suy nghĩ lại thấy áy náy, anh và vợ làm
đơn khẳng định tối 14-07 có gặp Chưởng tại Hải Dương.
Anh Trịnh Xuân Trường (28 tuổi) cũng có đơn xác nhận nêu rõ tối 14-07,
anh cùng Chưởng về Hải Dương chơi và đến nhà một số bạn bè. Nhưng khi được triệu
tập lên Công an TP Hải Phòng, bị nhục hình anh phải xác nhận theo công an là
sáng 15-07 mới cùng Chưởng về quê.
Cần
xem xét lại
Ông Lê Đình Khanh, phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh
Hải Dương, cho biết: “Tôi đọc qua hồ sơ vụ án và thấy còn có nhiều vấn đề. Vụ
án có năm bị cáo thì ba bị cáo kêu oan. Tôi cũng phân vân, đây là vụ giết thiếu
tá công an phường, liệu Công an TP Hải Phòng có vì điều đó mà làm không khách
quan hay không?
Mọi việc phải được xem xét cẩn trọng. Tôi xem lại vụ
việc và sẽ báo cáo lên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội. Có thể đưa vụ án này vào những
vụ án cần thiết phải xem xét, rà soát lại”.
Publié par Thụy My RFI à 16:36
===========================================
Không
nên bức tử niềm tin của đám đông
04/08/2023
https://thuymyrfi.blogspot.com/2023/08/tuan-khanh-khong-nen-buc-tu-niem-tin.html
Hôm nay
04.08.2023, có tin Nguyễn Văn Chưởng sẽ bị đưa đi thi hành án tử hình. Đây cũng
là một vụ án có nhiều tình tiết vạch ra, nhức nhối không thua gì vụ án của Hồ
Duy Hải.
Kết luận gây tranh cãi của vụ án đã kéo dài hơn 8 năm, đến nay đều chỉ ra
những điều kỳ quặc của việc suy luận cũng như ngôn luận của công an điều tra Hải
Phòng - qua việc quyết tâm kết tội tử hình một thanh niên đã từng viết lá thư
kêu oan bằng máu của mình.
Nguyễn Văn Chưởng bị kết tội giết người, mặc dù thẩm định của Viện Kiểm
sát Nhân dân Tối cao hoàn toàn bất đồng về điều này.
Trình bày trước Đoàn giám sát vào năm 2015, Phó viện trưởng Viện KSND Tối
cao Nguyễn Hải Phong từng bảo lưu quan điểm của lãnh đạo Viện KSND Tối cao.
“Qua xem xét hồ sơ vụ án, chúng tôi thấy chưa đủ căn cứ vững chắc để kết luận
Chưởng là người chủ mưu, cầm đầu vụ giết người” - ông Phong nói trên báo Tuổi
Trẻ.
Việc thi hành án tử hình đối với Nguyễn Văn Chưởng lúc này, cũng giống
như dùng giấy lau miệng để bôi sạch những sai lầm còn vương lại trên mép của
phía cơ quan công an Hải Phòng.
Tuy nhiên, căn cứ vào kết luận của Đoàn giám sát và ý kiến của các bên
liên quan đã có, Chủ tịch nước hoàn toàn có thể ân xá giảm án cho Nguyễn Văn
Chưởng trong tình huống này, và tiếp tục mở rộng điều tra để làm rõ hơn về việc
người bị nhục hình trong khi điều tra đã nói gì với lời kết tội.
Tất cả những số phận con người không thể được quyết định bằng thành tích
và sự kiêu hãnh của một cơ quan, mà nó phải là sự trong sạch của bộ mặt quốc
gia, được ủng hộ bởi niềm tin của người dân. Tử hình một con người thì dễ,
nhưng bức tử niềm tin của đám đông, thì chỉ để lại những lỗ thủng mãi không
lành trong lịch sử mà thôi.
TUẤN KHANH 04.08.2023 (Tựa
bài do Thụy My đặt)
Publié par Thụy My RFI à 16:06
No comments:
Post a Comment