John
Carr, Tạp chí America - The Jesuit Review
Dịch bởi: Người Mỹ Gốc Việt
18/09/2020
https://www.nguoimygocviet2020.com/2020/09/john-carr-toi-giup-viet-tai-lieu-au.html
Trong nhiều năm, tôi đã
nói rằng tôi thường cảm thấy vô gia cư về mặt chính trị khi là một người Công
giáo ủng hộ sự sống, công bằng xã hội, và đạo đức nhất quán (consistent-ethic).
Đây không phải là một huy hiệu danh dự. Nếu người Công giáo chúng ta là người
vô gia cư về mặt chính trị, đó là vì chúng ta đã thất bại trong việc xây dựng một
nơi cư ngụ. Đôi khi chúng ta thậm chí không thể tìm thấy nơi tạm trú ẩn.
Tình trạng vô gia cư của
chúng ta có nhiều nguyên nhân. Chúng ta đã không thuyết phục những người khác
chia sẻ cam kết của chúng ta để bảo vệ tất cả cuộc sống con người và đề cao phẩm
giá của tất cả con cái của Chúa. Các phe phái đảng phái mạnh mẽ và quan tâm ý
thức hệ đã nhấn mạnh quyền tự chủ cá nhân và tự do đối với cộng đồng và sự đoàn
kết. Hội thánh của chúng ta rất thường tuyên bố các lập trường, thay vì lắng
nghe và học hỏi, tham dự và đối thoại để tìm kiếm lợi ích chung.
“Hội thánh của chúng ta rất thường hay tuyên
bố các lập trường, thay vì lắng nghe và học hỏi, tham gia và đối thoại để tìm
kiếm lợi ích chung.”
Tôi viết từ kinh nghiệm
nhiều năm cố gắng chia sẻ các nguyên tắc đạo đức và ưu tiên chính sách của giáo
hội. Đây là một hành trình cá nhân, chuyên nghiệp và hàn lâm trong hơn 40 năm.
Tôi đã giúp các giám mục Hoa Kỳ phát triển các tài liệu của họ về trách nhiệm
chính trị của người Công giáo. Trải qua 12 cuộc bầu cử tổng thống, những tuyên
bố “Công dân Mộ đạo” này đã nằm trong số những tuyên bố của hội đồng giám mục
được sử dụng rộng rãi, hoặc sử dụng sai hay lạm dụng nhiều nhất, vừa cung cấp một
khuôn khổ đạo đức hữu ích cho việc người Công giáo tham gia vào đời sống chính
trị, vừa tạo cơ hội cho việc thao túng và bóp méo để thúc đẩy các mục tiêu đảng
phái và hẹp hòi.
Trong sự suy ngẫm này,
tôi nhìn lại sự khởi đầu của những nỗ lực đó, kiểm tra xem những tài liệu này
đã phát triển như thế nào, giải quyết những tranh cãi gần đây và khám phá những
giá trị và ứng dụng trong năm bầu cử quan trọng này. Tôi không đưa ra đánh giá
này với tư cách là một nhà thần học đạo đức hay quan chức nhà thờ mà là một người
đã làm việc tại nơi giao thoa giữa đức tin Công giáo và chính trị Hoa Kỳ trong
nhiều thập kỷ và đã ở những cuộc hội nghị nơi mà các giám mục xây dựng các
tuyên bố của họ về ý nghĩa của việc vừa là người Công giáo và là người Mỹ, vừa
là một tín đồ và là một cử tri trong những năm bầu cử.
Tôi cũng viết với tư cách
là một giáo dân Công giáo, xác tín rằng các giám mục, linh mục và tu sĩ của
chúng ta có trách nhiệm giảng dạy, thuyết giảng và hình thành lương tâm, chứ
không phải bảo cho chúng ta cách bỏ phiếu. Là người khuyến khích những giáo dân
khác, đặc biệt là những người trẻ, áp dụng các nguyên tắc đức tin của chúng ta,
tôi muốn đóng góp khiêm tốn về cách tôi đang cố gắng thực hiện điều đó trong cuộc
bầu cử này.
oOo
Năm 1975, tôi là một nhân
viên trẻ tại hội đồng giám mục. Khi cuộc bầu cử năm 1976 đang đến gần, tôi đề
nghị với ban lãnh đạo hội đồng rằng các giám mục nên cung cấp một bản tóm tắt
ngắn gọn về giáo huấn Công giáo về đức tin và chính trị và tóm lược ngắn gọn về
các tuyên bố của họ về các vấn đề chính. Tôi đã làm việc với các đồng nghiệp để
phát triển một văn bản đơn giản dựa vào các thông điệp của Giáo hoàng, các tài
liệu của Uỷ ban Vatican Đệ nhị và các tuyên bố chính sách của các giám mục. Vào
ngày 12 tháng 2 năm 1976, tuyên bố đã được xem xét, sửa đổi và thông qua mà
không gây tranh cãi bởi hội đồng quản trị của hội nghị, bao gồm 40 giám mục.
Thông điệp, “Trách nhiệm
chính trị: Suy ngẫm về một năm bầu cử” là lời kêu gọi những người Công giáo… nên
bỏ phiếu, nên thấu hiểu các vấn đề liên quan, nên tham gia vào đảng hoặc chiến
dịch mà họ lựa chọn, nên bỏ phiếu tự do theo lương tâm của họ.… Cụ thể, chúng
tôi không tìm cách thành lập một khối bỏ phiếu tôn giáo; chúng tôi cũng không
muốn hướng dẫn mọi người cách họ nên bỏ phiếu bằng cách tán thành các ứng cử
viên. Chúng tôi kêu gọi công dân tránh lựa chọn các ứng cử viên đơn thuần trên
cơ sở tư lợi. Thay vào đó, chúng tôi hy vọng rằng cử tri sẽ xem xét vị trí của
các ứng cử viên về đầy đủ các vấn đề cũng như tính chính trực, triết lý và hiệu
suất của người đó.
Tuyên bố khiêm tốn này đã
mở đầu cho một tiền lệ, và trước mỗi cuộc bầu cử tổng thống, Hội đồng Giám mục
Hoa Kỳ đã đưa ra một phản ánh về trách nhiệm đạo đức của người Công giáo trong
đời sống chính trị. Qua 12 tài liệu, tiêu đề đã thay đổi từ “Trách nhiệm chính
trị” thành “Công dân Mộ đạo” thành “Định hình Lương tâm cho Công dân Mộ đạo”.
Các tuyên bố cũng dài hơn nhiều, từ 3.100 từ năm 1976 lên 17.800 từ vào năm
2019. Chúng chuyển từ bản tóm tắt cơ bản của giáo huấn Công giáo về chính trị
và các vấn đề sang các tài liệu giảng dạy phức tạp hơn về lương tâm, thận trọng
và cân nhắc đạo đức trong việc bỏ phiếu. Nhưng chúng luôn kêu gọi người Công
giáo tham gia tích cực vào đời sống công cộng: “Quyền công dân là một đức hạnh,
và việc tham gia vào đời sống chính trị là một nghĩa vụ đạo đức” (Số 13).
Các giám mục khẳng định
đây không phải là hướng dẫn bỏ phiếu truyền thống hoặc phiếu điểm chính trị,
cũng không phải danh sách các vấn đề. Họ nói rõ rằng người Công giáo “không phải
là những cử tri trên một vấn đề đơn lẻ.” Họ nhấn mạnh rằng việc bỏ phiếu là “một
quyết định được thực hiện bởi mỗi người Công giáo được hướng dẫn bởi lương tâm
được hình thành bởi giáo huấn luân lý Công giáo” (Số 37). Các tuyên bố cũng nêu
rõ trách nhiệm và hạn chế của Hội thánh trong đời sống công cộng, đề nghị các
nhà lãnh đạo trong giáo hội nên có lập trường chính trị, nhưng không theo đảng
phái; có nguyên tắc, nhưng không theo ý thức hệ; lễ độ, không im lặng; và dấn
thân, nhưng không bị lợi dụng. Trải qua 12 cuộc bầu cử, các giám mục Hoa Kỳ đã
khuyến khích người Công giáo sử dụng các nguồn lực của đức tin và các cơ hội của
nền dân chủ của chúng ta để bảo vệ sự sống và phẩm giá con người, tìm kiếm công
lý, hòa bình và thúc đẩy công ích.
Tôi hiểu rằng những tuyên
bố như vậy có tác động và phạm vi hạn chế, quá dài và hầu hết người Công giáo
không tích cực tìm kiếm hướng dẫn chính trị từ các giám mục của họ. Tuy nhiên,
những tuyên bố này là một trong những tài liệu được mua, tải xuống và chia sẻ rộng
rãi nhất do các giám mục Hoa Kỳ phát hành.
Trong
vô số chuyến viếng thăm các giáo phận, tôi nhận thấy các vị chủ chăn thường
hoan nghênh những tuyên bố này như một khuôn khổ đạo đức hữu ích và nguồn lực mục
vụ. Những người mang tính đảng phái đã không nhìn như vậy.
Trong vô số chuyến viếng
thăm các giáo phận, tôi nhận thấy các mục sư thường hoan nghênh những tuyên bố
này như một khuôn khổ đạo đức hữu ích và nguồn lực mục vụ. Những người mang
tính đảng phái đã không nhìn như vậy. Họ thất vọng vì các tuyên bố không hỗ trợ
các nghị trình về chính trị, ý thức hệ hoặc giáo hội của họ. Mặc dù được sử dụng
rộng rãi, những tuyên bố này cũng bị vận dụng sai hoặc lạm dụng khi các cá nhân
và tổ chức sử dụng trích dẫn chọn lựa, diễn giải sai lệch hoặc tham chiếu một
phần trong các tài liệu thay thế để đưa ra lời kêu gọi có tính đảng phái hoặc ý
thức hệ. Cuộc tranh cãi lớn nhất liên quan đến việc liệu các tuyên bố có phản
ánh đầy đủ sự khác biệt giữa các vấn đề và ưu tiên giữa các tuyên bố đạo đức
khác nhau hay không. “Công dân Mộ đạo” bị chỉ trích một mặt vì coi việc phản đối
phá thai trở thành tiêu chí quyết định cho lá phiếu, và mặt khác vì giảm thiểu
áp lực đạo đức của phá thai bằng cách đưa nó vào danh sách cùng với các vấn đề
bầu cử khác. Cả hai đều không thể đúng và không tuyên bố nào là chính xác.
oOo
Năm 2007, tên, quy trình
và nội dung của “Công dân Mộ đạo” đã thay đổi. Một lực lượng đặc nhiệm bao gồm
các chủ tịch các ủy ban của Hội đồng Giám mục Công giáo Hoa kỳ (USCCB) đã chuẩn
bị một bản sửa đổi lớn, đã được toàn thể giám mục tranh luận, sửa đổi và biểu
quyết. Phiên bản này tập trung rõ ràng hơn vào lương tâm và sự thận trọng, sự
khác biệt giữa các vấn đề và hướng dẫn đạo đức cụ thể hơn cho việc bỏ phiếu.
Cách tiếp cận và tên mới này phản ánh sự trình bày rõ ràng của Đức Giáo hoàng
Benedict XVI về sứ mệnh của nhà thờ trong đời sống chính trị:
Hội thánh không có trách
nhiệm làm cho lời dạy này phổ biến trong đời sống chính trị. Thay vào đó, hội
thánh mong muốn giúp định hình lương tâm trong đời sống chính trị, và kích
thích sự hiểu biết sâu sắc hơn về các yêu cầu đích thực của công lý cũng như sự
sẵn sàng hành động phù hợp hơn. (“Deus Caritas Est,” Số 28)
Tài liệu cuối cùng, “Định
hình Lương tâm cho Công dân Mộ đạo,” đã được thông qua với số phiếu 221 đến 4.
Đây là tuyên bố về cơ bản đã được phát hành lại vào năm 2011, 2015 và gần đây
nhất là vào năm 2019 với các ghi chú giới thiệu ngắn gọn, mới.
Vào tháng 11 năm 2019,
các giám mục Hoa Kỳ một lần nữa tranh luận về “Định hình Lương tâm cho Công dân
Mộ đạo.” Một số giám mục, đứng đầu là Giám mục Robert McElroy của San Diego,
cho rằng tài liệu hiện tại không phù hợp với thời điểm này, không phản ánh sứ mệnh
và thông điệp của Đức Thánh Cha Phanxicô và dựa vào phạm
trù “cái ác nội tại", mà ông cho là việc định khung các lựa chọn
chính trị cách làm sai trai. Các nhà lãnh đạo hội đồng và đa số các giám
mục từ chối lời kêu gọi phát triển một văn kiện mới.
Tôi tin rằng sự phản
kháng để bắt đầu lại phản ánh nỗi sợ hãi rằng sự chia rẽ giữa các giám mục sẽ
không dẫn đến sự đồng thuận tốt hơn về cách các cử tri Công giáo nên tiếp cận
các lựa chọn của họ. Một bản sửa đổi lớn cũng có thể gây chia rẽ công khai về sự
lãnh đạo và ưu tiên của Giáo hoàng Phanxicô cũng như đánh giá của các giám mục
về những thách thức chính trị và đạo đức. Quan điểm của riêng tôi là một phiên
bản mới và ngắn hơn, bao hàm đầy đủ hơn những lời dạy của Đức Thánh Cha
Phanxicô và giải quyết những mối đe dọa mới đối với cuộc sống và phẩm giá của
con người và ngay cả chính nền dân chủ, sẽ tốt hơn; nhưng hội đồng giám mục thiếu
sự hiệp nhất, năng lực và ý thức cấp bách để thực hiện một nỗ lực như vậy.
Cuộc tranh luận lớn khác
vào tháng 11 năm 2019 liên quan đến lời giới thiệu của tài liệu. Ngôn ngữ trong
văn bản tuyên bố rằng "mối
đe dọa phá thai vẫn là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi" đã được
thông qua, trong khi đề xuất sửa đổi bao gồm đoạn văn đầy đủ sau đây của Giáo
hoàng Francis đã bị từ chối:
Ví dụ, sự bảo vệ của chúng ta đối với những đứa trẻ
vô tội, cần phải rõ ràng, kiên quyết và đầy nhiệt huyết, vì phẩm giá của một
con người luôn bị đe dọa, luôn thiêng liêng và đòi hỏi tình yêu thương đối với
mỗi người, bất kể giai đoạn phát triển của họ. Tuy nhiên, không kém phần thiêng
liêng là cuộc sống của những người nghèo, những người đã sinh ra, những người
nghèo khổ, những người bị bỏ rơi và kém may mắn, những người già yếu và dễ bị ảnh
hưởng bởi hành vi giúp quyên sinh bí mật, những nạn nhân của buôn người, những
hình thức nô lệ mới, và mọi hình thức sự từ chối. (“Gaudete et Exsultate,” số
101)
Việc sửa đổi để bao gồm
đoạn văn đầy đủ của Giáo hoàng Phanxicô đã thất bại với số phiếu 143 trên 69,
có lẽ vì những người phản đối sửa đổi đã coi nó như một phép thử đối với cam kết
liên tục của các giám mục để bảo vệ sự sống chưa sinh của con người.
Phép
thử cơ bản là liệu chúng ta có thực sự nhận ra nhân tính của các thai nhi, sự
bình đẳng đầy đủ của người da màu và phẩm giá do Đức Chúa Trời ban cho của những
người phải chịu bất công hay không.
Theo quan điểm của tôi,
việc không đưa vào câu trích dẫn đầy đủ của Đức Giáo hoàng Phanxicô là một sai
lầm và việc mô tả phá thai như ưu tiên hàng đầu là một tiêu chí đạo đức không đầy
đủ và quá hạn hẹp. Những thai nhi thiếu tự vệ kia có một yêu cầu thuyết phục về
lương tâm của chúng ta như một vấn đề công lý và nghĩa vụ của chúng ta là phải
bảo vệ “những điều tối thiểu này”. Chúng ta phải phản đối việc hủy hoại cuộc sống
của trẻ em trước khi được sinh ra, và chúng ta phải nhận ra quy mô và mức độ
nghiêm trọng của vấn đề này. Và cũng như những thai nhi có yêu sách đặc biệt đối
với lương tâm của chúng ta, thì những người phải chịu di chứng của chế độ nô lệ
và sự bất công chủng tộc tiếp diễn cũng có một yêu sách duy nhất về lương tâm
và hành động của chúng ta. Chúng ta phải thấy rõ rằng mạng sống của người Da
đen quan trọng, đặc biệt là khi người Mỹ Da đen đang bị giết trước mắt chúng
ta. Khi Covid-19 dẫn đến cái chết của hơn 185.000 người Mỹ, khi một cuộc khủng
hoảng kinh tế, sức khỏe và các chênh lệch khác đe dọa một cách không cân đối những
người nghèo, người dễ bị tổn thương và các cộng đồng da màu, tôi tin rằng việc
bảo vệ cuộc sống và phẩm giá của tất cả con cái Chúa nên là mệnh lệnh đạo đức
trong năm bầu cử này.
Phép thử cơ bản là liệu
chúng ta có thực sự nhận ra nhân tính của thai nhi, sự bình đẳng đầy đủ của người
da màu và phẩm giá do Đức Chúa Trời ban cho của những người phải chịu bất công
hay không. Đáng buồn thay, người Mỹ không có lựa chọn thực tế vào tháng 11 này
để bỏ phiếu cho một ứng cử viên đáp ứng đầy đủ phép thử đó.
oOo
Sự phân cực trong chính
trị Hoa Kỳ ngày càng được phản ánh trong sự hiệp thông Công giáo của chúng ta.
Nhiều tiếng nói khác nhau đang nhấn mạnh rằng bạn không
thể là người Công giáo và thuộc đảng Dân chủ hoặc không
người Công giáo nào có thể bỏ phiếu cho Tổng thống Trump, thách
thức đức tin của Joe Biden hoặc nhân
cách của Donald Trump.
Vậy một công dân Công
giáo mộ đạo phải làm gì? Chúng ta nên suy nghĩ, thảo luận, tham gia, phân biệt
và quyết định; đồng thời, chúng ta nên tôn trọng lương tâm và sự lựa chọn của
những người Công giáo khác. Ở giáo xứ của tôi ngay bên ngoài Washington, D.C.,
chúng tôi được ban phước cho sự đa dạng to lớn. Chúng tôi là đảng viên Dân chủ,
đảng viên Cộng hòa và các đảng viên độc lập. Một số người trong chúng tôi, thật
đáng buồn, sẽ không bỏ phiếu. Nhiều người sẽ bỏ phiếu cho đảng của mình, túi tiền
hoặc thậm chí là các thành kiến của mình. Chúng tôi có những
giáo dân ủng hộ cuộc sống, những người tin rằng ủng hộ phá thai là không đủ tư
cách và sẽ bỏ phiếu chống lại bất kỳ ai ủng hộ phá thai hợp pháp. Chúng tôi có
các phụ huynh Da đen bị hắt hủi bởi lời lẽ phân biệt chủng tộc và phản ứng đối
với cuộc khủng hoảng hiện tại của tổng thống và sẽ phản đối ông ấy. Chúng tôi
có các gia đình gốc Latinh phải đối mặt với sự phân biệt đối xử, trục xuất hoặc
mất tư cách DACA, và họ sẽ bỏ phiếu chống lại một tổng thống đã tô ma vẽ quỷ
gia đình họ. Chúng tôi có các nhà lãnh đạo trong các nỗ lực chống biến đổi khí
hậu của Công giáo, những người tin rằng đây là mối đe dọa hiện hữu đối với sự
sáng tạo của Đức Chúa Trời và con cái của Ngài, và họ sẽ bỏ phiếu cho những ứng
cử viên coi trọng vấn đề này.
Tôi cố gắng hiểu cách họ
nghĩ và lá phiếu họ sẽ bầu. Tôi có thể cố gắng tham gia và thậm chí thuyết phục
một số người trong số họ nghĩ khác. Nhưng tôi sẽ không nói với bất kỳ ai trong
số họ rằng họ không thuộc về gia đình đức tin của chúng ta trừ khi họ nghĩ và bỏ
phiếu giống như tôi. Theo lời của Đức Thánh Cha Phanxicô, chúng ta được kêu gọi
“định hình lương tâm, chứ không phải thay thế chúng.”
Với tư cách là một người
Công giáo ủng hộ cuộc sống, công bằng xã hội, đạo đức nhất quán, tôi đang xem
xét các tiêu chí, sự khác biệt và hướng dẫn trong “Công dân Mộ đạo”. Ba đoạn
này rất quan trọng (nhấn mạnh của tôi):
Người Công giáo thường phải đối mặt với những lựa chọn
khó khăn về cách thức bầu cử…. Một người Công giáo không thể bỏ phiếu cho một ứng
cử viên ủng hộ chính sách cổ vũ cho một hành động xấu xa về bản chất, chẳng hạn
như phá thai, hành vi chết chóc, giúp người bệnh quyên sinh, tự tử được
hỗ trợ, cố tình ép buộc người lao động hoặc người nghèo vào điều kiện sống thấp
kém, xác định lại hôn nhân theo những cách vi phạm ý nghĩa thiết yếu của nó, hoặc
hành vi phân biệt chủng tộc, nếu ý định của cử tri là ủng hộ lập trường đó.
Trong những trường hợp như vậy, một người Công giáo sẽ bị phạm tội hợp tác
chính thức vào tội ác nghiêm trọng.
Có thể đôi khi một người Công giáo từ chối quan điểm
không thể chấp nhận được của ứng cử viên ngay cả về các chính sách cổ vũ cho một
hành động xấu xa về bản chất có thể quyết định bỏ phiếu một cách hợp lý cho ứng
cử viên đó vì những lý do nghiêm trọng khác về mặt đạo đức….
Khi tất cả các ứng cử viên nắm giữ một vị trí thúc đẩy
một hành động xấu xa về bản chất, thì cử tri có lương tâm phải đối mặt với tình
thế khó xử. Cử tri có thể quyết định thực hiện bước bất thường là không bỏ phiếu
cho bất kỳ ứng cử viên nào hoặc sau khi cân nhắc kỹ lưỡng, có thể quyết định
bỏ phiếu cho ứng viên được coi là ít có khả năng thăng tiến một vị trí thiếu
sót về mặt đạo đức như vậy và có nhiều khả năng theo đuổi những công ích đích
thực khác của con người. (Số 34-36)
Trong cuộc bầu cử này, ít
nhất hai trong số những điều tồi tệ nội tại là vấn đề trọng tâm: phân biệt
chủng tộc và phá thai. Về tệ nạn phá thai, ông Biden, người bắt đầu
hoạt động chính trị với tư cách là một đảng viên Dân chủ ủng hộ sự sống
(pro-life), hiện đã phải chịu áp lực khi chấp nhận nghị trình cực đoan về phá
thai của đảng mình, với sự tài trợ của liên bang cho việc phá thai và không có
hạn chế. Donald Trump đã đi theo hướng khác, từ vị trí “rất vì quyền lựa chọn”
(pro-choice) sang cam kết bổ nhiệm các thẩm phán sẽ lật ngược án lệ Roe
(Roe v Wade), phản đối việc phá thai theo luật và lệnh hành pháp và thiết lập
các biện pháp bảo vệ lương tâm đối với các phản đối tôn giáo đối với phá thai,
tránh thai và hôn nhân đồng tính.
Về tệ nạn phân biệt chủng
tộc, sự khác biệt cũng rất rõ ràng. Ông Trump coi thường người nhập cư, thổi
lên ngọn lửa của chủng tộc và chia rẽ, từ chối tố cáo các nhóm hoặc các hành động
phân biệt chủng tộc và tìm cách chia rẽ đất nước bằng những lời kêu gọi công
khai trên nỗi sợ hãi chủng tộc. Ông Biden lên án phân biệt chủng tộc và tìm
cách hàn gắn quốc gia, lên tiếng cho quyền bầu cử và chống lại phân biệt chủng
tộc có hệ thống. Ông từng là phó tổng thống cho tổng thống Da đen đầu tiên và
ông chọn người phụ nữ Da đen đầu tiên tranh cử trong tư cách là ứng cử
viên phó tổng thống của một đảng lớn. Vào thời điểm của việc cân nhắc
quốc gia về bất công chủng tộc và chênh lệch rõ ràng về tác động của cuộc khủng
hoảng coronavirus, bầu một tổng thống sẽ chống lại phân biệt chủng tộc chứ
không làm trầm trọng thêm nó, là một mệnh lệnh đạo đức đối với tôi.
Cuối
cùng, chúng ta bỏ phiếu cho các ứng cử viên, không phải các vấn đề. Họ là ai và
cách họ lãnh đạo là rất quan trọng.
Những nỗ lực của Giáo hội
Công giáo, cùng những cái khác, đã giữ cho nguyên nhân của những đứa trẻ
chưa được sinh ra trong một quốc gia bị chia rẽ. Tuy nhiên, sau một phần tư thế
kỷ chờ đợi các thẩm phán do đảng Cộng hòa bổ nhiệm lật đổ án lệ Roe v Wade, khi
chủ nghĩa ủng hộ sự sống ngày càng trở nên đảng phái và Donald Trump là bộ mặt
chính trị của nó, khi những người ủng hộ sự sống (pro-life) thuộc đảng Dân chủ
không được chào đón trong chính đảng của họ, tôi nghi ngờ rằng chúng ta có thể
coi cuộc chiến chính trị đang diễn ra như là cách chính để thuyết phục đồng bào
Mỹ của chúng ta coi trọng và bảo vệ cuộc sống của những đứa trẻ chưa chào đời.
Trong khi các chính trị
gia Đảng Cộng hòa hứa hẹn với những người ủng hộ sự sống bằng việc đề cử
các thẩm phán chống phá thai, họ thường đưa ra những thẩm phán bỏ phiếu chống lại
quyền biểu quyết, quyền của người nhập cư, quyền của người lao động, hành động
khẳng định và công lý môi trường — trong khi các quyết định liên quan đến phá
thai thường gây thất vọng cho những người ủng hộ cuộc sống đã cả tin rằng việc
bổ nhiệm các thẩm phán là mục tiêu chính trị cần thiết nhất.
Cuối cùng, chúng ta bỏ
phiếu cho các ứng cử viên, không phải các vấn đề. Họ là ai và cách họ lãnh đạo
là rất quan trọng. Như các giám mục chỉ ra, “những quyết định này nên tính đến
những cam kết, tính cách, tính chính trực và khả năng ảnh hưởng của ứng viên đối
với mỗi vấn đề cụ thể” (số 37).
oOo
Nhân cách, năng lực, tính
trung thực và tính chính trực là rất quan trọng. Đây không phải là về tôn giáo.
Nhân cách không thể bị thu hẹp ở việc ứng viên có phải là một tín đồ chân
thành, mang tràng hạt, đi nhà thờ hay hiểu những gì trong Kinh thánh. Tôi đã
theo dõi Joe Biden trong nhiều thập kỷ và thỉnh thoảng làm việc với ông ấy. Giống
như hầu hết các chính trị gia, ông ta đôi khi cũng phóng đại hay che đậy. Câu
chuyện của ông Biden là một câu chuyện về đức tin và gia đình, được thử thách bằng
bi kịch. Khả năng lãnh đạo chính trị của ông phản ánh sự giảng dạy xã hội của
Công giáo và sự chính thống của đảng Dân chủ, bị giới hạn bởi chủ nghĩa thực dụng
chính trị. Tôi vô cùng thất vọng khi ông ấy từ bỏ Tu chính án Hyde dưới áp lực
của chiến dịch sơ bộ. Tôi cũng đã thấy ông ấy đứng lên về các vấn đề công lý hết
lần này đến lần khác.
Cá nhân tôi không biết
Donald Trump. Nhưng sau 4 năm chứng kiến ông ta tại vị, ông ta dường
như chỉ còn sống với bản thân, thiếu sự đồng cảm và không chịu nhận trách nhiệm.
Ngôn ngữ của ông về phụ nữ, người da màu, truyền thông, đối thủ chính trị và
quân đội là thô thiển và không thể chấp nhận được. Việc chối
bỏ, không trung thực và phản ứng chậm trễ của ông ấy đối với Covid-19
đã mang lại hậu quả chết chóc cho hàng chục nghìn người. Ông ta dường như
xem đức tin như một công cụ chính trị, không phải là một cách sống; và hành vi
trong quá khứ và hiện tại của ông ta dường như vi phạm hầu hết Mười Điều Răn, đặc
biệt là "không làm chứng dối."
Khi nền tảng của không
bên nào phản ánh đầy đủ khuôn khổ của giáo huấn Công giáo và khi cả hai ứng
viên đều cam kết thực hiện các chính sách vi phạm các nguyên tắc đạo đức Công
giáo, tôi sẽ làm theo lương tâm của mình. Tôi sẽ thực hiện phán đoán thận trọng
của mình để bầu chọn ứng cử viên có tư cách, sự chính trực và năng lực phục vụ;
ai sẽ tìm kiếm lợi ích chung và bảo vệ các thể chế dân chủ của chúng ta; và ai
sẽ làm ít tổn hại nhất và tốt nhất trong cơ cấu chính trị và hiến pháp của
chúng ta. Và vì cả hai lựa chọn hiện tại của chúng ta đều không phản ánh cam kết
đầy đủ đối với Phúc âm, tôi cam kết làm việc để có những lựa chọn tốt hơn trong
chính trị, đảng phái và quốc gia của chúng ta.
Tôi
sẽ bỏ phiếu cho ông Biden vì những gì ông ấy có thể làm để giúp chúng ta chữa
lành và hồi phục, nâng đỡ những người bị bỏ lại phía sau, đảm bảo chăm sóc y tế
cho tất cả mọi người và đối xử tôn trọng với người nhập cư và người tị nạn. Tôi
sẽ không bỏ phiếu cho ông ấy để ủng hộ quan điểm của ông ấy về việc phá thai,
nhưng bất chấp điều đó.
Mặc dù tôi hiểu rằng những
người khác sẽ đưa ra kết luận khác nhau, nhưng lựa chọn của cá nhân tôi để ủng
hộ Phó Tổng thống Biden là rõ ràng, nhưng không phải là không có do dự. Để đóng
khung phán quyết này ngôn từ của "Công dân Mộ đạo", tôi tin rằng tính
cách của ông Trump, thiếu liêm chính và có hồ sơ về phân biệt chủng tộc và
Covid-19, trong số các vấn đề khác, tạo thành "lý do nghiêm trọng về mặt đạo
đức" để phản đối việc tái đắc cử của ông. Tôi tin rằng ông Biden có “nhân
cách và chính trực” để lãnh đạo quốc gia của chúng ta và “có nhiều khả năng
theo đuổi những lợi ích đích thực khác của con người”. Tôi sẽ bỏ phiếu cho ông
Biden vì những gì ông ấy có thể làm để giúp chúng ta chữa lành và hồi phục,
nâng đỡ những người bị bỏ lại phía sau, đảm bảo chăm sóc sức khỏe cho tất cả mọi
người và đối xử tôn trọng với người nhập cư và người tị nạn. Tôi sẽ không bỏ
phiếu cho ông ấy để ủng hộ quan điểm của ông ấy về việc phá thai, nhưng bất chấp
điều đó.
Đối với những người bỏ
phiếu cho ông Biden vì những lý do tương tự, chúng ta nên rõ ràng với chính
mình, chiến dịch tranh cử của ông Biden, Đảng Dân chủ và người dân Mỹ rằng lá
phiếu của chúng tôi để chấm dứt thời gian tại vị của ông Trump và quay lưng lại
với sự hỗn loạn mà ông ấy đang gây ra không có nghĩa sẽ chấm dứt mọi hạn chế
phá thai, cung cấp tài trợ liên bang cho việc phá thai hoặc phá hoại các mục vụ
tôn giáo phục vụ người nghèo và dễ bị tổn thương nhất quán với các nguyên tắc đức
tin của họ. Ngược lại: Phiếu bầu cho ông Biden mang theo nghĩa vụ làm việc với
những người khác để giảm thiểu nạo phá thai và hỗ trợ các ưu tiên, chương trình
mục vụ nhằm phục vụ phụ nữ, trẻ em và các gia đình có nhu cầu. Trách nhiệm
của chúng ta với tư cách là công dân bắt đầu trong phòng bỏ phiếu, nhưng chúng
không kết thúc ở đó.
oOo
Đáng buồn thay, có thể xảy
ra trường hợp một người Công giáo hoàn toàn tiếp thu giáo huấn của Đức Giáo
hoàng Phanxicô — hoặc Benedict XVI hoặc St. John Paul II — không thể được đề cử
vào bất kỳ chức vụ quốc gia nào, được bổ nhiệm vào Tòa án Tối cao hoặc phục vụ
trong một vị trí quan trọng trong nội các hoặc ở vị trí cấp cao trong Nhà Trắng
của chính quyền Đảng Cộng hòa hoặc Dân chủ. Hãy tưởng tượng sự điều tra hoặc
xác nhận của Thượng viện cho một đảng viên Dân chủ phản đối quyền phá thai
không hạn chế hoặc bảo vệ lương tâm hay cho một đảng viên Cộng hòa phản đối án
tử hình, ủng hộ quyền của người nhập cư hoặc lao động hoặc cam kết hành động mạnh
mẽ để giải quyết biến đổi khí hậu.
Khi bạn vô gia cư về mặt
chính trị, bạn cần tìm nơi trú ẩn. Chúng ta cần làm việc cùng nhau để tìm hoặc
xây dựng một ngôi nhà. Chúng ta cần phải dấn thân nhiều hơn thay vì ít hơn, để
tìm những người khác chia sẻ giá trị của chúng ta, đối thoại và thuyết phục mọi
người tham gia với chúng ta. Chúng ta cần kiên trì để các đảng phái, phương tiện
truyền thông và các tổ chức ưu tú nhìn thấy chúng ta, nghe chúng ta và mở cửa
cho chúng ta khi chúng ta tìm cách thúc đẩy lợi ích chung. Chúng ta đặc biệt cần
tránh sự kẻ cả, sự giễu cợt và bất kỳ sự phán xét hay lên án của người khác.
Như nhà bình luận Mark Shields của PBS gợi ý, tốt hơn là nên tìm kiếm những người
cải đạo hơn là trừng phạt những kẻ dị giáo.
Tôi hy vọng chương trình Sáng
kiến về Tư tưởng Xã hội
Công giáo và Đời sống Công cộng tại Georgetown, do tôi chỉ đạo, cung cấp một nơi trú ẩn cho những người
Công giáo vô gia cư về mặt chính trị. Tạp chí America Media cũng cung cấp
nơi trú ẩn như vậy. Các trung tâm hộ sanh ủng hô cuộc sống là nơi chúng ta có
thể làm việc cùng nhau. Các giáo xứ, trường đại học, tổ chức và các cộng đoàn
Công giáo của chúng ta nên là nơi cho những người tìm kiếm nơi trú ẩn. Đức
Thánh Cha Phanxicô là một vị chủ chăn cho những người vô gia cư về mặt chính trị,
nhắc nhở chúng ta rằng “Người Công giáo được giao nhiệm vụ trong đời sống chính
trị phải tuân giữ các giá trị của tôn giáo trước họ, nhưng phải có lương tâm và
năng lực trưởng thành để nhận ra chúng”.
Trong gần 50 năm, tôi đã
may mắn được làm việc ở nơi giao thoa giữa đức tin Công giáo và chính trị. Tôi
tin rằng trong năm bầu cử này, khi giáo hội của chúng ta đang bị tổn thương và
đất nước của chúng ta bị tổn thương, thì người Công giáo được kêu gọi trở thành
những công dân tử tế, rạng rỡ, nhiệt tâm và mộ đạo hơn bao giờ hết. Điều này có
thể giúp chúng ta tìm nơi trú ẩn, nếu không phải là nhà./.
Ghi chú của người biên tập:
Bài tiểu luận này là một
phần của loạt bài viết về cuộc bầu cử tổng thống. Để biết thêm, bao gồm các
quan điểm thay thế về các ứng cử viên, hãy truy cập trang https://americamagazine.org/election2020.
Bài báo này cũng xuất hiện
trên báo in, với tiêu đề "'Quyền công dân trung thành' và tình trạng vô
gia cư chính trị: Bài học cho cuộc bầu cử năm 2020," trong số báo Tháng 10,
2020.
Về tác giả: John Carr
John Carr là người sáng lập
và giám đốc chương trình Sáng kiến về Giảng dạy Xã hội Công
giáo và Đời sống Công cộng tại Đại học Georgetown, một Đại học Tư thục Công
giáo. Ông đã phục vụ trong hơn hai thập kỷ với tư cách là giám đốc Ban Tư pháp,
Hòa bình và Phát triển Con người tại Hội đồng Giám mục Công giáo Hoa Kỳ.
Bài liên quan tiếng Việt:
·
Các
giám mục Công giáo cũng thường khiển trách Trump như họ ca ngợi ông
·
Giám
mục John Stowe quở trách Trump là 'phản sự sống'
Bài nguyên bản tiếng Anh:
Bài đọc thêm tiếng Anh:
Tạp
chí Hoa Kỳ: Donald Trump là mối đe dọa độc nhất đối với Hiến pháp
No comments:
Post a Comment