Monday, April 28, 2025

CÓ MỘT HỌC THUYẾT TRUMP KHÔNG? ( Ionut Popescu | THE NATIONAL INTEREST)

 



Có một Học thuyết Trump không?

THE NATIONAL INTEREST by Ionut Popescu – April 25, 2025

Grok 3 lược dịch, Ba Sàm hiệu đính

27/04/2025

https://basamnhv.wordpress.com/2025/04/27/948-co-mot-hoc-thuyet-trump-khong/

 

HÌNH : https://basamnhv.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/04/image-534.png

 

“Như lời của chính khách Anh thế kỷ 19 theo chủ nghĩa hiện thực Lord Palmerston, đất nước của Trump ’không có đồng minh vĩnh cửu, và chúng ta không có kẻ thù mãi mãi,… lợi ích của chúng ta là vĩnh cửu và bất biến’.”

 

 

Đôi lời: Một bài viết có rất nhiều đoạn đáng được trích dẫn. Những ai muốn mở rộng tầm hiểu biết vào những vấn đề chính trị quốc tế phức tạp, tầm vĩ mô rất nên đọc, kỹ và chậm – gác qua một bên thái độ chính trị ủng hộ hay chống phe phái này nọ, nhãn quan địch-ta, chính nghĩa-phi nghĩa thịnh hành từ thời Chiến tranh lạnh.

Đồng thời, nếu thừa nhận vấn đề Trung Quốc cộng sản là nan đề số một của thế giới văn minh, mấy chục năm qua dường như vô vọng nhìn nó bành trướng sức mạnh như vũ bão, thì càng nên đọc. Dù sao đây cũng là một hướng đi khả dĩ trong tình trạng bế tắc, buông xuôi.

Và Việt Nam, là cái gì của con quái vật đó, ta đều đã rõ. Chỉ khi nó yếu đi, rồi thay đổi theo hướng tiến bộ, ta mới có hy vọng.

Ba Sàm

 

 

THE NATIONAL INTEREST by Ionut Popescu – April 25, 2025

Grok 3 lược dịch, Ba Sàm hiệu đính

 

Hoa Kỳ không thể quay lại thời kỳ bá quyền toàn cầu vốn không bị thách thức. Tuy nhiên, nó có thể duy trì vị thế siêu cường toàn cầu vô song nếu theo đuổi chiến lược lớn theo chủ nghĩa hiện thực đúng đắn.

 

Liệu có một chiến lược lớn đằng sau tất cả những động thái đầy kịch tính trong gần 100 ngày tại nhiệm của Tổng thống Trump hay không? Bất chấp vẻ bề ngoài và những gì nhiều chuyên gia chính sách đối ngoại lập luận, câu trả lời là có. Liệu Học thuyết Trump này có thành công hay không vẫn còn phải chờ xem. Tuy nhiên, các nguyên tắc của nó là vững chắc và được dựa trên truyền thống hiện thực lâu đời của chính sách đối ngoại Hoa Kỳ, được thể hiện qua các nhân vật như Alexander HamiltonTheodore Roosevelt và Richard Nixon.

 

Chiến lược lớn của chính quyền Trump dựa trên ba nguyên tắc hiện thực chính thống: một hệ thống quốc tế bị chi phối bởi cạnh tranh giữa các cường quốc, một chính sách đối ngoại dựa trên lợi ích quốc gia theo chủ nghĩa thực tiễn (hay còn gọi là “Nước Mỹ trên hết”), và sự đánh giá cao vai trò của địa kinh tế và sức mạnh tài chính trong chính trị toàn cầu.

 

Sau một giai đoạn ngắn (thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh) với sự hòa hợp quốc tế chung và mức độ căng thẳng thấp giữa các cường quốc, rõ ràng chúng ta đang bước vào một kỷ nguyên mới, nơi tư duy và hành vi hiện thực đang thống trị chính trị thế giới, từ cạnh tranh quân sự đến quan hệ thương mại và tiến bộ công nghệ. Trong thập kỷ qua, hai xu hướng địa chính trị đã nổi lên. Thứ nhất, Trung Quốc đang theo đuổi bá quyền khu vực và cuối cùng là bá quyền toàn cầu. Thứ hai, cuộc xâm lược Ukraine của Nga đang gây bất ổn cho an ninh châu Âu và nền kinh tế toàn cầu.

 

Đặc biệt kể từ khi Chủ tịch Tập Cận Bình lên nắm quyền vào năm 2013, ý định của Bắc Kinh trong việc đẩy Hoa Kỳ ra khỏi vai trò bảo đảm an ninh chính ở Đông Á ngày càng rõ ràng. Như Tập tuyên bố vào năm 2014, “Xét cho cùng, chính người dân châu Á phải điều hành các vấn đề của châu Á, giải quyết các vấn đề của châu Á và duy trì an ninh của châu Á.” Ông cũng tiếp tục khẳng định sự cần thiết của Trung Quốc trong việc tái lập quyền kiểm soát các khu vực mà nước này coi là lãnh thổ của mình, bao gồm Hồng Kông, Đài Loan và Biển Đông. Trong bài phát biểu nhân kỷ niệm 110 năm Cách mạng Tân Hợi 1911 của Trung Quốc vào năm 2021, Tập tuyên bố rằng “Nhiệm vụ lịch sử của việc thống nhất hoàn toàn tổ quốc phải được thực hiện và chắc chắn sẽ được thực hiện.”

 

Trong khi đó, quan hệ ngoại giao giữa Hoa Kỳ và Nga có thể nói đã chạm mức thấp nhất kể từ những ngày tồi tệ nhất của Chiến tranh Lạnh, với Lầu Năm Góc tham gia vào một cuộc chiến ủy nhiệm chống lại các lực lượng Nga tại Ukraine và Washington áp đặt các lệnh trừng phạt lớn đối với nền kinh tế Nga. Hơn nữa, hai đối thủ cường quốc của Hoa Kỳ đã ngày càng xích lại gần nhau.

 

Nói chung, một quốc gia ở vị trí của Hoa Kỳ—cường quốc duy nhất không có đối thủ chiến lược trong khu vực của mình—nên tập trung vào việc duy trì trạng thái thuận lợi này càng lâu càng tốt. Điều này được thực hiện bằng cách duy trì quyền kiểm soát khu vực của mình và ngăn chặn một cường quốc khác trở thành bá quyền khu vực ở các khu vực chiến lược quan trọng của thế giới: Đông Á, châu Âu và Trung Đông. Trong môi trường ngày nay, chỉ có Trung Quốc có khả năng trở thành bá quyền khu vực; Nga và Iran, hai đối thủ khác, thiếu phương tiện vì bị bao quanh bởi các nước láng giềng giàu có hơn.

 

Do đó, trọng tâm chính của chính quyền Trump vào hai mục tiêu kép là tái lập quyền thống trị của Hoa Kỳ ở Tây Bán cầu và kiềm chế sự trỗi dậy của Trung Quốc, đại diện cho những ưu tiên hàng đầu chính xác mà người ta mong đợi từ một nhà hiện thực. Tương tự, các nỗ lực ngoại giao nhằm chấm dứt chiến tranh ở Ukraine và đàm phán một thỏa thuận hạt nhân với Iran là những chiến lược nhất quán nhằm giảm cam kết của Hoa Kỳ ở hai khu vực hiện có tầm quan trọng thứ yếu, châu Âu và Trung Đông.

 

Để đạt được các mục tiêu chiến lược này, chính quyền đang tuân theo nguyên tắc thứ hai của chủ nghĩa hiện thực: thực tiễn chính trị. Như lời của chính khách Anh thế kỷ 19 theo chủ nghĩa hiện thực Lord Palmerston, đất nước của Trump “không có đồng minh vĩnh cửu, và chúng ta không có kẻ thù mãi mãi,… lợi ích của chúng ta là vĩnh cửu và bất biến.” Khi Phó Tổng thống JD Vance hoặc Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth chỉ trích NATO và các đồng minh Tây Âu, đội ngũ của Trump chỉ đơn giản là tuân theo nguyên tắc lâu đời này.

 

Nó định hướng lại chính sách ngoại giao và liên minh của Hoa Kỳ, từ bỏ các quan hệ đối tác cũ để ủng hộ những quan hệ mới. Việc Hoa Kỳ chú ý đến Greenland và Panama để củng cố quyền kiểm soát địa chính trị ở Tây Bán cầu, cũng như tập trung vào việc giảm cam kết liên minh ở các khu vực thứ yếu để tăng cường chúng ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương và kiềm chế tham vọng bá quyền của Trung Quốc, là một chiến lược hợp lý.

 

·        351. Liệu lời lẽ của Trump về Greenland, Canada và Kênh đào Panama có phải là ‘Chiến lược điên rồ’ không?

·        712. Màn diễn Kênh đào Panama của Mỹ ngáng trở tham vọng khu vực của Trung Quốc

·        936. Kênh đào Panama : Phần nổi của cuộc cạnh tranh Mỹ – Trung tại các cảng biển chiến lược trên thế giới

 

Khi các quan hệ đối tác cũ mất đi tính liên quan, việc thiết lập các quan hệ mới cũng quan trọng không kém, và không có thách thức địa chính trị nào gai góc hơn đối với Hoa Kỳ bằng việc phá vỡ liên minh đang hình thành giữa hai đối thủ cường quốc thứ hai và thứ ba. Thay vì gộp chúng lại như một mối đe dọa ý thức hệ chung, cách tiếp cận tốt nhất để phá vỡ liên minh Nga-Trung đang hình thành là áp dụng chiến lược Kissinger theo chủ nghĩa hiện thực của việc giảm căng thẳng với Moscow, đối tác yếu hơn, và tạo ra một rạn nứt chiến lược giữa họ.

 

·        573. Nước cờ Nixon đảo ngược của Trump. Ông đang lôi Putin ra khỏi Bắc Kinh

·        708. Không, Trump không cố gắng chơi “Nước cờ Nixon đảo ngược”

 

Bước đầu tiên và cấp bách nhất để ngăn chặn trục Moscow-Bắc Kinh củng cố là đạt được một giải pháp ngoại giao lâu dài cho cuộc khủng hoảng Ukraine, để lại cả Nga và Hoa Kỳ ở một vị trí mà quan hệ tương lai có thể thực sự được cải thiện. Về lâu dài, Washington cuối cùng phải cung cấp cho các nhà lãnh đạo Nga đủ đảm bảo an ninh rằng “vùng lân cận” của họ ở sườn châu Âu được bảo đảm. Sau đó, Moscow có thể tái tập trung nguồn lực của mình vào Trung Á và Viễn Đông, sân sau của Trung Quốc, và đưa Nga vào ít nhất là trạng thái trung lập trong cuộc cạnh tranh Mỹ-Trung.

 

Khi hệ thống chuyển từ đơn cực sang đa cực, bản chất của trật tự thế giới sẽ là một trật tự cạnh tranh, hiện thực; nó không thể còn là tự do như trong thời kỳ bá quyền của Hoa Kỳ ở kỷ nguyên đơn cực. Trong phạm vi mà một trật tự quốc tế xuất hiện từ cạnh tranh cường quốc, các nguyên tắc chính của nó sẽ xoay quanh cạnh tranh địa chính trị Mỹ-Trung và một không gian hẹp cho hợp tác đa phương thông qua các tổ chức toàn cầu. Do đó, Thượng nghị sĩ Marco Rubio đã đúng trong phiên điều trần xác nhận đề cử, khi gọi trật tự thế giới tự do là “một ảo tưởng nguy hiểm” và kêu gọi một chính sách đối ngoại phục vụ lợi ích quốc gia.

 

Trụ cột thứ ba nhưng có lẽ quan trọng nhất về mặt chiến lược của chiến lược lớn của Trump là đưa chủ nghĩa hiện thực vào lĩnh vực chính sách kinh tế và công nghệ để đối phó với chiến tranh kinh tế và chủ nghĩa dân tộc công nghệ của Trung Quốc, điều đã cho phép nước này bắt kịp hoặc thậm chí vượt qua các nước phương Tây trong các khía cạnh này của sức mạnh toàn cầu. Trong thế giới ngày nay, các vấn đề như thỏa thuận thương mại, chiến lược đầu tư, quản lý tài nguyên năng lượng, và phát triển các công nghệ tương lai được hiểu tốt hơn qua lăng kính cạnh tranh giành ảnh hưởng chiến lược giữa các cường quốc, thay vì chỉ đơn thuần là theo đuổi hiệu quả kinh tế hoặc tiến bộ khoa học.

 

Tương tự, thuế quan không chỉ là cách để giải quyết gian lận kinh tế hoặc bảo vệ lợi ích trong nước. Chúng nên chủ yếu được coi là một vũ khí kinh tế chống lại Trung Quốc, có thể thúc đẩy lợi ích địa kinh tế của Hoa Kỳ và định hướng các công ty Mỹ và phương Tây tránh đầu tư vào Trung Quốc. Hoa Kỳ và Trung Quốc đang tham gia vào một cuộc đối đầu địa chính trị giống như một cuộc chiến tranh lạnh, không chỉ đơn thuần là một “cuộc cạnh tranh” như cách Hoa Kỳ và EU có thể cạnh tranh trong một số lĩnh vực của thương mại quốc tế hoặc tiêu chuẩn công nghệ.

 

Như Oren Cass đã chỉ ra trong một bài viết trên tạp chí Foreign Affairs, nhiều nhà hoạch định chính sách ở Washington và các nhà lãnh đạo Phố Wall thường quên mất thực tế địa chính trị quan trọng này. Họ sai lầm khi cho rằng Hoa Kỳ và Trung Quốc vẫn có thể có mối quan hệ kinh tế cộng sinh bất chấp các mục tiêu chiến lược tổng thể không tương thích của họ. Do đó, cách tiếp cận hiện thực yêu cầu chính quyền Trump chuyển sang một sự tách rời kinh tế dần dần nhưng có chủ ý và nhất quán khỏi Trung Quốc. Các phiên bản yếu hơn của điều này, như “giảm rủi ro,” là không đủ. Các mức thuế nặng mà Trump áp đặt lên Bắc Kinh là một bước đầu tiên tuyệt vời theo hướng đó.

 

Chính quyền Trump cũng đã thực hiện các bước theo hướng tiếp cận dân tộc chủ nghĩa đối với chính sách công nghệ. Cựu CEO Google Eric Schmidt lập luận, rằng yếu tố quyết định trong cuộc cạnh tranh giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc sẽ là cái mà ông gọi là “sức mạnh đổi mới.” Do đó, ngoài các rào cản thương mại và dòng vốn, các công cụ như tăng tài trợ nghiên cứu của chính phủ và trợ cấp kinh tế cho các ngành công nghệ cao chiến lược, hợp tác với các đồng minh trong việc thiết lập các tiêu chuẩn truyền thông quốc tế, và tài trợ đầu tư cơ sở hạ tầng là cần thiết theo cách chưa từng có kể từ những ngày đầu của Chiến tranh Lạnh.

 

Để thắng trong cuộc chiến công nghệ mới chống lại Trung Quốc và duy trì vị trí địa chính trị hiện tại, Hoa Kỳ cũng cần điều chỉnh cách tiếp cận của mình đối với đổi mới và sản xuất trong nước, tài trợ khoa học và công nghệ, kiểm soát xuất khẩu, thúc đẩy các tiêu chuẩn kỹ thuật quốc tế, và đầu tư cơ sở hạ tầng để ngăn Bắc Kinh thống trị các công nghệ mới nổi quan trọng của tương lai.

 

Một đấu trường quan trọng cuối cùng của cạnh tranh địa kinh tế chống lại Trung Quốc là lĩnh vực năng lượng. Dầu mỏ và khí đốt đã được sử dụng như các công cụ cạnh tranh địa chính trị trong nhiều thập kỷ, và cuộc chiến gần đây ở Ukraine chỉ là một lời nhắc nhở về mối liên hệ thiết yếu giữa an ninh năng lượng và chiến lược lớn. Một chính sách năng lượng hiện thực bắt đầu từ thực tế rằng Hoa Kỳ được ban tặng lượng dầu và khí đốt khổng lồ. Kết hợp với kiến thức công nghiệp hàng đầu thế giới trong lĩnh vực khai thác, lọc hóa và vận chuyển năng lượng, Washington có thể đạt được không chỉ độc lập và an ninh năng lượng mà còn thống trị năng lượng toàn cầu.

 

Do đó, ưu tiên chính nên là sử dụng lợi thế cạnh tranh này trong dầu lửa và khí đốt để thúc đẩy lợi ích của mình trong thị trường năng lượng toàn cầu đang nổi lên sau Ukraine, một thị trường được đặc trưng bởi cạnh tranh địa chính trị hơn là thị trường tự do, cũng như sự quay trở lại phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch. Một lần nữa, chính quyền Trump, thông qua một loạt các sắc lệnh hành pháp, đã thực hiện những bước đầu tiên đúng đắn theo hướng này, tái tích hợp chính sách năng lượng vào khuôn khổ lớn hơn của chiến lược lớn của Hoa Kỳ.

 

Hoa Kỳ không thể quay lại thời kỳ bá quyền toàn cầu không bị thách thức mà nó đã tận hưởng trong những năm 1990. Tuy nhiên, nó có thể duy trì vị thế siêu cường toàn cầu vô song trong nhiều thập kỷ tới nếu các nhà lãnh đạo của nó tuân theo chiến lược lớn hiện thực đúng đắn. Học thuyết Trump có tất cả các đặc điểm của một cách tiếp cận như vậy. Bây giờ, phụ thuộc vào chính quyền để triển khai nó mà không bị phân tâm không cần thiết, chẳng hạn như vụ “Signalgate”. Nếu chính quyền có thể duy trì sự tập trung vào việc tuân theo ba nguyên tắc hiện thực được nêu ở trên, Trump có lẽ sẽ được coi là một trong những tổng thống có tầm nhìn địa chính trị sắc bén nhất của Hoa Kỳ.

 

-------------------

Về tác giả: Ionut Popescu là Phó Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Bang Texas và là tác giả của cuốn sách mới No Peer Rivals: American Grand Strategy in the Era of Great Power Competition (Nhà xuất bản Đại học Michigan, 2025), từ đó bài luận này được trích dẫn. Trước khi tới Bang Texas, ông Popescu làm Nghiên cứu sinh Sau Tiến sĩ tại Trung tâm Clements về An ninh Quốc gia tại Đại học Texas ở Austin. Ông nhận bằng Tiến sĩ Khoa học Chính trị và Quan hệ Quốc tế từ Đại học Duke vào năm 2013, và là người từng nhận giải thưởng viết sách của Quỹ Smith Richardson Strategy and Policy Fellows.

 

·        939. TOÀN VĂN PHỎNG VẤN “100 NGÀY ĐẦU TIÊN” CỦA DONALD TRUMP VỚI TIME

·        943. Trump nói thẳng sự thật, thách thức giới quyền lực

·        946. Mỹ Đánh Thuế 145% Lên Trung Quốc – Ai Thắng Ai Thua Trong Cuộc Đấu Kinh Tế Thế Kỷ?

 

 





No comments: