Saturday, August 1, 2015
Mở đầu
Chỉ huy một gia đình cũng như một tập đoàn hàng ngàn
công nhân cũng chỉ là quyết định của một số ít người nắm quyền và quyết định
kinh tế.
Chỉ huy một quốc gia đơn nguyên tập quyền cũng vậy,
chỉ một số ít người quyết định. Ví dụ, ở Trung cộng có 1 tỷ 4 dân, nhưng chỉ 7
người trong thường trực ban bí thư của bộ chính trị. Ở Việt Nam cũng chỉ 16 người
trong bộ chính trị quyết định.
Việc nội bộ của những nhóm nắm quyền này bị tạm thời
mất đoàn kết vì chưa thỏa hiệp được các vấn đề quan điểm và quyền lợi của các
nhóm. Việt Nam hay Trung cộng đang trong tình trạng này. Nhưng họ thừa hiểu biết
rằng, nếu trẫm chết thì trạng cũng băng hà. Nên sau khi đấu đá nhau dữ dội là sự
thỏa hiệp để cùng tiếp tục ăn chia là chuyện xưa bày nay vẽ, vẫn thế.
Quân
bài ngoại giao
Do tính đặc thù về địa chính trị và lịch sử, nên đảng
cầm quyền hiện nay ở Việt Nam luôn phân công nhiệm vụ những người chủ chốt có mối
quan hệ thân cận với 3 cường quốc trên thế giới đã và đang chia thị phần thế giới
ra để ăn chia.
Vì thế, khi chuyển trục ngoai giao với 3 cường quốc
này, bắt buộc một số nhân vật được xem là đối nghịch phải biết hy sinh và câm lặng
vì đại cục của đảng cầm quyền.
Điều này đã từng diễn ra thời ông Lê Duẫn với Hoàng
Văn Hoan, Võ Nguyên Giáp bị truất phế để chuyển trục ngoại giao từ Trung Hoa
sang Liên Xô cũ. Và thời ông Nguyễn Văn Linh làm tổng bí thư đã có Trần Xuân
Bách, Trần Độ, Nguyễn Hộ đã bị hạ tầng cơ sở để chuyển trục ngoại giao từ Nga
sang Trung Hoa. Khi mà đảng cộng sản cần chuyển trục để tự cứu cái ghế quyền lợi
của mình nhằm tiếp tục ăn chia, vì cái giá của một quốc gia là vô giá không thể
để vào tay người khác được.
Hiện nay, sự kiện chuyển trục ngoại giao từ Hoa sang
Mỹ cũng vậy. Nó đòi hỏi phải có những con cờ đã đến lúc phải chấp nhận hy sinh
vì đảng cầm quyền. Ông Phùng Quang Thanh và có thể thêm vài nhân vật nữa sẽ phải
mất vai trò chính trị của họ vì quyền lợi chung của đảng cầm quyền. Không có
nghĩa là ông Phùng Quang Thanh phải bị thủ tiêu như cộng đồng vẫn bàn tán lâu
nay.
Nên nhớ một điều rằng, chưa bao giờ, kể cả hôm nay,
đảng cộng sản xem Hoa Kỳ và đồng minh của Hoa Kỳ là bạn, mà chỉ là đối tác. Và
cũng chưa bao giờ kể từ 1990, đảng cộng sản cầm quyền ở Việt Nam xem Trung cộng
là đối tác, mà là bạn, đồng minh chiến lược. Và trong các nhóm lãnh đạo chóp
bu của Việt Nam từ xưa đến nay chỉ có nhóm theo Trung cộng và nhóm không hài
lòng với Trung cộng, chứ không có nhóm nào chống lại Trung cộng cũng như theo Mỹ
và hài lòng với Mỹ.
Khác với Trung cộng đông dân và cái văn hóa hủy diệt
tàn khốc của nó, nên việc hạ bệ một nhân vật chủ chốt thường đi đến thủ tiêu.
Nhưng đó là trong quá khứ. Hiện nay Trung cộng cũng đã nhẹ nhàng hơn trong xử
thế đối thủ. Ví dụ, Bạc Lai Hy cũng chỉ chung thân khi Tập Cận Bình hạ bệ ông
ta.
Ở Việt Nam cũng thế, ngoại trừ, những cái chết thật
hay giả vờ diễn ra trong quá khứ đều là do quyết định của một tập thể nắm quyền
lực bắt buộc phải làm. Ví dụ, chuyện ông cố chủ tịch hội đồng bộ trưởng - nay
là thủ tướng - Phạm Hùng đã đột tử theo như lời ông Đỗ Mười kể lại là:
"Anh ấy đang bình thường khỏe mạnh, ăn cơm xong nằm nghỉ trưa nghe vọng cổ
rồi bị sặc cơm mà mất." Chính bản thân tôi là sinh viên năm cuối y khoa
lúc đó, và trong đêm trực tại BV Chợ Rẫy ngày 10/3/1988 ấy đã chứng kiến những
GS, BS của BVCR đi cấp cứu ông Phạm Hùng tại nhà khách chính phủ - tòa nhà chú
Hỏa cũ ở ngã 7 Cộng Hòa Sài Gòn. Hoặc một số người khác mất đột ngột như ông tướng
công an Phạm Quý Ngọ gần đây, v.v... Nhưng khi họ mất là thông báo ngay, và có
người thay thế ngay lập tức về mặt chính thức, chứ không có chuyện lập lờ, vì vị
trí của họ là rất quan trọng đến vận mệnh của đảng cầm quyền.
Câu chuyện Việt Nam đang chuyển trục ngoại giao cho
kịp tình hình hiện nay của đất nước, khu vực và thế giới là việc cấp kỳ mà đảng
cầm quyền bắt buộc phải làm, vì chính trị thói nát, kinh tế sụp đổ, văn hóa suy
đồi, tài nguyên cạn kiệt, con người tha hóa, etc... Thay đổi hay là chết đã là
mệnh lệnh.
Vấn
đề thỏa hiệp
Chuyện thỏa hiệp nội bộ các nhóm quyết định đất nước
để một hay hai nhân vật phải hy sinh vai trò chính trị của mình để đạt được sự
sống còn của đảng cầm quyền là có thật. Nhưng bảo rằng ông Phùng Quang Thanh đã
chết vì ám sát ở Pháp là không khách quan và là không đúng tính chân thật của sự
kiện vì 2 yếu tố sau đây:
1. Nếu ông Phùng Quang Thanh bị ám sát ở Pháp tại
sao hãng thông tấn xã nổi tiếng nhất thế giới của Hoa Kỳ như AP - Associated
Press; hay hãng thông tấn xã lâu đới nhất thế giới của Pháp AFP - Agence
France-Presse - không đưa tin?
2. Nếu ông Phùng Quang Thanh đã chết tại sao nhà nước
Việt Nam không tuyên bố thay thế bộ trưởng quốc phòng, mà phải làm một buổi ra
mắt cho ông trong đêm kỷ niệm ngày thương binh tử sĩ 27/7/2015 vừa qua. Và còn
thông báo là ông ấy phải "được" ở tại cơ quan của bộ quốc phòng, mà
không ở tại gia?
Vấn đề quan trọng ở đây là, khi xoay trục ngoại giao
thì như ông Ted Osius - đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam - đã nói: 3 nhân vật thân
Trung cộng nhất là: tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, bộ trưởng quốc phòng Phùng
Quang Thanh và bộ trưởng bộ công an Trần Đại Quang đã thay đổi suy nghĩ và đã
chấp nhận đi thăm Hoa Kỳ. Và 3 ông này đã đồng ý quan hệ với Hoa Kỳ là tốt cho
đảng cộng sản Việt Nam. Từ đó, cho thấy 5 vấn đề sau:
1. Ông Phùng Quang Thanh còn sống hay đã chết không
phải là vấn đề quan trọng vì sự nghiệp chính trị của ông xem như đã hết. Vì
nguyên tắc là, bệnh tha già thải, nên nhiệm kỳ tới ông sẽ không còn làm việc
cho chính quyền là có thật.
2. Ông Phùng Quang Thanh vẫn còn sống, vẫn còn là bộ
trưởng quốc phòng chính danh chưa ai thay thế, nhưng quyền lực của ông với bộ
quốc phòng có còn như xưa nữa hay không thì không ai biết.
3. Truyền thông của đảng cầm quyền đã không còn đảm
nhiệm được vai trò độc tôn thông tin của những sự kiện quan trọng, mặc dù, nó bị
đảng cầm quyền độc quyền thao túng. Việc truyền thông xã hội phát hiện ông
Phùng Quang Thanh bị "đổ bệnh" trước truyền thông đảng cầm quyền là
cho thấy quyền lực thứ 4 đã thuộc về nhân dân, dù đảng cầm quyền có độc quyền
thông tin.
VIDEO
:
Nhạc thiều bằng bài "Ca ngợi tổ quốc" của
Trung cộng. Nhạc phẩm được sáng tác vào tháng Chín năm 1950, tác giả Vương Tân
- 王莘 - ở Trung
Hoa
4. Truyền thông độc quyền của đảng cầm quyền ở Việt
Nam đã mất uy tín trong sự kiện này, khi để chậm thông tin. Mất uy tín khi để
bài "Ca ngợi tổ quốc" của Trung Hoa thành nhạc thiều cho buổi lễ đêm
27/7/2015 trước và sau khi chủ tịch nước Trương Tấn Sang phát biểu. Và mất uy
tín khi clip họp chính phủ ngày 30/7/2015 lại có 2 ông thủ tướng tóc chải ngược
và buông thả, có mặc áo mayo lót trong và không, có máng kiếng lão và không. Một
ông thủ tướng ngồi với ông Phùng Quang Thanh và một ông thủ tướng nữa ngồi với
ông Đỗ Bá Tỵ.
VIDEO
:
Clip thời sự 19:00 ngày 31/7/2015 có 2 ông thủ tướng
và 2 ông tướng Phùng Thanh Quang và Đỗ Bá Tỵ được lắp ghép khó hiểu của VTV
trong phần "Chính phủ họp thường kỳ tháng 7 từ 3'17" đến 8'35"
trong clip 42' của VTV.
5. Vấn đề quan trọng nhất cho truyền thông dân sự
ngoài đảng cần giữ lấy uy tín của mình khi đưa thông tin không nên đưa quá sự
thật và không nên suy diễn ngoài những thông tin mình có. Sau sự kiện truyền
thông dân sự xác định ông Nguyễn Bá Thanh đang chữa bệnh tại Hoa Kỳ là chính
xác, giờ sự kiện ông bộ trưởng quốc phòng "đổ bệnh" cũng là chính
xác, nhưng không vì thế mà nó thành "bị ám sát". Truyền thông dân sự
thời nay chỉ mới manh nha và còn non trẻ, nên cần giữ tính khách quan, trung thực
để giữ uy tín của mình.
Uy
tín truyền thông
Sau vụ ám sát Hitler cuối cùng thất bại do không chiếm
lấy cơ quan thông tin truyền thông của đại tá một mắt, một tay Claus von
Stauffenberg vào ngày 20/7/1944, tất cả các sách giáo khoa dạy ở các đại học
báo chí truyền thông thế giới đều có bài giáo khoa về việc chiếm lĩnh truyền
thông là nhiệm vụ hàng đầu khi đảo chính một nguyên thủ quốc gia.
Và từ cuộc đảo chính do Claus von Stauffenberg thất
bại đó, truyền thông được xem là quyền lực thứ 4 của xã hội sau lập pháp, hành
pháp, và tư pháp. Vì thế uy tín truyền thông vô cùng quan trọng. Truyền thông muốn có uy tín phải
thực hiện đúng chức năng của nó: trung thực và có chứng cứ và khách quan, mà
không suy diễn hoặc đặt điều bóp méo sự kiện.
Việc thẩm định thông tin là của người đọc, truyền
thông không nên định hướng người đọc. Vì mọi sự định hướng đều không khách
quan, và nền truyền thông định hướng không bao giờ có uy tín như nền truyền
thông thiếu trung thực, và khách quan hiện nay của đảng cầm quyền đã làm người
dân không còn tin cậy.
No comments:
Post a Comment