Dương Quốc Chính
14/12/2025
https://baotiengdan.com/2025/12/14/binh-luan-tin-don/
Đầu
tiên phải nhắc đến chuyện tưởng chừng không liên quan, nhưng thực tế lại rất
liên quan. Đó là hiện tượng anh em bên chuồng [bò] gần đây húc rất khỏe, để “bảo
vệ nền tảng tư tưởng”, lấy cớ vậy thôi, chứ bản chất là bảo hoàng hơn vua.
“Vua”
ở đây được tạm hiểu là lãnh đạo đảng. Lấy cớ bảo vệ đảng, bảo vệ chế độ, nhưng
bản chất chỉ là bảo thủ, không muốn cải cách thể chế, cải cách tư tưởng, nên vu
cho sự cải cách là tự diễn biến, tự chuyển hóa. Rồi đem chuyện Liên Xô sụp đổ
ra làm con ngáo ộp dọa dân thiện lành, dọa cán bộ công chức. Dọa là mất ổn định,
mất chỗ dựa, mất đảng, mất mình.
Suy
cho cùng, thì tự diễn biến hay xét lại, có tính hai mặt, tùy góc nhìn. Góc tích
cực thì chính là cải cách thể chế và tư tưởng. Liên Xô cũng cải cách và Trung
Quốc cũng cải cách, đều là tự diễn biến và xét lại hết.
Lịch sử
cho thấy sự phát triển của loài người chính là sự xét lại liên tục. Vì con người
hay loài vật mà có trí tuệ là phải xét lại liên tục, tự diễn biến, tự chuyển
hóa liên tục. Vì khôn ra mới biết trước đó chính mình hay ông cha, tiền bối,
lãnh tụ đã từng ngu.
Thử
hỏi, nếu không xét lại thuyết địa tâm thì sao có thuyết nhật tâm? Nếu
Khrushchev không xét lại thì sao biết Stalin sai lầm? Đặng Tiểu Bình không xét
lại sao biết Mao sai? Gorbachev không cải tổ sao biết Liên Xô từng sai lầm? Mà
không biết Liên Xô sai thì sao Đặng có thể sửa sai để có Trung Quốc ngày nay. Nếu đảng ta không nhìn Liên Xô, Trung
Quốc để thấy cái sai, cái đúng của họ, bản chất cũng là xét lại của xét lại,
thì giờ cũng sập hoặc dặt dẹo như Cuba hay Bắc Triều Tiên.
Dù
dùng khái niệm khác, là Đổi
mới, nhưng
bản chất là các ông Trường Chinh, Nguyễn Văn Linh, Võ Văn Kiệt cũng đã xét lại
đường lối kinh tế theo mô hình Liên Xô của ông Lê Duẩn. Cũng là ‘xét lại’ đó,
dù về mặt chính trị, Lê Duẩn chống chủ nghĩa xét lại! Về bản chất cái khái niệm
đó cũng tương tự, chẳng qua người ta né đi, dùng từ khác cho nó đỡ nhạy cảm. Cải tổ, xét lại, tự diễn biến, hay đổi
mới thì đâu có khác nhau về bản chất.
Thế
nhưng gần đây lại rộ lên việc anh em đỏ phẫn nộ, ý kiến ý cò, chống xét lại lịch
sử, bảo vệ nền tảng tư tưởng. Nói như anh em, thì chắc quay lại thời Lê Duẩn
anh em mới ưng tuyệt đối! Đổi ngày thành lập đảng từ 6-1 sang 3-2, đổi ngày chết
của “bác” từ 3-9 thành 2-9 không là ‘xét lại’ thì là gì?
Điều
đáng quan tâm, là đứng sau mấy làn sóng phát cuồng này luôn có bóng dáng các
chú bộ đội. Bắt đầu từ vụ đấu tố đại học Fulbright, rồi tới Lê Văn Duyệt, Gia
Long, rồi giờ là ‘Nỗi buồn chiến tranh’. Tất cả đều nằm trong bối cảnh đấu
tranh quyền lực giữa hai bên mà anh em tự hiểu nhé.
Mình
thấy rằng đây chẳng qua là đá thúng đụng nia, mượn chuyện để khuếch trương
thanh thế, một kiểu duyệt binh, diễu võ dương oai về mặt truyền thông. Bên bảo
thủ mượn hình ảnh Đại học Fulbright, Lê Văn Duyệt, Nguyễn Ánh, Bảo Ninh để định
hướng dư luận tấn công lại sự cải cách, đổi mới về tư tưởng và quan điểm thân
phương Tây hoặc có quan điểm mới.
Rõ
ràng đứng sau phe bảo thủ thì khá rõ là ai, khá công khai, dựa vào tem nhãn của
những người khơi mào. Còn quan điểm đổi mới tất nhiên không hề rõ ràng là có ai
hậu thuẫn, kể cả cái ông mà mọi người đang cho là đổi mới, cũng chả dám ra mặt.
Nhưng những người lên tiếng đa số là không hề đại diện cho một phe nhóm chính
trị nào cụ thể, mà là tiếng nói cá nhân là nhiều. Nói cách khác, thì đó là quần
chúng tự phát, nhiều hơn là có sự định hướng chính trị.
Phe
bảo thủ thì cố bẻ lái là do bọn phản động chống phá, nhưng nói thật là trong
chuyện này, về mặt lý luận, anh em phản động số má, cộm cán (đã được công an định
danh cá nhân, tổ chức), thì chả có mấy ảnh hưởng, cũng chả đủ năng lực hay đủ tầm
ảnh hưởng để làm điều đó. Nhóm lên tiếng phần nhiều là trí thức, chứ chả phản động
gì cả, không như bên chuồng cố dán nhãn để định hướng, đó là trò rất mất dạy.
Hy vọng là cơ quan chức năng không ngu theo chúng nó.
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/12/1-57-1012x1024.jpg
Phát
biểu của ổng Tô Lâm trong một buổi họp về phòng chống tham nhũng: Không ai được
phép vượt quá “lằn ranh đỏ”, nhưng tựa đề các báo đưa ra được mạng xã hội bình
luận là ám chỉ của Tô Lâm với “đối thủ”. Ảnh chụp màn hình của Kiên Gốc Sậy
Chả
nhẽ Đại học Fulbright, chính quyền TP.HCM (cúng giỗ và tái đặt tên đường Lê Văn
Duyệt), Bộ Giáo dục, Bộ Văn hoá, Hội Nhà văn (đã vinh danh tác phẩm ‘Nỗi buồn
chiến tranh’ và đưa trích đoạn vào sách giáo khoa) đều là phản động cả sao?!
Như
vậy là đám bảo thủ kia đang muốn quay ngược lại bánh xe lịch sử, đang muốn kéo
lùi sự phát triển, cải cách tư tưởng, bằng cách múa may trên mạng xã hội và có
lẽ họ càng bất lực khi càng lồng lộn. Vì các cơ quan kia có thèm đáp ứng yêu cầu
của họ đâu, đó là cái tát vào mặt phe bảo thủ.
Nếu
thực sự quân đội đứng sau làn sóng ảo (sóng trên mạng xã hội là ảo thôi, sóng
ngoài đời mới là thật), thì phản ứng của xã hội chính là thước đo của lòng dân.
Anh em húc ‘Nỗi buồn chiến tranh’ thì nó lại bán chạy, không có mà bán. Chả thấy
ai tẩy chay Đại học Fulbright hay ném đá lăng mộ Lê Văn Duyệt, cơ quan chức
năng cũng chả để tâm! Thì đó chính là bộc lộ của quyền lực thực tế của mỗi phe
trong việc tranh cử đang diễn ra.
Theo
thông lệ, từ thời bắt đầu có mạng xã hội, internet phát triển, lấy thời điểm xuất
hiện trang “Quan làm báo” làm dấu mốc, thì bên nào yếu thế mới chơi âm binh.
Giai đoạn trước, khi cụ còn, thì anh H được coi là âm binh, đưa tin “nội bộ”,
thì bây giờ mấy anh khác được dùng cách tương tự, chắc do phe kia và có lẽ yếu
thế hơn. Anh H giờ tập trung bán kính thôi.
Từ
các phân tích trên, tự suy được bên nào tung tin đồn mạnh lại là bên yếu thế và
có lẽ là sẽ thua. Bên thắng thế cũng chả có nghĩa là tối ưu, chẳng qua là có
nhiều lợi thế hơn và biết nương theo xu thế của thời đại không thể đảo ngược được.
Nói
thực là nếu phe kia lại cũng tỏ ra cải cách, theo một cách khác, thì bọn nhân
dân mới thực sự đau đầu. Chứ anh em chọn cách quay ngược bánh xe lịch sử thì
quá sai lầm. Bây giờ có lẽ quá muộn để sửa sai và chắc anh em cũng không hề nhận
thức được là mình sai ở đâu.
Anh
em đọc thì động não tí, mình viết tút này là tút thứ hai rồi, vì nhiều người hỏi
là có tin gì không? Câu trả lời của mình vẫn kiên định là không biết gì cả đâu!
No comments:
Post a Comment