BÌNH LUẬN CỦA ĐẠI SỨ QUÁN UKRAINE TẠI VIỆT NAM về BÀI VIẾT “CÁNH CỬA HÒA BÌNH HÉ MỞ” CỦA BÁO NHÂN DÂN (ĐSQ Ukraine tại VN)

 

Bình luận của ĐSQ Ukraine tại Việt Nam về bài viết “Cánh cửa hòa bình hé mở” của báo Nhân Dân

ĐSQ Ukraine tại VN

30/08/2026

https://baotiengdan.com/2026/08/30/binh-luan-cua-dsq-ukraine-tai-viet-nam-ve-bai-viet-canh-cua-hoa-binh-he-mo-cua-bao-nhan-dan/

 

Ngày 25 tháng 8 năm 2026, báo Nhân Dân đăng bài viết có tựa đề “Cánh cửa hòa bình hé mở”. Bài viết mô tả việc Nga sẵn sàng đàm phán trên cơ sở cái gọi là “thực tế trên thực địa” như một “tín hiệu tích cực về ngoại giao”.

 

Cách diễn giải này không thể được xem là hoàn toàn trung lập. Việc sử dụng những cách gọi như “xung đột”, “đối đầu giữa Moscow và Kyiv”, “những kết quả đạt được” và “thực tế trên thực địa” làm mờ đi sự khác biệt căn bản giữa bên xâm lược và bên bị xâm lược. Qua đó, việc Nga xâm lược và chiếm đóng lãnh thổ Ukraine được trình bày như những hoàn cảnh dường như mang tính trung lập, có thể dùng để xác định các điều kiện cho một thỏa thuận trong tương lai.

 

Trong khi đó, bài viết không giải thích rằng những “thực tế” này được tạo ra qua việc sử dụng vũ lực trái pháp luật, âm mưu sáp nhập lãnh thổ và vi phạm Hiến chương Liên Hợp quốc.

 

Logic ẩn sau cách tiếp cận này là nguy hiểm. Phải chăng việc sử dụng sức mạnh quân sự để tạo ra những lợi ích về lãnh thổ, và những lợi ích đó lại được chuyển hóa thành quyền đàm phán? Những hệ lụy rộng lớn hơn của cách lập luận như vậy không nên bị xem nhẹ. Một khi việc đơn phương tạo ra những “thực tế trên thực địa” được chấp nhận trong một trường hợp, điều đó có thể định hình cách xử lý những tình huống tương tự ở nơi khác, nơi các vấn đề về chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ vẫn chưa được giải quyết.

 

Ukraine không tìm kiếm một sự dừng giao tranh mang tính tạm thời, chỉ tạo điều kiện để Điện Kremlin tập hợp lại lực lượng, bổ sung nguồn lực và tiếp tục hành động xâm lược trong những điều kiện thuận lợi hơn. Ukraine hướng tới một nền hòa bình toàn diện, công bằng và lâu dài, dựa trên Hiến chương Liên Hợp quốc, sự tôn trọng đầy đủ đối với độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine, cùng những bảo đảm an ninh đáng tin cậy và có khả năng thực thi, đủ sức ngăn chặn nguy cơ tái diễn xâm lược. Hòa bình không thể đồng nghĩa với việc công nhận những thành quả chiếm đoạt lãnh thổ bằng vũ lực hoặc biến hậu quả của hành vi xâm lược thành những quyền lợi chính trị hợp pháp.

 

Việc phổ biến những diễn giải như vậy trên các phương tiện truyền thông dường như khó có thể dung hòa với lập trường chính thức của Hà Nội, vốn nhiều lần khẳng định tôn trọng độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine trong phạm vi các đường biên giới được quốc tế công nhận.

 

Khi hậu quả của hành vi xâm lược được truyền thông trình bày như một cơ sở có thể chấp nhận cho đàm phán, điều này có nguy cơ làm suy yếu chính những nguyên tắc của luật pháp quốc tế mà Việt Nam luôn khẳng định ủng hộ.

______

COMMENT BY THE EMBASSY OF UKRAINE IN VIET NAM ON THE NHAN DAN ARTICLE “THE DOOR TO PEACE IS OPENING”

 

On 25 August 2026, Nhan Dan published an article entitled “Canh cua hoa binh he mo” (“The Door to Peace Is Opening”). The article described Russian readiness to negotiate on the basis of the so-called «realities on the ground» as a «positive diplomatic signal».

 

Such framing cannot be regarded as entirely neutral. By using expressions such as «conflict», «confrontation between Moscow and Kyiv», «results achieved» and “realities on the ground”, the article blurs the fundamental distinction between the aggressor and the victim of aggression. Russia’s invasion and occupation of Ukrainian territory are thereby presented as seemingly neutral circumstances that should determine the terms of a future settlement. At the same time, no explanation is provided that these «realities» were created through the unlawful use of force, attempted annexation and violations of the UN Charter.

 

The underlying logic is dangerous. Military force creates territorial gains, and those gains are then converted into negotiating rights? The wider implications of such reasoning should not be overlooked. Once the unilateral creation of «realities on the ground» is accepted in one context, it may shape how comparable situations are approached elsewhere where questions of sovereignty and territorial integrity remain unresolved.

 

Ukraine is not seeking a temporary pause in hostilities that would merely allow the Kremlin to regroup, replenish its forces and resume aggression under more favorable conditions. Ukraine seeks a comprehensive, just and lasting peace based on the UN Charter, full respect for its independence, sovereignty and territorial integrity, and credible and enforceable security guarantees capable of preventing renewed aggression. Peace cannot mean recognizing territorial conquest or transforming the consequences of aggression into legitimate political entitlements.

 

The dissemination of such narratives by media appears difficult to reconcile with Hanoi’s officially stated position, which has repeatedly affirmed respect for Ukraine’s independence, sovereignty and territorial integrity within its internationally recognized borders. When the consequences of aggression are presented in the media as an acceptable basis for negotiations, it risks weakening the very principles of international law that Viet Nam has consistently declared its support for.