CHƯA BỊ TRUY TỐ CŨNG KHÔNG HẲN LÀ VÔ TỘI (Nhật Trần / Báo Tiếng Dân)

 

Chưa bị truy tố cũng không hẳn là vô tội

Nhật Trần

22/10/2025

https://baotiengdan.com/2025/10/22/chua-bi-truy-to-cung-khong-han-la-vo-toi/

 

Trong lịch sử nước Mỹ hiện đại, chưa có một tổng thống nào bị truy tố cùng lúc ở nhiều cấp tòa như Trump. Từ những cáo buộc về hối lộ và gian lận tài chính đến các vụ can thiệp bầu cử và xử lý sai tài liệu mật, hệ thống tư pháp Hoa Kỳ đã phải đối mặt với một thách thức chưa từng có: Liệu công lý có thể thực thi công bằng khi bị cáo là người từng đứng đầu quốc gia hay không.

 

Tuy nhiên, cho đến cuối năm 2025, hầu hết các vụ án của Trump vẫn đang dậm chân tại chỗ. Chỉ duy nhất một vụ ở New York — vụ “hối lộ bịt miệng” — là đã có phán quyết.

 

Câu hỏi đặt ra là: Tại sao cả bộ máy tư pháp khổng lồ của Hoa Kỳ lại chuyển động chậm chạp đến như vậy?

 

Để hiểu điều này, cần thấy rằng sự trì hoãn không xuất phát từ một nguyên nhân đơn lẻ. Nó là kết quả của nhiều tầng lớp chồng chéo giữa quy trình pháp lý, chính trị, và chiến thuật phòng thủ tinh vi của Trump.

 

Trong giai đoạn ông còn tại vị, các công tố viên gần như không thể chạm đến ông vì một chính sách lâu đời của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ: Một tổng thống đương nhiệm không thể bị truy tố hình sự. Chính sách này, được xác lập trong hai bản ghi nhớ của Văn phòng Cố vấn Pháp lý (năm 1973 và 2000), cho rằng việc truy tố một tổng thống sẽ gây tổn hại đến hoạt động của nhánh hành pháp và làm mất cân bằng quyền lực hiến định.

 

Chính điều đó khiến cho dù cuộc điều tra của Robert Mueller về “nghi án Nga can thiệp bầu cử” đã tìm thấy dấu hiệu cản trở công lý, ông ta vẫn phải dừng lại ở ngưỡng “điều tra nhưng không được phép khởi tố”. Bốn năm trôi qua, mọi chứng cứ đều nằm yên trong hồ sơ, Bộ Tư Pháp phải chờ đến khi Trump rời Nhà Trắng.

 

Sau khi mãn nhiệm kỳ đầu tiên, các vụ điều tra mới có thể tiến hành, nhưng Trump lập tức đưa ra một lá chắn khác — lập luận “miễn trừ hình sự cho tổng thống”.

 

Ông khẳng định rằng mọi hành động của mình trong nhiệm kỳ, dù là phát biểu, ra lệnh hay sử dụng quyền lực hành pháp, đều được bảo vệ bởi quyền miễn trừ.

 

Đây là vấn đề chưa từng có tiền lệ trong lịch sử tư pháp Hoa Kỳ. Các tòa án, từ cấp sơ thẩm đến Tối cao Pháp viện, đều phải dành thời gian xem xét kỹ lưỡng, vì nếu xử sai, phán quyết ấy có thể tạo ra tiền lệ nguy hiểm cho tất cả các đời tổng thống sau này.

 

Vụ việc bắt đầu từ tháng 12 năm 2023 tại tòa án D.C., được tòa phúc thẩm giữ nguyên vào tháng 2 năm 2024, rồi chuyển lên Tối cao Pháp viện vào tháng 3. Mãi đến tháng 7 năm 2024, tòa tối cao mới đưa ra phán quyết: Tổng thống được “miễn trừ tuyệt đối cho các hành vi cốt lõi của quyền hành pháp” và “có thể được miễn trừ” cho các hành vi khác có liên quan.

 

Nhưng tòa lại không định nghĩa rõ thế nào là “hành vi chính thức”, mà trả hồ sơ về tòa dưới để tiếp tục xác định. Nghĩa là mọi thứ phải bắt đầu lại từ đầu. Chỉ riêng vòng tranh luận về “miễn trừ” này đã khiến tiến trình truy tố bị kéo dài gần một năm.

 

Cùng lúc đó, đội ngũ luật sư của Trump áp dụng một chiến thuật có thể gọi là “mua thời gian”. Họ không đặt mục tiêu chiến thắng nhanh chóng, mà tìm cách khiến hệ thống pháp lý chậm lại bằng mọi công cụ có thể.

 

Hàng chục kiến nghị được đệ trình liên tiếp: Yêu cầu bác bỏ cáo trạng, yêu cầu thay đổi địa điểm xét xử, khiếu nại về việc thẩm phán có thành kiến, đòi hoãn xử vì còn kháng cáo, thậm chí yêu cầu tách bị cáo trong vụ án Georgia. Mỗi một kiến nghị như vậy đều phải được xem xét theo đúng quy trình, có phản hồi bằng văn bản, có phiên điều trần, và có phán quyết bằng văn bản. Kể cả khi thua, họ vẫn giành được thêm vài tuần hoặc vài tháng.

 

Trong vụ “tài liệu mật” tại Florida, chiến thuật này đạt hiệu quả tối đa. Vì hồ sơ liên quan đến an ninh quốc gia, nên việc truy cập, sao chép, hay trình bày trước tòa đều phải tuân theo Đạo luật CIPA.

 

Trump và các luật sư liên tục đòi xem từng tài liệu, trì hoãn thủ tục cấp quyền truy cập, và nộp thêm nhiều yêu cầu bảo mật mới. Thẩm phán Aileen Cannon — người được Trump bổ nhiệm — gần như chấp thuận tất cả. Tiến trình vì thế gần như đứng yên suốt hơn một năm.

 

Song song đó, Trump còn lợi dụng chính quy trình chậm rãi của Tối cao Pháp viện. Khi công tố viên đặc biệt Jack Smith đề nghị Tòa án Tối cao “xét nhanh” vấn đề miễn trừ, các thẩm phán đã từ chối. Họ để vụ việc đi qua đầy đủ các cấp, kéo dài thêm nửa năm.

 

Khi cuối cùng phán quyết được đưa ra, nó lại không giải quyết dứt điểm mà mở ra hàng loạt vấn đề mới. Một số nhà quan sát gọi đây là “sự chậm trễ hợp pháp nhưng có lợi cho bị cáo.”

 

Ngoài các lý do pháp lý, còn có yếu tố chính trị. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ có một quy tắc bất thành văn gọi là “quy tắc 60 ngày” — nghĩa là trong vòng 60 ngày trước một cuộc bầu cử, cơ quan này tránh tiến hành bất kỳ hành động truy tố nào có thể ảnh hưởng đến cử tri. Vì vậy, các vụ án của Trump hầu như bị “đóng băng” trong suốt giai đoạn tranh cử 2024.

 

Cộng thêm tâm lý dè dặt của các thẩm phán, những người không muốn bị xem là “can thiệp bầu cử”, tiến trình tư pháp trở nên rón rén đến mức gần như tê liệt.

 

Truyền thông và dư luận cũng góp phần khiến các tòa án thận trọng hơn. Trump thường xuyên công kích các công tố viên và thẩm phán trên mạng xã hội, gọi họ là “tay sai của Đảng Dân chủ”. Mỗi lần như vậy, áp lực dư luận lại dâng cao, khiến các thẩm phán phải cân nhắc kỹ hơn trước mỗi quyết định, để tránh bị buộc tội “thiên vị chính trị”.

 

Việc ban hành lệnh “cấm phát ngôn” đối với ông cũng không giúp ích được nhiều, vì Trump liên tục kháng cáo các lệnh này, tạo thêm nhiều vòng tranh luận về quyền tự do ngôn luận và tính độc lập của tòa án.

 

Ở cấp tiểu bang, đặc biệt là Georgia, mọi thứ càng phức tạp. Vụ án can thiệp bầu cử tại đây có đến 19 bị cáo và hàng trăm tội danh theo luật RICO về tổ chức tội phạm. Mỗi người có luật sư riêng, có kiến nghị riêng, có lịch trình riêng.

 

Một số người muốn xét xử nhanh để chứng minh vô tội, trong khi những người khác — trong đó có Trump — lại muốn kéo dài càng lâu càng tốt. Tòa án phải xử lý hàng núi hồ sơ, nên tiến độ cực kỳ chậm chạp.

 

Các vụ án liên bang và tiểu bang lại tránh trùng lịch với nhau, khiến toàn bộ hệ thống rơi vào thế chờ đợi dây chuyền.

 

Yếu tố hậu cần cũng không nhỏ. Mỗi lần Trump ra tòa, Cơ quan Mật vụ phải lập kế hoạch an ninh đặc biệt, phong tỏa khu vực, kiểm tra phòng xử, bố trí lối đi riêng. Những điều này khiến mỗi tuần chỉ có thể mở vài buổi làm việc.

 

Đội ngũ luật sư của ông liên tục thay đổi; mỗi lần thay người, tòa lại phải cho thêm thời gian để luật sư mới đọc hồ sơ và chuẩn bị lập luận.

 

Ngay cả vụ đã xử xong ở New York cũng chưa thể khép lại hoàn toàn. Sau khi bị kết tội 34 tội danh vào tháng 5 năm 2024, Trump lập tức kháng nghị, yêu cầu hoãn tuyên án và viện dẫn phán quyết “miễn trừ” của Tối cao Pháp viện để trì hoãn việc thi hành bản án. Thẩm phán Juan Merchan buộc phải tạm dừng cho đến khi vấn đề được giải quyết ở cấp cao hơn.

 

Tổng hợp lại, có thể nói Trump đã vận dụng một chiến lược nhất quán: Trì hoãn cho đến khi chính trị vượt qua pháp luật.

 

Nếu ông thắng cử, Bộ Tư pháp do ông kiểm soát có thể ra lệnh đình chỉ các vụ án liên bang. Còn nếu ông thua, thời gian kéo dài khiến dư luận nguội lạnh, tính khẩn cấp của việc truy tố sẽ mờ nhạt dần.

 

Điều đáng nói là, tất cả những trì hoãn này đều hợp pháp. Trump không phá luật; ông chỉ tận dụng các kẻ hở của pháp luật một cách quỷ quyệt.

 

Trong một hệ thống tôn trọng tuyệt đối quyền của bị cáo, quy trình xét xử công bằng trở thành một mê cung — và Trump, với kinh nghiệm hàng ngàn vụ kiện trên thương trường và chính trường, hiểu rõ từng ngóc ngách của mê cung ấy. Hệ thống tư pháp Hoa Kỳ, vốn được xây dựng để bảo vệ công lý, lại bị chính cơ chế bảo vệ đó lợi dụng làm cho bị tắc nghẽn.

 

Nói cách khác, những gì chúng ta đang chứng kiến không phải là thất bại của pháp luật, mà là sự vận hành của nó ở tốc độ chậm nhất có thể. Và trong cuộc đua giữa thời gian và công lý, con cáo già Trump — bằng sự kiên nhẫn và mánh lới của mình — đang tận dụng từng phút một để biến “chậm trễ” thành chiến thắng chính trị.