TỔNG HỢP TIN QUỐC TẾ NGÀY 20/08/2025

Quyền giám đốc Cơ quan An ninh Quốc gia (N.S.A.) đã tìm cách bảo vệ một trong những nhà khoa học hàng đầu của mình khỏi việc mất quyền tiếp cận an ninh, khi Tulsi Gabbard – giám đốc tình báo quốc gia – chuẩn bị công bố động thái này trong tuần, theo lời các quan chức được thông báo về sự việc.

Nỗ lực đó thất bại. Bà Gabbard, theo lệnh của Tổng thống Trump, đã sa thải nhà khoa học này, người vốn là chuyên gia hàng đầu của chính phủ về trí tuệ nhân tạo, mật mã học và toán học cao cấp.

Nhà khoa học đó, Vinh Nguyen, là một trong số 37 quan chức an ninh quốc gia đương nhiệm và cựu quan chức bị thu hồi quyền tiếp cận an ninh hôm thứ Ba. Nhiều người trong số họ, dù không phải tất cả, đều có liên quan gián tiếp đến cuộc rà soát của các cơ quan tình báo về nỗ lực can thiệp bầu cử Mỹ năm 2016 của Nga.

Bà Gabbard đã công bố các tài liệu liên quan đến cuộc điều tra tình báo đó và cáo buộc các quan chức chính quyền Obama phạm tội, một nỗ lực mà ông Trump đã ca ngợi.

Trung tướng William J. Hartman, quyền giám đốc N.S.A., đã gọi điện cho bà Gabbard vài ngày trước khi có quyết định thu hồi để yêu cầu xem bằng chứng rằng ông Nguyen, trưởng khoa học dữ liệu của cơ quan, có hành động nào đủ lý do để bị mất quyền tiếp cận.

Bà Gabbard đã từ chối yêu cầu này, theo lời các quan chức. Danh sách những người bị tước quyền tiếp cận bắt đầu lan truyền vào sáng thứ Ba và được công bố vào buổi chiều.

N.S.A. đã chuyển mọi câu hỏi sang văn phòng của bà Gabbard, nhưng văn phòng này không phản hồi.

Các cựu quan chức đã chỉ trích việc thu hồi 37 quyền tiếp cận an ninh này và chiến dịch thanh trừng rộng hơn đối với đội ngũ an ninh quốc gia. Trong một bài viết trên *The Atlantic* hôm thứ Tư, William J. Burns, cựu giám đốc C.I.A. và là một nhà ngoại giao kỳ cựu, cho rằng việc sa thải các công chức này là một phần của chiến dịch trả thù.

“Đây là cách phá vỡ con người và phá vỡ thể chế bằng cách gieo rắc nỗi sợ hãi và sự ngờ vực trong chính phủ của chúng ta,” ông Burns viết. “Đây là cách làm tê liệt công chức – khiến họ e dè về những gì họ nói, sợ cách nó bị diễn giải, và sợ ai đó báo cáo lại. Đây là cách ngăn chặn bất cứ ai dám nói sự thật với quyền lực.”

Tiểu sử Vinh Nguyen

Ông Nguyen là con trai của một vị tướng Nam Việt Nam từng chiến đấu bên cạnh lực lượng Mỹ trong Chiến tranh Việt Nam. Ông được tuyển vào N.S.A. khi mới 17 tuổi, lúc còn là học sinh trung học, nhờ khả năng toán học xuất sắc.

Ông thăng tiến trong cơ quan để trở thành trưởng khoa học dữ liệu. Bạn bè và đồng nghiệp cũ cho biết ông phụ trách phát triển các hệ thống trí tuệ nhân tạo nhằm cải thiện việc thu thập thông tin liên lạc nước ngoài. Ông cũng tham gia vào công việc về máy tính lượng tử của cộng đồng tình báo – lĩnh vực có tiềm năng phá vỡ các hệ thống mã hóa hiện nay và cách mạng hóa hoạt động gián điệp.

Trong những ngày trước khi ông Nguyen bị sa thải, các quan chức N.S.A. đã lo ngại công việc của ông gặp nguy hiểm, khi các ấn phẩm bảo thủ bắt đầu nhắm vào vai trò của ông trong việc phụ trách mảng an ninh mạng năm 2016.

Trước đó, các bài báo bảo thủ đã khiến luật sư trưởng của N.S.A., bà April Falcon Doss, bị buộc phải rời ghế hồi tháng Bảy. Và giám đốc trước đó của cơ quan, tướng Timothy D. Haugh, đã bị sa thải hồi mùa xuân sau khi Laura Loomer – một nhà thuyết âm mưu cực hữu – cáo buộc ông có liên hệ với tướng Mark Milley, cựu Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân.

Các cựu quan chức từng kỳ vọng tướng Hartman, người thay thế tướng Haugh, sẽ được đề cử chính thức cho vị trí này. Nhưng cho đến nay, cả Lầu Năm Góc và Nhà Trắng đều chưa có động thái.

Không có bằng chứng nào cho thấy ông Nguyen xử lý sai dữ liệu mật, đưa ra đánh giá phân tích kém hay chính trị hóa công việc của mình. Tuy nhiên, vai trò của ông trong phân tích sự can thiệp bầu cử của Nga năm 2016 đã trở thành mục tiêu của truyền thông bảo thủ, và dưới thời bà Gabbard, chỉ điều đó thôi cũng đủ để các quan chức N.S.A. mất việc.

Vai trò trong phân tích bầu cử 2016

Công việc của ông Nguyen gặp rủi ro sau khi bà Gabbard công bố loạt tuyên bố từ một nhà phân tích tình báo về vai trò của Nga trong cuộc bầu cử 2016. Nhà phân tích này cho rằng những nỗ lực hack vào hệ thống máy tính liên quan đến bầu cử của Nga đã không được chú trọng đúng mức trong Bản đánh giá của Cộng đồng Tình báo (I.C.A.) sau bầu cử.

“Sau khi được chỉ đạo phân tích hoạt động mạng do Nga tiến hành cho I.C.A., tôi bất ngờ bị yêu cầu chấm dứt điều tra thêm,” nhà phân tích viết. Người này thuộc Cơ quan Tình báo Quốc phòng nhưng được điều động sang nhóm an ninh mạng của Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia.

Trong một bài báo ngày 8/8, *Real Clear Investigations* đã nêu tên ông Nguyen là giám sát viên của nhà phân tích đó. Báo cáo cho rằng ông chính là người đã nói với nhà phân tích rằng những hoạt động ảnh hưởng khác của Nga – chứ không phải việc hack hệ thống bầu cử – mới là phần quan trọng trong chiến dịch can thiệp bầu cử 2016.

Bà Gabbard cáo buộc rằng sau bầu cử, các quan chức tình báo đã thay đổi quan điểm về nỗ lực can thiệp của Nga. Nhưng trên thực tế, các quan chức không thay đổi quan điểm mà chỉ chuyển trọng tâm sang các hoạt động ảnh hưởng.

Trong chiến dịch, các nhà phân tích lo ngại nhất khả năng Nga hack trực tiếp hệ thống bầu cử và thay đổi phiếu bầu.

Nhưng sau bầu cử, họ xác định rằng Nga phần lớn đã từ bỏ việc trực tiếp hack hạ tầng bầu cử. Thay vào đó, các quan chức tình báo tập trung nhiều hơn vào chiến dịch ảnh hưởng qua mạng xã hội và, quan trọng nhất, việc công bố các email bị đánh cắp từ Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (D.N.C.).

Theo các cựu quan chức, ông Nguyen và các sĩ quan tình báo khác không tham gia trực tiếp vào việc soạn thảo Bản đánh giá Cộng đồng Tình báo.

Nỗ lực soạn thảo báo cáo này được thúc ép nhanh chóng, khi Tổng thống Barack Obama muốn hoàn thành trước khi rời nhiệm sở.

Ông Nguyen không tham gia vào phán đoán mà phe Cộng hòa chỉ trích: rằng Tổng thống Vladimir V. Putin của Nga ủng hộ việc ông Trump đắc cử.

Dù sao đi nữa, phần lớn công việc phân tích được thực hiện tại C.I.A., chứ không phải ở Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia – nơi ông Nguyen làm việc, theo các cựu quan chức.

The acting director of the National Security Agency tried to protect one of his top scientists from losing his security clearance as Tulsi Gabbard, the director of national intelligence, prepared to announce the move this week, according to officials briefed on the matter.

The effort failed. Ms. Gabbard, on orders from President Trump, fired the scientist, who was a leading government expert on artificial intelligence, cryptology and advanced mathematics.

The scientist, Vinh Nguyen, was one of 37 current and former national security officials whose security clearances were revoked on Tuesday. Many, though not all, had tangential connections to the intelligence agencies’ review of Russian efforts to influence and meddle in the 2016 election.

Ms. Gabbard has released documents about that intelligence inquiry and accused Obama administration officials of related crimes, an effort Mr. Trump has praised.

Lt. Gen. William J. Hartman, the acting N.S.A. director, called Ms. Gabbard in the days before the revocation and asked to see the evidence that Mr. Nguyen, the agency’s chief data scientist, had done anything that merited the revocation of his security clearance.

Ms. Gabbard rebuffed the request, the officials said. The list of people losing their clearance began to circulate Tuesday morning and was made public in the afternoon.

The N.S.A. referred all questions to Ms. Gabbard’s office, which did not return a request for comment.

Former officials have criticized the revocation of the 37 security clearances and the wider purge of national security officials. In an article in The Atlantic published on Wednesday, William J. Burns, the former C.I.A. director and a longtime diplomat, said the removal of public servants was part of a campaign of retribution.

“It is about breaking people and breaking institutions by sowing fear and mistrust throughout our government,” Mr. Burns wrote. “It is about paralyzing public servants — making them apprehensive about what they say, how it might be interpreted, and who might report on them. It is about deterring anyone from daring to speak truth to power.”

Newly Discovered Origami Patterns Put the Bloom on the Fold

Mr. Nguyen, the son of a South Vietnamese general who fought alongside American forces in the Vietnam War, was recruited as a 17-year-old high school student to join the National Security Agency because of his math skills.

He rose through the ranks of the agency to become its chief data scientist. Friends and former colleagues of Mr. Nguyen said he had been in charge of developing artificial intelligence systems to improve the gathering of foreign communications. He has also been involved in the intelligence community’s work on quantum computing, which has the potential to break current encryption systems and revolutionize espionage.

In the days before Mr. Nguyen was dismissed, N.S.A. officials were concerned that his job was at risk, as conservative publications began to look at his work as the national intelligence officer in charge of cyber in 2016.

Reports in conservative publications had led to the ouster of the N.S.A.’s top lawyer, April Falcon Doss, in July. And the previous director of the agency, Gen. Timothy D. Haugh, was fired in the spring after Laura Loomer, the far-right conspiracy theorist, accused him of having ties to Gen. Mark Milley, the former chairman of the Joint Chiefs of Staff.

Former officials had expected General Hartman, who replaced General Haugh, to be nominated for the job permanently. But neither the Pentagon nor the White House has formally made that move.

There is no evidence Mr. Nguyen mishandled classified data, made poor analytic judgments or politicized his work. However, his role in the analysis of Russian election meddling in 2016 has been a focus of conservative news media, which under Ms. Gabbard has been enough to cost N.S.A. officials their jobs.

Mr. Nguyen’s job became endangered after Ms. Gabbard released a series of statements from an intelligence analyst about Russia’s role in the 2016 election. The analyst had questioned whether Russian attempts to hack computer networks linked to voting systems were given too little attention in the Intelligence Community Assessment being prepared after that election, according to officials.

“After being directed to conduct analysis of Russian-attributed cyberactivity for the I.C.A., I had been abruptly directed to abandon further investigation,” the analyst wrote, referring to the Intelligence Community Assessment.

The analyst worked for the Defense Intelligence Agency but had been assigned to work on the cyber team in the Office of the Director of National Intelligence.

In an article published on Aug. 8, Real Clear Investigations identified Mr. Nguyen as the analyst’s supervisor. The report suggested that Mr. Nguyen was likely to be the supervisor who had told the analyst that other Russian influence activities — not the hacking of voting systems — were a critical part of its campaign to meddle in the 2016 election.

Ms. Gabbard has charged that after the election, intelligence officials changed their view of Russian efforts to interfere. But in reality, officials did not change their views; they shifted their focus to Russia’s influence efforts.

During the campaign, intelligence analysts were most concerned about the potential for Russia to hack into election systems and change votes.

But after the election, analysts determined that Russia had largely abandoned its efforts to use cyber to directly hack the election infrastructure. Instead, intelligence officials began more closely examining Moscow’s efforts to influence the election through social media campaigns and, most critically, by releasing emails stolen from the Democratic National Committee.

Neither Mr. Nguyen nor his other intelligence officers were directly involved in producing the Intelligence Community Assessment, according to former officials.

The effort to draft the assessment was rushed, with President Barack Obama wanting the work completed before he left office.

Mr. Nguyen had no involvement in the judgment that Republicans have taken issue with: that President Vladimir V. Putin of Russia favored Mr. Trump’s election.

In any case, most of the analytic work was done at the C.I.A., not at the Office of the Director of National Intelligence, where Mr. Nguyen worked, according to former officials.

HÌNH :

https://www.facebook.com/photo?fbid=31519696887628954&set=pcb.31519971657601477

https://www.facebook.com/photo?fbid=31519696944295615&set=pcb.31519971657601477

11 BÌNH LUẬN

==========================

Trump lấy quyền truy cập an ninh của Vinh Nguyễn và 37 nhân viên cao cấp tình báo. Tin tức Epstein.

Nguyễn Đình Minh Quốc

Nguoi Viet Channel

Aug. 20, 2025

https://www.youtube.com/live/g6zpHynqv48

836 watching now Started streaming 21 minutes ago #nguyendinhminhquoc #chinhtrihoaky #gsnguyendinhminhquoc

1. Newsom chọc Trump

2. Tại sao Trump thu hồi quyền truy cập tài liệu mật của 37 nhân viên tình báo Hoa Kỳ trong đó có Nguyễn X. Vinh một nhân vật tài ba hiếm có của cơ quan an ninh quốc gia (NSA)

3. Tại sao người Mỹ chán ngán Trump đến mức tột độ dù chỉ mới 7 tháng 4. Epstein vẫn theo hại Trump

5. Trả lời câu hỏi của anh chị em

https://www.nytimes.com/2025/08/20/us...

https://cryptologicfoundation.org/fil...

https://www.pewresearch.org/politics/... https://www.youtube.com/watch?v=15Lds...

https://www.youtube.com/watch?v=-CxGU... https://www.youtube.com/watch?v=OVy2E... https://www.youtube.com/watch?v=WdjM7... #nguyendinhminhquoc #chinhtrihoaky #gsnguyendinhminhquoc #trump #vietnam #nguyễnđìnhminhquốc #chinhtrivietnam #nguoivietchannel #epsteinfiles #billclinton

======================

Trump's Tariff Turns America's Allies Into Enemies Is America Great or Is the Trump Family Great?

Đinh Xuân Quân & Hoàng Bách

Nguoi Viet Channel

Aug 20, 2025

https://www.youtube.com/watch?v=1-RIJqy9-lQ

2,187 views Aug 20, 2025 #nguoivietchannel #tsdinhxuanquan #chinhtrihoaky

Please listen to the news program with Dr. Dinh Xuan Quan.

· The White House said that in 2 weeks there will be a meeting between Putin and Zelensky, the location and time will be announced later.

· Nearly 8 months of Trump's administration: The US economy failed due to Trump's Tariff and also because Trump's tariff has turned allies into enemies like the cases of Canada, India, Brazil...

· Trump tries to create a smokescreen so that the American people forget the Epstein case. This is Trump's nightmare

#nguoivietchannel #tsdinhxuanquan #chinhtrihoaky

NGHE & XEM >>>>>

=======================

Lời lẽ khoa trương đầy hoài nghi của Trump gợi nhớ đến chiến tranh Việt Nam

Max Hastings | Times

Cù Tuấn, biên dịch

20/08/2025

https://baotiengdan.com/2025/08/20/loi-le-khoa-truong-day-hoai-nghi-cua-trump-goi-nho-den-chien-tranh-viet-nam/#google_vignette

Tóm tắt: Nỗ lực chật vật chấm dứt chiến tranh Ukraine giống hệt sự rút lui của Mỹ khi Việt Nam Cộng hòa bị ép đến mức phải khuất phục.

Tại Anchorage hôm thứ Sáu, tổng thống Mỹ đã phải đối mặt với sự thật của một câu ngạn ngữ cổ xưa của các siêu cường: Bắt nạt đồng minh dễ hơn là khuất phục kẻ thù. Kể từ tháng 1, Donald Trump đã đạt được thành công đáng kể trong việc khiến các quốc gia từng thân thiện phải khuất phục mà không bị trả đũa trước thuế quan và những lời lăng mạ của ông. Cho đến nay, họ vẫn thích hướng đi này hơn là leo thang thù địch – và thù địch chính là biểu hiện của thuế quan – với quốc gia hùng mạnh nhất thế giới.

Nước Mỹ đã bị ghét bỏ và sợ hãi rộng rãi, đặc biệt là ở châu Âu và Canada. Tuy nhiên, hầu hết các nhà lãnh đạo quốc gia vẫn tiếp tục hạ mình trước Trump, mặc dù Ngài Keir Starmer có thể đã hối hận về những phát biểu đầy nhiệt huyết của mình vào cuối tuần về hội nghị thượng đỉnh Alaska.

Tổng thống Nga, Vladimir Putin, lại là một trường hợp hoàn toàn khác. Ông ta đang theo đuổi một chương trình nghị sự dân tộc chủ nghĩa, đến mức ám ảnh. Ông ta không quan tâm đến việc thỏa hiệp về vấn đề Ukraine. Ông ta đang hướng đến chiến thắng. Ông ta tìm cách tái lập cái mà một số người gọi là phạm vi ảnh hưởng nhưng chúng ta nên thừa nhận là phạm vi cưỡng chế, trải dài từ Georgia qua Ukraine và Belarus, và sau đó là xa hơn nữa.

Ông ta tin chắc rằng mình có thể đạt được điều này bởi vì ông ta vẫn tiếp tục nhận được sự ủng hộ từ chính người dân của mình. Các lệnh trừng phạt còn nhiều kẽ hở và lực lượng vũ trang của ông ta đang dần dần đàn áp Ukraine. Châu Âu đang yếu kém – không có khả năng cung cấp vũ khí cho Volodymyr Zelensky nếu Mỹ rút lui. Putin tin rằng Trump sẽ cho ông ta những gì ông ta muốn.

Bằng chứng từ hội nghị thượng đỉnh hôm thứ Sáu, cho thấy ông ta đúng. Tổng thống Mỹ không quan tâm gì đến Zelensky và đất nước của ông ta mà chỉ tôn trọng chủ nhân Điện Kremlin. Ông ta ưa thích các nhà độc tài và bám víu vào hy vọng tách Nga ra khỏi Trung Quốc, quốc gia mà ông ta coi là đối thủ duy nhất đáng quan tâm đối với người Mỹ. Mặc dù điều này có vẻ khó hiểu đối với chúng ta, nhưng ông ta lại mong muốn xây dựng mối quan hệ với Putin hơn là duy trì tình bạn với châu Âu.

Một tiền lệ cho những nỗ lực vụng về và hoài nghi của Trump nhằm chấm dứt chiến tranh nằm ở những nỗ lực ngoại giao của Mỹ nhằm rút khỏi Việt Nam, nửa thế kỷ trước. Tổng thống Lyndon Johnson đã khởi xướng các cuộc đàm phán với Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tại Paris vào năm 1968. Những cuộc đàm phán này không đi đến đâu, cũng giống như việc lãng phí cành ô liu cho Putin. Hà Nội chỉ quan tâm đến chiến thắng.

Trong khi đó, cũng giống như Zelensky bị loại khỏi các cuộc trò chuyện của Trump với người Nga, trong suốt các cuộc chiến tranh Đông Dương, không một người Nam Việt Nam nào được mời tham dự một cuộc họp chính sách quan trọng của Nhà Trắng, cũng như các cuộc đàm phán hòa bình tại Paris.

Trump lẽ ra không nên cố gắng đàm phán song phương với Putin vì ông ta quá thiếu kiềm chế lời nói để đàm phán một cách lý trí với một người lạnh lùng như Putin. Henry Kissinger, mặc dù thông minh hơn hẳn, đã liên tục phải chịu đựng những thất vọng khi trở thành phái viên Mỹ đối mặt với Bắc Việt Nam tại Paris. Chỉ đến tháng 10 năm 1972, vài tuần trước cuộc bầu cử tổng thống, nơi Richard Nixon đối đầu với ứng cử viên Đảng Dân chủ George McGovern, Kissinger cuối cùng mới đồng ý các điều khoản dự thảo với nhà ngoại giao cộng sản Lê Đức Thọ.

Khi trở về Washington, Kissinger sải bước vào Nhà Trắng, lòng tràn đầy phấn khích. Ông nói với cấp trên của mình trong băng ghi âm: “Thỏa thuận chúng ta đạt được, thưa Tổng thống. Tốt hơn rất nhiều so với bất cứ điều gì chúng ta mơ ước. Ý tôi là, nó chắc chắn, hoàn toàn, sẽ xóa sổ McGovern“.

Lời nhận xét đó chẳng giúp ích gì cho danh tiếng của Kissinger, bởi vì nó cho thấy rõ ràng rằng ông coi việc rút khỏi Việt Nam chủ yếu là một cuộc đảo chính chính trị đảng phái. Ông nói với Nixon rằng, mặc dù thỏa thuận có thể được coi là “hòa bình”, nhưng nó sẽ trao quyền cho Hà Nội chiếm miền Nam sau một khoảng thời gian hợp lý.

Mười tám tháng là đủ, Kissinger nói: “Nếu chúng ta giải quyết xong, chẳng hạn, vào tháng 10 này, đến tháng 1 năm 1974 thì sẽ chẳng ai quan tâm“. Nixon vui mừng đến nỗi trong bữa trưa, ông đã mời người môi giới việc rút lui này cùng chia sẻ một ly Lafite Rothschild 1957, loại rượu mà Tổng thống [Nixon] thường thưởng thức một mình, còn tất cả những người giúp việc chỉ được uống rượu vang đỏ California.

Một thỏa thuận cuối cùng đã được ký kết tại Paris vào tháng 1 năm 1973. Người Mỹ trở về nhà. Hai năm sau, tôi là một trong những nhân chứng bất hạnh chứng kiến quân đội Hà Nội tràn xuống phía Nam, tiến vào Sài Gòn.

Tất nhiên, Việt Nam là một cuộc chiến mà Mỹ đã trực tiếp tham gia và trả giá bằng máu, không giống như Ukraine, nơi họ chỉ trang bị vũ khí cho một quốc gia có chủ quyền, nghiêng về phương Tây để tự vệ. Tuy nhiên, điểm chung của hai cuộc xung đột này là đến năm 1973, quốc gia của Nixon đã tuyệt vọng muốn rời khỏi Đông Dương; và đến năm 2025, chỉ còn một thiểu số người Mỹ quan tâm đến Ukraine.

Trump vẫn chưa mượn câu nói năm 1938 của Neville Chamberlain về Tiệp Khắc – “một cuộc cãi vã ở một đất nước xa xôi giữa những con người mà chúng ta không biết gì” – nhưng phó tổng thống JD Vance của ông đã gần như hiểu được điều đó. Matthew Whitaker, đại sứ Mỹ tại NATO, nói với CNN tuần trước rằng “sẽ không có phần lãnh thổ lớn nào” của Ukraine được “trao” cho Nga “mà chưa được chiến đấu hoặc giành được trên chiến trường”. Nhận xét đó hẳn sẽ khiến tất cả những người ủng hộ tự do, tất cả những người phản đối việc cho phép sử dụng vũ lực để quyết định kết quả, phải rùng mình (*).

Việc ký kết hiệp định hòa bình Việt Nam của Nixon đã bị trì hoãn gần bốn tháng, chủ yếu là do sự phản đối của Tổng thống miền Nam Việt Nam Nguyễn Văn Thiệu. Nixon đã ép buộc Nguyễn Văn Thiệu phải chấp nhận tại một cuộc họp mà trong đó ông ta hét lên: “Không có viện trợ, các ông sẽ tiêu đời! Hiểu chưa?” Vâng, những người Việt Nam khốn khổ buộc phải hiểu. Cuộc trò chuyện khó chịu đó trong Phòng Bầu dục vẫn còn vang vọng trong thời đại ngày nay, phải không? Nếu không có viện trợ của Mỹ, Ukraine cũng tiêu đời. Kissinger đã trơ tráo nhận một nửa giải Nobel Hòa bình mà Lê Đức Thọ, người đối thoại với ông, đã đủ liêm chính để từ chối. Hôm nay, Trump đã công khai thể hiện tham vọng giành được vinh dự này, có lẽ là để đổi lấy một sự phản bội đê tiện tương tự, mặc dù Ukraine là một lý tưởng xứng đáng hơn nhiều so với Nam Việt Nam.

Hôm thứ Hai, Tổng thống Trump sẽ gặp gỡ với Zelensky và các nhà lãnh đạo châu Âu mà ông cũng đã triệu tập để đồng lõa về tương lai của Ukraine, rằng để ngăn chặn Nga cưỡng hiếp đất nước mình, ông phải từ bỏ miền Đông, từ bỏ hy vọng gia nhập NATO hoặc EU và ký một thỏa thuận không bao gồm bất kỳ bảo đảm an ninh đáng tin cậy nào. Putin quyết tâm điều khiển mọi hoạt động của một chính phủ bù nhìn tương lai ở Kyiv.

Vẫn chưa quá muộn để Donald Trump thay đổi hướng đi, và chúng ta nên bám víu vào hy vọng rằng ông ta sẽ làm như vậy. Phản ứng chính đáng, đúng mực của một chính khách đối với sự ngoan cố tàn bạo của Putin là Mỹ tăng cường cung cấp vũ khí cho Ukraine và leo thang các lệnh trừng phạt đối với Nga. Ngược lại, nếu tổng thống yêu cầu Zelensky từ chức, chúng ta sẽ có lý do để tuyệt vọng về việc ông ta sẽ không bao giờ hoàn thành vai trò truyền thống của các đời tổng thống Mỹ kế tiếp, với tư cách là những người tiên phong cho tự do và công lý của phương Tây.

Chuyến thăm cấp nhà nước của Tổng thống Trump tới London vào tháng tới dường như là một viễn cảnh ngày càng đáng lo ngại. Có tin đồn ác ý ở Washington rằng trên máy bay đến Anchorage, một Putin đắc thắng và những người ủng hộ ông ta đã ăn thịt gà Kyiv. Sẽ là một thảm kịch lịch sử nếu Trump cho thấy ông đã nỗ lực giúp đỡ Putin.

_________

(*) Ghi chú từ Tiếng Dân: Câu nói của Whitaker, đại sứ Mỹ tại NATO, có thể hiểu rằng, nếu Nga đã đánh và giành được đất của Ukraine, thì Nga có thể giữ phần lãnh thổ đó. Câu nói này làm cho mọi người phải rùng mình vì ông ta bật đèn xanh, cho phép các nước mạnh đánh và chiếm lãnh thổ của các nước láng giềng nhỏ hơn. Tương tự như Putin của Nga, Tập Cận Bình của Trung Quốc cũng có thể làm điều đó đối với Việt Nam, Lào, Campuchia… và các nước láng giềng nhỏ hơn.

========================

Israel huy động thêm 60.000 ngàn lính dự bị sau khi thông qua kế hoạch chiếm thành phố Gaza

Thanh Hà|Minh Phương - RFI

Đăng ngày: 20/08/2025 - 12:45 - Sửa đổi ngày: 20/08/2025 - 12:46

https://www.rfi.fr/vi/qu%E1%BB%91c-t%E1%BA%BF/20250820-israel-huy-%C4%91%E1%BB%99ng-th%C3%AAm-60-000-ng%C3%A0n-l%C3%ADnh-d%E1%BB%B1-b%E1%BB%8B-sau-khi-th%C3%B4ng-qua-k%E1%BA%BF-ho%E1%BA%A1ch-chi%E1%BA%BFm-th%C3%A0nh-ph%E1%BB%91-gaza

========================

Ý trở thành nước cộng hòa, một lựa chọn mang tính lịch sử với cộng hưởng bất ngờ ở Bỉ

Duy An - RFI

Đăng ngày: 20/08/2025 - 11:33

https://www.rfi.fr/vi/t%E1%BA%A1p-ch%C3%AD/t%E1%BA%A1p-ch%C3%AD-x%C3%A3-h%E1%BB%99i/20250820-%C3%BD-tr%E1%BB%9F-th%C3%A0nh-m%E1%BB%99t-n%C6%B0%E1%BB%9Bc-c%E1%BB%99ng-h%C3%B2a-m%E1%BB%99t-s%E1%BB%B1-l%E1%BB%B1a-ch%E1%BB%8Dn-mang-t%C3%ADnh-l%E1%BB%8Bch-s%E1%BB%AD-v%E1%BB%9Bi-s%E1%BB%B1-c%E1%BB%99ng-h%C6%B0%E1%BB%9Fng-b%E1%BA%A5t-ng%E1%BB%9D-%E1%BB%9F-b%E1%BB%89