Vụ
Công ty C. P. Việt Nam tố ngược người tố cáo!
Lê Ngọc Luân
06/08/2025
https://baotiengdan.com/2025/08/06/vu-cong-ty-c-p-viet-nam-to-nguoc-nguoi-to-cao/
Bài
viết này tôi không đánh giá về hành động Công ty Cổ phần chăn nuôi C.P Việt Nam
(Công ty C.P) tố cáo anh Liễu Quý Ngân theo Điều 331 ngay trong lúc anh ấy bị
suy thận giai đoạn cuối, tính mạng rất mong manh – vấn đề này công luận và những
người tiêu dùng có lương tâm sẽ tự đánh giá vậy. Do đó, tôi chỉ phân tích pháp
lý nhằm mục đích giúp ai quan tâm vụ việc có cái nhìn nhiều chiều và tự trang bị
cho mình kiến thức pháp lý hình sự cho mình, nếu chuyên gia nào hay bất kỳ ai
có quan điểm khác xin nêu ý kiến góp ý – tôi sẵn sàng lắng nghe và tiếp thu.
1)
Tôi đặt giả thiết những gì anh Ngân đưa thông tin trong bài viết mới nhất là
đúng (xin xem nội dung ở hình chụp) thì hành động của anh Ngân không có dấu hiệu
tội phạm theo Điều 331 vì hành vi “Lợi dụng quyền tự do ngôn luận…” chỉ bị xem
là phạm tội khi và chỉ khi người nào đó đăng tải, lan truyền hay viết bài bịa đặt,
biết sai sự thật gây ra hậu quả thiệt hại trên thực tế.
2)
Anh Ngân cho rằng hình ảnh các con heo bệnh là do mình chụp và được Công ty C.P
xác nhận qua zalo, trích nguyên văn ý kiến của anh Ngân đăng trên Facebook của
mình ngày hôm qua: “Đây là những tài liệu hình ảnh tôi đã chụp, trao đối qua
Zalo với các nhân viên lãnh đạo của công ty, công ty cũng đã xác nhận hình ảnh
heo là của công ty, công ty cũng có sai phạm bị phạt hành chính 105 triệu đồng,
bị kỹ luật vì đóng dấu sai quy định v.v…”.
Và
chúng ta sẽ quay ngược lại thời gian để xem Báo Vietnamnet đã đưa thông tin vào
ngày 02/6/2025 như sau: “Đại diện công ty C.P. Việt Nam thừa nhận hình ảnh heo
‘có dấu hiệu bất thường’ được chụp tại cơ sở giêt mố Dững Nga và đã được huỷ tại
lò mố, nấu cho cá ăn”.
Vậy,
nếu đây đúng là sự thật thì anh Ngân với trách nhiệm, lương tâm của mình đã viết
bài để cơ quan chức năng xem xét xử lý theo pháp luật là những con heo bệnh này
“được cho cá ăn” hay là “bán ra thị trường”. Hành động này của anh Ngân đáng được
khen ngợi, khích lệ vì lương tâm của mình đã không ngó lơ hay bàng quang trước
sự nghi ngại có thể ảnh hưởng lớn đến người dân. Trách nhiệm lúc này không còn
thuộc về anh Ngân nữa, và sau khi cơ quan pháp luật vào cuộc anh Ngân khẳng định:
”Từ khi lãnh đạo đã xác minh điều tra thì tôi không có nói gì đến Công ty CP
chăn nuôi CP Việt Nam…”. Điều này thể hiện khía cạnh gì? Xem tiếp tại Mục (3)
bên dưới:
3)
Mục đích của anh Ngân cho thấy, anh ấy không có mục đích lợi dụng quyền tự do
ngôn luận… nhằm gây hại cho Công ty C.P mà theo góc nhìn của anh ấy là đưa ra lời
cảnh báo – về góc độ khoa học pháp lý thì đây là điểm then chốt thể hiện anh
Ngân không có dấu hiệu phạm tội này vì những bài viết, chia sẻ và hình ảnh được
đưa lên không phải là lấy hình ảnh bịa đặt từ đâu đó hay cắt ghép.
4)
Nhiều người hỏi tôi rằng, do CQĐT kết luận Công ty C.P không khởi tố vụ án vì
lý do “không có dấu hiệu tội phạm” về hành vi “vi phạm an toàn vệ sinh thực phẩm”
nên có khi nào anh Ngân sẽ vướng pháp lý không?
Cái
này tuỳ từng trường hợp, đầu tiên việc CQĐT không khởi tố theo góc nhìn của
riêng tôi thì khi kiểm tra, xác minh nguồn tin (từ tố cáo, tự biết, qua truyền
thông, báo chí hay mạng xã hội…vv) CQĐT đã vào cuộc nhanh chóng là điều đúng đắn
và việc xác minh này sẽ căn cứ vào giấy tờ, tài liệu do Công ty C.P cung cấp tại
thời điểm xác minh và các tài liệu chứng cứ khác do CQĐT thu thập nếu không thấy
vi phạm hoặc không đủ chứng cứ chứng minh vi phạm thì việc không khởi tố là phù
hợp. Đối với hình ảnh những con heo bị bệnh do anh Ngân đăng lên có thể đã xảy
ra từ trước đây và bây giờ không còn thông tin, không đủ chứng cứ để kết luận
nên việc CQĐT không khởi tố cũng là phù hợp vì việc khởi tố hay không khởi tố
phải căn cứ vào chứng cứ và nguồn chứng cứ này có giá trị pháp lý.
5)
Việc Công ty C.P tố cáo thì CQĐT vào cuộc và gửi đơn triệu tập là điều hết sức
bình thường trong một xã hội vận hành theo pháp luật, nhưng nên chăng CQĐT cần
xét đến yếu tố anh Ngân đang bị bệnh nặng để có hướng xác minh đơn tố cáo của
Công ty C.P theo đúng trình tự pháp luật và nhẹ nhàng chia sẻ với một con người
đang trong giai đoạn bạo bệnh nhưng cương trực không kêu gọi sự giúp đỡ hay
thương xót từ dư luận. CQĐT có thể gửi thư mời thay vì giấy triệu tập vì đây là
giai đoạn xác minh đơn tố cáo chứ chưa phải khởi tố vụ án và đây cũng chỉ là lần
đầu tiên yêu cầu lên làm việc chứ không phải là lần 2, 3. Nếu được, CQĐT có thể
đến trực tiếp gặp anh Ngân lấy lời khai, xác minh thì tuyệt vời!
6)
Vấn đề của anh Ngân cần phải làm gì khi bị tố cáo? Đầu tiên cần có một luật sư
có tấm lòng và có kinh nghiệm dày dặn về hình sự để tư vấn pháp lý, cùng luật
sư khi làm việc để cung cấp thông tin nhằm phối hợp với CQĐT trong giai đoạn
này. Cực kỳ thận trọng trong khai báo và cần khai đúng sự thật, ký giấy tờ phải
đọc kỹ nội dung, chưa hiểu vấn đề gì thì hỏi luật sư thêm, ĐẶC BIỆT là MỤC ĐÍCH
viết, đăng bài trước đây là VÌ ĐIỀU GÌ, hình ảnh các con heo bệnh từ đâu mà có
v.v… để CQĐT đánh giá anh Ngân có mục đích “lợi dụng quyền tự do ngôn luận…”
như đơn tố cáo của Công ty C.P hay không?
P/S:
Giả sử, nếu tôi là luật sư của Công ty C.P sẽ không lựa chọn phương án tố anh
Ngân ra CQĐT mà sau khi có kết luận không khởi tố vụ án sẽ cùng lãnh đạo đến hỏi
thăm sức khoẻ anh Ngân, chúc và mong anh ấy sớm lành bệnh. Công ty C.P sẽ chia
sẻ với anh Ngân rằng, doanh nghiệp luôn đặt vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm
lên hàng đầu nên luôn có trách nhiệm xác minh, xử lý minh bạch hành vi sai phạm
(nếu có). Nếu làm được như vậy, không chỉ anh Ngân mà tất cả chúng ta sẽ tâm phục,
khẩu phục!
Tôi
chúc cho anh Ngân bình an và sớm khoẻ lại!
_________
Một số
hình ảnh chụp lại từ trang Jonny Lieu (Liễu Quý Ngân) và ảnh chụp màn hình bài
báo đăng trên trang VietNamNet:
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/08/1-21-1049x1536.jpg
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/08/2-4-1024x768.jpg
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/08/2-5-1068x1424.jpg
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/08/3-3-768x1199.jpg
No comments:
Post a Comment