VỀ
CUỘC CHIẾN TRANH CỦA PUTOX Ở UKRAINE – NGÀY 15/1/2025
VỀ
CUỘC CHIẾN TRANH CỦA PUTOX Ở UKRAINE – NGÀY 15/1/2025
NHÌN LẠI NHỮNG DỰ BÁO CHO NỬA CUỐI NĂM 2024 CỦA MICK RYAN – THAY
CHO BÀI REVIEW NĂM 2024 CỦA CHIẾN TRANH
1. Những phân tích cụ thể.
Tình
cờ tôi có đọc lại bài Dự báo nửa năm cuối 2024 của tướng Australia về hưu, ông
Mick Ryan, bài này được xuất bản ngày 2/7/2024. Tôi không nhớ đã dịch và post
bài này hay chưa, vì thế xin post lại tại đây:
https://www.facebook.com/thelastvagabond/posts/1189727003159235
1.1.
Ông Mick Ryan đặt câu hỏi: “Liệu Ng@ có thực hiện được nhiệm vụ vô hiệu hóa các
hoạt động tấn công chiến lược của Ukraine hay không?”. Ông liệt kê ba tổ hợp
tấn công riêng biệt của Ukraine gồm có: (1) tổ hợp tấn công trên biển của Hải
quân ở Biển Đen; (2) tổ hợp tấn công của cộng đồng tình báo và (3) tổ hợp tấn
công lớn hơn của Lực lượng vũ trang Ukraine. Theo quan sát của tôi, các tổ hợp
(1) và (2) của Ukraine, Ng@ hoàn toàn không làm được gì họ mà càng ngày họ càng
mạnh lên. Riêng tổ hợp (3), theo tôi có sự suy yếu nhất định của quân đội
Ukraine đặc biệt về lực lượng nhân sự. Điều này tôi đã từng phân tích từ góc độ
khó khăn về nhân khẩu học của Ukraine, nhóm tuổi từ dưới 25 đến trên 22 rất thiếu
(tương ứng với thời gian từ 1999 đến 2002 tỉ lệ sinh thấp). Ở đoạn sau của bài
viết, Mick Ryan đề cập tới tỉ lệ thương vong của hai bên Ng@ – Ukraine là 6/1
(theo #Zelenskyy),
cho thấy mục tiêu này của Ng@ cũng không đạt được nốt. Khó khăn này bị mang lại
do tự nhiên, khách quan, không phải do chiến tranh.
Tiếp
theo, ông Mick Ryan nhận xét: “… cho đến nay, Ng@ đã đạt được ít tiến triển
trong việc giảm khả năng của Ukraine tấn công một loạt các mục tiêu chiến lược
(của Ng@) bao gồm các cơ sở lọc dầu và xuất khẩu (dầu), căn cứ không quân chiến
lược cũng như các cơ sở radar và phòng không quan trọng…” thì điều này vẫn đúng
trong nửa năm còn lại của 2024. Cùng nhìn lại, chúng ta sẽ thấy nửa năm đầu
2024 là giai đoạn người Ukraine dùng UAV tấn công rất nhiều nhà máy lọc dầu của
Ng@, cũng như cảng xuất khẩu dầu (cảng lớn ở vùng Leningrad là một ví dụ), vì vậy
ông Ryan nhìn nhận đây là một chiến lược lớn, quan trọng và xuyên suốt của người
Ukraine và đặt Ng@ vào nhiệm vụ phải vô hiệu hóa nó, hoặc ít nhất làm suy giảm
nó. Trong suốt nửa năm còn lại của 2024, chúng ta thấy ít tin tức về việc tấn
công nhà máy lọc dầu, không phải là Ng@ tăng cường khả năng bảo vệ, hay Ukraine
giảm khả năng tấn công mà… mãi đến tháng Giêng năm 2024 chúng ta mới thấy tin một
nhà máy lọc dầu bị tấn công lần thứ hai. Như vậy có thể suy đoán rằng quá trình
phục hồi nhà máy trong điều kiện bị cấm vận là khá lâu, và bây giờ khi nó có thể
chạy trở lại được thì… tấn công nhắc lại.
Vì
vậy với mục này, ông Mick Ryan kết luận, chiến lược của Ng@ về cả 3 nhiệm vụ
trên đây, đang thất bại.
1.2.
Về vấn đề thứ hai: những khó khăn của Ukraine đã được bộc lộ ngay từ đầu năm
2024, và đến giữa năm thì nó đã nằm trong nhận xét của Mick Ryan.
Ông
ấy viết: “Ng@ có thể phá hủy hoặc làm suy yếu lực lượng dự bị chiến thuật và
tác chiến, C2 (“Command and Control” tức chỉ đạo và điều hành) và hậu cần của
Ukraine trong suốt năm 2024 (Tác động mà Ng@ mong muốn: tác động chiến thuật,
tác chiến và chiến lược – trung hạn). Người Ng@ muốn hạn chế khả năng của
Ukraine trong việc ứng phó với các cuộc tấn công trên bộ và trên không của Ng@
trong suốt năm 2024. Do đó, việc tìm kiếm và vô hiệu hóa lực lượng dự bị trên bộ
cơ động của Ukraine là một mục tiêu quan trọng của Ng@.” Nhưng cũng chính ông
Ryan đưa ra nhận xét: nhiệm vụ này mới chỉ thực hiện được một phần.
Theo
tôi, nhiệm vụ này Ng@ thực hiện “một phần” là đến đâu, còn phải có nhiều số liệu
và thông tin để đánh giá, nhưng có thể đưa ra hình dung sơ bộ rằng, Ng@ cũng
rút kinh nghiệm từ chính thực tiễn chiến tranh và cả từ những chiến lược, chiến
thuật của người Ukraine: tập trung vào các mục tiêu là trung tâm chỉ huy cũng
như hậu cần của đối phương. Nếu như chúng ta cho rằng người Ng@ là ngu ngốc, đó
là sai lầm, họ biết cách rút kinh nghiệm rất tốt. Tuy nhiên mục tiêu của Ng@
không chỉ tiêu diệt C2 của Ukraine, mà còn là thành tích đếm được cho Putox, điều
khiến cho quân đội này trở nên quá khổ sở và dễ bị tổn thất.
Chính
vì vậy, Mick Ryan phải thừa nhận tổn thất quá cao của quân đội Ng@ trên chiến
trường, tới 30.000 người cho 1 tháng.
Đồng
thời, tôi cũng muốn bổ sung rằng: trong nửa năm cuối vừa qua – khi mà quân đội
Ukraine đã bộc lộ những khó khăn cực kỳ lớn về lực lượng, mà Ng@ không tranh thủ
chớp thời cơ, đánh quỵ quân đội đó trên chiến trường, trong khi đó sa đà vào
chiếm đất, thật quá là dở. Chút nữa chúng ta sẽ quay lại với chuyện này, đặc biệt
về nguyên nhân tại sao lại dẫn đến tình trạng đó.
Tại
sao Ng@ lại có những tổn thất nặng nề đến vậy? Dù trên đây chúng ta thấy đúng
là chúng có thu được kết quả, chẳng hạn trong 6 tháng cuối năm cộng với khoảng
3 tháng trước đó từ khi kết thúc trận đánh #The_Battle_of_Avdiivka
chúng chiếm được khoảng hơn 4000 ki-lô-mét vuông đất đai của Ukraine, tính theo
hướng tây từ thành phố Donetsk trở đi… Nhưng chúng ta vẫn thấy rõ nguyên nhân của
tổn thất này. Tôi sẽ xin viết vào phần cuối một thể.
Mick
Ryan còn đánh giá thêm, hoặc chính xác, ông ấy dự báo nếu cứ tiếp tục đà như 6
tháng đầu năm, thì Ukraine sẽ có khả năng xói mòn năng lực của quân đội Ng@
thêm nữa “về nhân lực và hỏa lực.” Đoạn này, tôi đã lập nên kỳ tích ngoạn mục
là dự báo được mốc bắt đầu bộc lộ cho cái sự “hết xe tăng” là khoảng tháng Tám
2024 và sau đó khoảng 3 tháng, cỡ tháng Mười một, Mười hai thì sẽ bộc lộ rõ
ràng trên tất cả các báo chí, phương tiện truyền thông và mạng xã hội. Tôi
khiêm tốn nhưng rất lấy làm khoái trá nhận trách nhiệm cho dự báo này.
1.3.
Trong tương quan con số trung bình 30.000 “kiện hàng 200” cho 1 tháng, Mick
Ryan cân tiếp nó với diện tích Ng@ chiếm được trong 6 tháng đầu năm:
“…
tổng số chiến quả thu được kể từ đầu năm 2024 lên tới tổng cộng khoảng 513
ki-lô-mét vuông lãnh thổ Ukraine. (Tổng diện tích Ukraine là 600.000 ki-lô-mét
vuông). Đây là một sự đền đáp rất kém cho số lượng lớn quân lính đã mất (khoảng
183 nghìn theo các nguồn tin của Ukraine) để đạt được những thành quả ít ỏi như
vậy. Nó thể hiện sự mất mát hơn 360 quân lính Ng@ cho mỗi ki-lô-mét vuông giành
được.”
789.550
là số “kiện hàng 200” tính đến hết ngày 31/12/2024. Còn 508.780 là số “kiện
hàng 200” tính đến hết ngày 1/7/2024, như vậy số “kiện hàng 200” Ng@ chi trả
cho 6 tháng cuối năm là 280.770, tăng vọt lên 46.795 kiện cho 1 tháng (gấp rưỡi
con số trung bình ông Ryan tính nửa năm trước). Không còn nghi ngờ gì nữa, “giá
trị gia tăng” này chính là ứng vào trận đánh Pokrovsk tức #The_Battle_of_Pokrovsk
Một
cách nhìn khách quan hơn, tỉ lệ thương vong của Ng@ trong nửa năm cuối mà nỗ lực
chính là hướng đông, ở Donbas vẫn ở mức trên 100 “kiện hàng 200” cho 1
ki-lô-mét vuông, thật là “tiến bộ.” Đây chính là căn cứ để cho chúng tuyên truyền
về những thắng lợi không thể chối cãi và không thể bị ngăn cản của mình. Giải
thích cho câu chuyện này, chúng ta đã biết về những khó khăn liên quan đến nhân
lực và luân chuyển các đơn vị của Ukraine, cũng như một số cấp chỉ huy Ukraine
không đáp ứng được yêu cầu của giai đoạn chiến tranh đặc biệt này. Xin quay lại
với nhận xét trên đây của tôi: Ng@ chớp thời cơ chiếm được mấy nghìn ki-lô-mét
vuông, nhưng những vấn đề cơ bản của quân đội Ukraine ở khu vực này thì họ
không có những đòn quyết định được. Như tôi đã viết đôi lần trong các bài
review: cứ đánh gặm nhấm suốt, nhưng không có đòn nào gây đổ vỡ lớn, sụp đổ
toàn bộ mặt trận.
1.4.
Chống những đợt tấn công của Ukraine vào Crimea
Không
những không chống được mà còn bị tấn công nhiều hơn, nhất là với Storm Shadow
và cả ATACMS. Ông Mick Ryan viết “đánh giá về thước đo thành công này đối với
Ng@ là họ tiếp tục thất bại thảm hại mà không có dấu hiệu nào cho thấy họ có thể
xoay chuyển tình hình này.” Qua tiếp nửa năm nữa, và quá trình tấn công của người
Ukraine vào Crimea vẫn không suy giảm, với chiến thuật “đi đều 2 chân”. Hai
“cái chân” này là (1) các mục tiêu là hệ thống phòng không của Ng@ và (2) các mục
tiêu quân sự khác phục vụ cho chiến trường Kherson và Zaporizhia.
Ông
Ryan còn nhắc đến cầu Kerch “như là một mục tiêu quân sự và chính trị” – trước
sau nó cũng sẽ bị đánh sập. Tôi xin lưu ý quý vị rằng cầu Kerch với tư cách là
mục tiêu quân sự, thì nếu nó đã không đáp ứng được vận tải đường sắt, cũng đồng
nghĩa với việc nó gần như vô nghĩa về quân sự. Không những thế, vận tải đường bộ
qua nó (bằng xe tải) cũng đã bị hạn chế, chỉ còn xe cỡ nhỏ được qua lại nhưng
cũng thường xuyên bị đóng (cấm đường). Như vậy, cầu Kerch chỉ còn là mục tiêu
chính trị, tức là đánh nó sập là đánh vào uy tín của Putox.
1.5.
Đối với lực lượng lục quân Ukraine, một nhiệm vụ quan trọng của Ng@ là phải
đánh quỵ lực lượng này…
Như
Mick Ryan viết: phải vây bắt hoặc tiêu diệt một lượng lớn quân đội Ukraine. Ông
ấy đánh giá trong 6 tháng đầu năm Ng@ đã làm suy yếu được quân đội Ukraine,
nhưng chưa thành công. Ông ấy viết “với cách chiến đấu hiện tại, Ng@ có thể
đang tự gây ra nhiều tổn thất hơn cho mình so với sự suy yếu mà họ đang gây ra
cho Ukraine.”
Điều
này cũng đúng luôn với 6 tháng cuối năm 2024. Chúng ta vừa trải qua câu chuyện
còn nóng hổi về Lữ đoàn 155 Ukraine, được cho là đã bị giải tán chia nhỏ vào
các đơn vị khác… Nhưng chuyện này diễn ra không phải do Ng@ gây ra, mà do nội bộ
đơn vị đó có vấn đề và nó đã được giải quyết. Còn lại, nếu như trên đây chúng
ta đưa ra những con số về diện tích Ng@ chiếm được vào thời gian cuối năm với
hiệu quả cao hơn trong tương quan với thương vong (giảm gần 4 lần) thì cũng có
căn cứ cho rằng, vì những khó khăn của mình về lực lượng nên người Ukraine buộc
phải buông mục tiêu giữ đất. Nói rõ hơn nữa: vẫn đặt mục tiêu giữ tỉ lệ thương
vong Ng@ – Ukraine cao nhất có thể (Mick chấp nhận tỉ lệ 6/1), giảm thiểu
thương vong phía mình (Ukraine) thấp nhất có thể và nếu căng thẳng quá thì lùi,
bỏ ngôi làng ở lại.
1.6.
và 1.7 Chiến tranh tuyên truyền
Theo
Mick Ryan, Ng@ đổ 1 tỉ đô-la Mỹ vào một chiến dịch gọi là “Maidan-3” bắt đầu
tháng Mười một năm 2023. Đóng góp vào kế hoạch này của Ng@, nhiều cơ quan ngôn
luận phương Tây bất chấp có thân tả hay không, cũng hào hứng thêm mắm thêm muối
cho câu chuyện mặn mà hơn. Chẳng hạn RFI của Pháp nhưng cũng chuyên nghề tung
ra những nhận định hết sức nguy hiểm.
Cũng
có một số cá nhân ngay bên trong Ukraine, như thằng nhà báo Butusov, không thể
coi nó là thằng phản quốc nhưng với những động cơ cá nhân, nó thường xuyên tung
ra những thông tin có thật nhưng đã được nhào nặn, biến chuyện vừa vừa thành
chuyện tày đình. Chẳng hạn vụ lữ đoàn 155 trên đây, chúng ta đã phân tích là do
đội ngũ chỉ huy của đơn vị mà dẫn tới vô kỷ luật. Nhưng qua cái mồm của thằng
Butusov này thì đã biến thành “quân đội Ukraine tan rã đến nơi.” Tiếc là vẫn có
một số KOL người xứ phía đông nước Lào cũng hào hứng tham gia vào chỉ để thỏa
mãn một số dục vọc thấp hèn của cá nhân họ.
2. Nhận xét và kết luận
Trên
đây tôi có khất việc phân tích một số yếu tố đến mục này, thật ra những phân
tích này đã cũ, chúng ta bàn luận nhiều lần rồi. Tuy nhiên với tư cách là một
bài nhìn lại cả năm, thì vẫn nên nhắc lại.
Thứ nhất. Giải thích cho thương
vong quá lớn của Ng@. Quân đội nước này tiếp tục thi hành kiểu chiến tranh cũ
không còn được của Chiến tranh thế giới lần thứ hai khi họ sử dụng những binh
đoàn xe tăng lớn, rất nhiều pháo binh… sau đó cả biển bộ binh tràn lên, mà đã
phải quay sang sử dụng những nhóm quân nhỏ thiếu tất cả các yếu tố trên kèm
theo, hoặc có nhưng không đáng kể. Điều này làm cho chúng tổn thất lớn, và tôi
đã dự báo từ trước năm 2024.
Thứ hai. Liên quan đến khả
năng của quân đội Ng@ trong tương lai. Cũng vẫn vấn đề thi hành chiến tranh kiểu
cũ, ít nhất trong cuộc chiến này Ng@ không có khả năng xây dựng một học thuyết
chiến tranh kiểu mới, hoặc chí ít thi hành học thuyết Gerasimov ra từ 2008 với
hình thức tác chiến “kiểu Mỹ.” Ngược lại những gì diễn ra trên chiến trường
Kursk thời gian vừa qua cho thấy người Ukraine đã bước đầu xây dựng được năng lực
đó, nhưng quy mô đến đâu còn chưa rõ.
Vì
vậy, kết luận của Mick Ryan khi đưa ra những nhận xét trên cũng trùng với tôi:
(1) Ng@ sẽ không có thời gian để thay đổi cách thức tiến hành chiến tranh và
xây dựng một học thuyết quân sự mới. Tất cả những xoay sở của Bộ chỉ huy Ng@ vẫn
cứ phục vụ cho thực tiễn cuộc chiến. Còn nói về những báo cáo của Bộ quốc phòng
nước này là “bằng vũ khí chính xác, quân đội Ng@ đã phá hủy trung tâm chỉ huy của
Ukraine với 100 sĩ quan, chuyên gia nước ngoài…” thì chỉ có trong tâm trí người
mơ ngủ. (2) Nếu cứ tiếp tục kéo dài như hiện nay, Ng@ không có cách nào phá vỡ
được mặt trận của Ukraine dẫn đến sụp đổ hàng loạt, mà chỉ chuốc lấy những tổn
thất nặng nề.
Ông
Mick Ryan chỉ viết sơ sơ: người Ukraine có thể xói mòn năng lực của Ng@ về thiết
bị. Điều này tôi đã ròng rã trong cả năm qua cùng quý vị xem xét từng vấn đề một:
xe tăng, pháo binh, thậm chí sự suy giảm của lực lượng không quân Ng@ do thiếu
phụ tùng linh kiện… và phải nói rằng, chiến lược bào mòn sức mạnh của quân đội
Ng@ về vũ khí nặng, người Ukraine thực hiện rất rõ và rất tốt trong năm 2024.
3.689
là số xe tăng của Ng@ bị đốt trong năm 2024 tính từ ngày 1/1/2024 đến hết ngày
31/12/2024, tức là có hơn 10 chiếc bị nướng chín trong 1 ngày.
13.050
là số cỗ pháo bị tiêu diệt trong quãng thời gian trên, đạt 35,66 cỗ pháo 1
ngày.
21.345
là số xe tải và xe bồn bị đốt trong 366 ngày của năm 2024, trung bình 58,3 chiếc
1 ngày.
Trong
3 chỉ số trên, xe tải thì còn có thể bù đắp được, nhưng xe tăng, (xe bọc thép nữa
chứ) và đặc biệt là pháo binh, không thể bù được. Vì vậy nếu chiến tranh kéo
dài thêm 2 lần nửa năm nữa, thì nửa năm đầu của 2025 chúng ta sẽ chứng kiến một
quân đội Ng@ tổn thất nhiều về nhân lực hơn nữa, còn nửa sau của năm 2025 thì
chắc chắn sẽ… dậm chân tại chỗ, thậm chí có những đổ vỡ lớn của quân đội Ng@
theo kiểu không cần bị đánh vẫn cứ tan rã, vì khi đó không có cách nào xua lính
Ng@ lao lên tấn công nữa, không còn xe tăng, không còn pháo binh…
Có
một điều Mick Ryan đề cập rất quan trọng: khả năng sản xuất của Ng@ cao hơn của
Ukraine rất nhiều, thậm chí cao hơn của các nước phương Tây ở châu Âu. Điều này
đúng: trong thời gian đầu năm 2024 chúng ta đọc những bài báo về năng lực sản
xuất của châu Âu về đạn dược cho Ukraine không “lại” được so với năng lực sản
xuất của Ng@.
Về vấn đề
này tôi đã phân tích từ nửa cuối năm 2022 và theo dõi suốt trong năm 2023, nhặt
từng thông tin, từng chỉ số… và đưa ra những kết luận, xin viết lại như sau:
-
Ng@ buộc phải khôi phục sản xuất kiểu cũ, kiểu Xô-viết. Quá trình này đã diễn
ra trong suốt 2023. Tiếp tục theo dõi và đưa ra dự báo, tôi cho rằng nếu đúng
như vậy, sẽ dẫn đến việc nước này phải tuyển dụng và đào tạo một lượng lớn công
nhân lành nghề để đứng được dây chuyền sản xuất theo kiểu cũ. Cuối cùng nhận
xét này của tôi cũng đúng: số lượng lao động được tuyển mộ vào làm việc trong
ngành công nghiệp quốc phòng và khu vực phụ trợ của Ng@ tăng vọt, lên tới từ
3,5 triệu đến 4 triệu người.
-
Ng@ có thể tìm cách nhập khẩu công nghệ sản xuất mới từ Trung Quốc về, theo kiểu
mua cả nhà máy. Tuy nhiên có nhiều thông tin cho thấy quá trình này là rủi ro,
vì trong thời gian ngắn để chế tạo đủ lượng máy cái chất lượng tốt, đáp ứng được
yêu cầu của sản xuất lớn tốc độ nhanh, lại làm việc 3 ca 1 ngày và 7 ngày 1 tuần
(tuổi thọ máy móc) là khó khăn.
-
Những dấu hiệu suy giảm về lượng đạn pháo bắn ra trên chiến trường, hoặc chất
lượng đạn… cho thấy việc phục hồi sản xuất và tăng quy mô sản xuất quốc phòng của
Ng@ đã chững lại trong năm 2024 – khá sớm so với hình dung của tôi. Trước đó
tôi thận trọng cho rằng quá trình đầu tư này sẽ có hiệu quả trong khoảng tối
thiểu 2 năm – tức là dùng tốt dây chuyền công nghệ trong 2024 và 2025. Những trục
trặc về kỹ thuật như vậy diễn ra khá nhanh, cho thấy tính không đồng bộ, như ta
hay nói “lộ cộ” là có thật.
Một
trong những nguyên nhân chính của quá trình “suy thoái bất chấp nỗ lực phục hồi”
này của Ng@, là do lệnh cấm vận và trừng phạt. Quý độc giả nào có trí nhớ tốt
có thể nhớ được, hồi 2022 tôi đã hình dung: do lệnh cấm vận và trừng phạt, Ng@
sẽ không tiếp cận được với rất nhiều công nghệ quan trọng và viết thêm mấy câu
“xanh rờn” như sau: “phàm là cái anh không làm chủ được công nghệ lõi mà phải
thi hành chiến tranh, thì mua cái gì cũng khó và đắt đỏ;” “Ng@ sẽ càng ngày
càng phải chi nhiều tiền chỉ để mua một thứ rẻ hơn nhiều nếu không có cấm vận,
gọi là HAO TỔN GIA TĂNG.” Tất cả những câu “xanh rờn” này dù được viết cách đây
2 năm rưỡi, đã đúng.
Tất
cả những câu chuyện về kinh tế Ng@ hiện nay đang trên bờ của vực thẳm, đều do
nhu cầu chiến tranh, một cuộc chiến kiểu thô thiển, mọi rợ nên tốn kém cả về
nhân lực và các nguồn lực vật chất khác (cũng đã được dự báo và phân tích rồi);
mua cái gì cũng đắt đỏ, càng ngày càng đắt… Tôi chỉ không phân tích nổi việc
“bán cái gì lấy tiền” của Ng@, và bây giờ thì câu chuyện những “con tàu ma” chở
dầu đi bán lậu để kiếm đô-la cho Putox, đã hoàn thiện bức tranh.
Một
điểm quan trọng nữa mà Mick Ryan viết: năng lực sản xuất của châu Âu hỗ trợ
Ukraine không ngừng tăng lên. Nhưng thời điểm ấy chưa có thông tin về năng lực
sản xuất tự thân của Ukraine về đạn pháo và gần đây, tên lửa hành trình. Lúc
ông ấy cân tương quan, năng lực sản xuất đạn pháo của Ng@ gấp châu Âu khoảng 3
lần, thì bây giờ có thể vẫn là… 3 lần, nhưng nòng pháo thì chắc chắn thiếu. Có
đạn mà không có nòng pháo, cũng vô dụng. Đó là chưa nói nhu cầu đối với pháo
binh của Ng@ gấp Ukraine khoảng 10 lần để duy trì thế cân bằng, gấp khoảng 20 lần
nếu mong có được thắng lợi. Trong khi đó tương quan về pháo binh hai bên chẳng
hạn ở Pokrovsk hiện là Ng@ – Ukraine 1,5/1 (gấp rưỡi). Bộ chỉ huy Ng@ phải sử dụng
“bia thịt” để bù là đúng rồi.
+
Như vậy để nhìn lại năm 2024 của cuộc chiến, chúng ta thấy:
-
Ng@ chiếm được Avdiivka với giá rất đắt (360 mạng lính cho một ki-lô-mét vuông)
sau đó tiến về phía Pokrovsk, chưa chiếm được thị trấn này nhưng đã chiếm thêm
được hơn 4000 ki-lô-mét vuông nữa. Trong khi đó những con số trên đây cho thấy
người Ukraine đã cố gắng bảo toàn lực lượng, cũng như bào mòn thành công sức mạnh
quân sự của quân đội Ng@ đưa nó về một mức đâu đó rất thấp. Hai mặt của câu
chuyện này tôi đã phân tích nhiều lần: Ng@ thiếu một chiến lược, còn người
Ukraine thì hình dung chiến lược của mình rất rõ. Chiến lược của Ng@ đã bị mất
vào mùa thu năm 2022 khi người Ukraine chiếm lại được Izyum, từ đó giải tỏa
luôn được mối nguy hai thành phố Kramatorsk và Slovyansk bị tấn công từ sau
lưng. Hồi đó, tôi đã viết với thành quả này của người Ukraine, Ng@ sẽ không bao
giờ chiếm được 2 thành phố đó để tuyên bố chiếm trọn vẹn Donbas, và kết thúc
chiến tranh, và càng cố gắng mãi sẽ càng tổn thất nhiều. Những dự báo này đã
thành sự thật hết.
-
Ukraine tấn công nhịp nhàng vào kinh tế Ng@, với các mục tiêu là nhà máy lọc dầu.
-
Ng@ trong nửa năm đầu với quan sát của ông Ryan, tấn công có kết quả vào các
nhà máy điện của Ukraine. Hồi đầu năm ngoái chúng ta có chứng kiến những tin tức
này. Nhưng đến đầu năm 2025, như báo cáo của tôi khi nghe câu chuyện của một chị
về từ Kyiv, tình hình mất điện không nghiêm trọng như dự báo. Như vậy tôi nhận
xét trước đó là đúng: họ đã bỏ công giấu mục tiêu, ngầm hóa hệ thống điện thì
không đời nào để ông tự do đánh phá mãi được. Coi như nhiệm vụ này của Ng@ cũng
thất bại.
-
Ukraine tấn công nhiều lần vào hệ thống hậu cần, kỹ thuật của Ng@. Các sân bay
cũng bị tấn công nhiều lần, cứ dọn dẹp xong đưa máy bay mới vào, làm lại bồn
nhiên liệu mới lại bị tấn công tiếp…
Như
vậy với những khó khăn không nhỏ, người Ukraine vẫn giữ được phòng tuyến không
bị tan vỡ, đồng thời thi hành được chiến lược của mình. Nếu tính về giữ được đất
hay không, Ukraine có thể bị tính là thua thiệt, nhưng về chiến lược lâu dài,
thì họ thắng thế. Để có những dự báo xa xôi hơn, tôi xin phép để đến bài ngày
mai, chúng ta trò chuyện tiếp. Ngay cả những diễn biến của Chiến dịch Kursk,
tôi cũng xin không viết vào bài này vì nó đã chiếm hẳn vài bài trước đây của
tôi rồi.
No comments:
Post a Comment