Đọc bài viết của tác giả Phạm Đức Tiến thuộc Ủy Ban
Kiểm tra Trung Ương “kết tội” ông Chu Hảo, ta có thể so sánh Ủy ban Kiểm Tra
Trung ương của đảng như là ban “hộ giáo” của đám “giáo cuồng” Taliban. Những điều
kết án ông Chu Hảo “vi phạm” không khác gì lời “giáo huấn” của tên hộ pháp đồ tể
dốt nát đối với một học giả ngoan đạo.
Ông Chu Hảo cho in dịch hai cuốn sách “Đường về nô lệ”
của F.A. Hayek và Cuốn “Karl Marx” của Peter Singer. Cho in các tập sách “Tranh
luận để đồng thuận” của nhiều tác giả, cuốn “Việt Nam thay đổi và hạnh phúc” và
cuốn “Ông Sáu Dân trong lòng dân”...
Ban “hộ giáo” cho rằng:
Cuốn “Đường về nô lệ” của F.A. Hayek có nội dung “thổi
phồng các mặt hạn chế của chủ nghĩa xã hội, đánh đồng chủ nghĩa xã hội ở Liên
Xô với chủ nghĩa phát xít; đề cao các giá trị dân chủ của chủ nghĩa tư bản, phủ
nhận hoàn toàn hệ thống triết học, chính trị, kinh tế, văn hóa của chủ nghĩa xã
hội, phủ định chủ nghĩa Mác, gắn mô hình kinh tế của Liên Xô trước đây với mô
hình của chủ nghĩa phát xít, cho rằng tất yếu mô hình đó sẽ dẫn đến nô lệ”.
Cuốn “Karl Marx” của Peter Singer “đưa ra những nhận
xét sai lầm về học thuật, phủ định những nội dung tư tưởng cốt lõi của chủ
nghĩa Marx.
Cuốn “Tranh luận để đồng thuận” có một số bài viết
“có những luận điểm đi ngược lại chủ trương của Đảng về phát triển kinh tế - xã
hội”.
Cuốn “Việt Nam thay đổi và hạnh phúc” “có những quan
điểm, nhận định, đánh giá thiếu căn cứ khoa học, mơ hồ về chính trị, hết sức
sai lầm, lệch lạc, trái với những quan điểm, chủ trương đường lối của Đảng”.
Cuốn “Ông Sáu Dân trong lòng dân” cho thấy Nhà Xuất
bản có dấu hiệu khuynh hướng tập hợp những bài viết về những người có quan điểm
khác với chủ trương, đường lối của Đảng, nhằm “gợi ý”, “gợi mở” một hướng đi
khác, cách nhìn khác không có lợi cho sự nghiệp xây dựng đất nước.
Trước ngưỡng cửa “công nghệ 4.0” mà tư tưởng tên hộ
giáo “kiểm tra trung ương” vẫn đậm mùi “ngu dân chủ nghĩa”. Tiêu chuẩn để phê
phán của đám “giáo cuồng” vẫn là “giáo lý của Mác” với đường lối tư tưởng của đảng
làm kim chỉ nam.
Chủ nghĩa cộng sản đã thua. “Tổ quốc xã hội chủ
nghĩa” là Liên Xô đã sụp đổ. Di sản để lại là 100 triệu nạn nhân và bốn nước độc
tài còn sót lại là VN, TQ, Cuba và Bắc Triều tiên.
Đảng lãnh đạo nhà nước và xã hội toàn diện. Từ 1975
đến nay đảng đã thất bại toàn diện. Hệ quả đến nay là 9 người dân phải nuôi một
cán bộ đảng viên (trong khi đảng CSTQ tự hào họ nuôi sống 1 tỉ 400 triệu dân và
làm giàu cho hàng trăm triệu dân trở thành triệu phú).
Vậy thì làm trái với đường lối chủ trương của đảng
thì đã sao ?
Đám “hộ giáo” ngu lâu dốt bền không có khả năng phản
biện được Hayek cũng như các tác giả khác bèn đổ tội lên đầu ông Chu Hảo.
Với tư duy như vậy hèn chi lâu lâu nhà nước phải cứu
thanh long, cứu dưa hấu… Hiện thời nhà nước đang cứu khoai lang.
Trong khi đám Đài loan, Nam Hàn, Nhật… làm giàu trước
với “sản phẩm công nghệ thời 4.0”.
Các tác phẩm của Kim Dung với hàng trăm triệu ấn bản,
(vài) chục tập phim… đã làm “mê mẫn” hàng trăm triệu độc giả, khán giả khắp năm
châu. “Công nghệ K-Pop” của Hàn quốc hiện đang chinh phục thế giới. Hiện thời
các “tập đoàn tư bản số” như Nexflix, Amazon, YouTube… đang đầu tư ráo riết vào
phim ảnh. “Iptv” đang trên đà thống lĩnh truyền thông cổ điển (TV).
Nền tảng của "công nghệ 4.0" là tự do tư
tưởng.
Trước ngưỡng cửa “công nghệ 4.0” mà đảng vẫn muốn
tròng lên đầu mỗi người một cái “niền kim cô” về tư tưởng, về chính trị.
Những vận động của đảng và nhà nước về “an ninh mạng”,
về “cách xử lý thông tin độc hại trên mạng”... cho thấy mọi nguồn lực của đất
nước tập trung vào công an để lực lượng này kiểm soát thế giới ảo.
Vậy VN lấy “đéo” gì để đi vào “công nghệ 4.0” ?
No comments:
Post a Comment