Trọng Nghĩa – RFI
Đăng ngày 10-11-2018
Ngày
11 tháng 11 năm 2018 là đúng 100 năm ngày chấm dứt cuộc Thế Chiến Thứ I
(1914-1918). Các tuần báo xuất bản nhân dịp này dĩ nhiên đã dành không ít
trang, bài để đề cập đến những khía cạnh khác nhau của cuộc chiến. Đáng chú ý
là hồ sơ chính trên tuần báo Pháp Courrier International, phân tích về « các
liên minh mới » - tựa lớn trang bìa - đang chi phối thế giới ngày nay.
Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đón tiếp đồng nhiệm Mỹ Donald Trump tại
điện Elysée (Paris) ngày 10/11/2018. REUTERS/Vincent Kessler
Đối với Courrier International, một thế kỷ sau khi kết
thúc Chiến Tranh Thế Giới lần thứ nhất, chưa bao giờ sự cân bằng của thế giới lại
có vẻ bấp bênh như ngày nay. Từ cuộc chiến Syria, vấn đề hạt nhân, cho đến
thương mại hay di dân nhập cư, các quốc gia thời nay thường liên kết hay đối đầu
với nhau tùy theo những tình huống cụ thể.
Theo tuần báo Pháp, một trong những nhân tố quan trọng
khuấy động cục diện thế giới hiện nay là đường lối « nước Mỹ trên hết » của
đương kim tổng thống Mỹ áp dụng vào chính sách đối ngoại, với hệ quả là cách
hành xử đơn phương của Mỹ đã khiến cho các đồng minh thân cận nghi ngại, và tạo
điều kiện cho các đối thủ vươn lên.
Xu hướng
đơn phương của Trump: Món bở cho Nga và Trung Quốc
Courrier International đã trích dịch một bài viết
trên nhật báo Anh Quốc The
Guradian cho rằng « Trump đã bắn phát súng ân huệ vào thời kỳ Pax
Americana », tức là vào thời kỳ hòa bình dưới sự lãnh đạo của Mỹ, với Hoa Kỳ nắm
quyền lực toàn cầu.
Theo bài báo, tổng thống Trump đã phá hoại quyền lực
mềm của Mỹ, vốn rất quan trọng trong việc giúp Mỹ ngự trị trên thế giới. Không
chỉ thế, ông Trump còn khiến các đồng minh bất bình khi rút Mỹ ra khỏi hầu như
tất cả các hiệp ước quốc tế quan trọng, từ hiệp định tự do thương mại xuyên
Thái Bình Dương TPP, cho đến Hiệp Ước Khí Hậu Paris.
Nhận định của tờ báo Anh rất nghiêm khắc : « Donald
Trump đã phá hủy nền móng của ảnh hưởng Mỹ mà các lãnh đạo tiền nhiệm đã phải tốn
3 phần tư thế kỷ để xây dựng »…
Đối với The Guardian, ông Trump đã coi thường quyền
lực mềm (soft power) mà chỉ chú ý đến quyền lực cứng (hard power) mà không biết
rằng sức mạnh của Mỹ trên thế giới đa phần dựa trên quyền lực mềm :
« Sở dĩ Hoa Kỳ đã trở thành một siêu cường, đó là vì
phần còn lại của thế giới muốn như vậy. Mỹ có quân đóng tại hơn 170 quốc gia,
có liên minh với khoảng 60 nước gia vì hầu hết các quốc gia khác trên thế giới
không cảm thấy bị sức mạnh của Mỹ đe dọa… Hoa Kỳ hùng mạnh nhưng không gây sợ
hãi hay kinh tởm như một số thế lực quân sự và tham lam trước đó, từ Tây Ban
Nha thời triều đại Habsbourg, Pháp thời Napoléon, cho đến Liên Xô hay là Đức thời
Wilhelm II và thời Quốc Xã.
Các siêu cường đó đã bị các nước khác liên minh lại
với nhau để chống lại, và đã bị khuất phục, trong lúc Mỹ không hề phải đối phó
với một liên minh quốc tế nào như vây, vì được đánh giá là một siêu cường tốt.
Trong quá khứ, Mỹ không hề bị cô lập, mà trái lại, chính các đối thủ của Mỹ là
Nga và Trung Quốc mới bị cô lập. Hai cường quốc độc đoán này có một số đàn em,
nhưng hầu như không có bạn bè thực thụ, luôn luôn bị các láng giềng nhìn với một
con mắt nghi kỵ và thiếu thiện cảm.
Tuy nhiên, chủ nghĩa đơn phương hiện nay của Donald
Trump đang tạo ra những khoảng trống mà hai Nhà Nước phi tự do đó có thể nhanh
chóng trám vào để tranh đoạt một số quyền lực của Hoa Kỳ.
Liệu có
đồng minh nào tiếp tục tin tưởng vào Mỹ hay không ?
Kết luận của The Guardian khá bi quan: Sức mạnh của
Mỹ đã bắt đầu suy giảm từ rất lâu trước khi tổng thống Trump nhậm chức, với một
trong những nguyên nhân là sự vươn lên của các đối thủ cạnh tranh như Trung Quốc.
Ông Trump đã chỉ đẩy mạnh tiến trình suy sụp, thậm chí là cho tiến trình này
không thể đảo ngược.
Theo tờ báo Anh, ngay cả khi một tổng thống Mỹ tương
lai có quay trở lại với chủ nghĩa quốc tế và đường lối tự do thương mại, phần
còn lại của thế giới sẽ vẫn nhận thức đầy đủ rằng một ngày nào đó, cử tri Mỹ sẽ
có thể chọn lại một tổng thống theo xu hướng cô lập và bảo hộ mậu dịch.
Như vậy, có thể cho là ông Donald Trump
đang kết liễu cái gọi là Pax Americana, Hòa Bình kiểu Mỹ và tạo điều kiện cho sự ra đời
của một thế kỷ của Trung Quốc, hoặc một thời kỳ rối loạn thế giới mới, nơi luật
pháp quốc tế không tồn tại…
Các
liên minh mới và sự vươn lên của Tổ Chức Hợp Tác Thượng Hải
Hồ sơ của Courrier International đã nêu bật một số
ví dụ về các liên minh mới đã và đang hình thành trên thế giới. Trong bài viết
mang tựa đề « Trật tự thế giới dịch chuyển từ Tây
sang Đông », tuần báo Pháp nói về Tổ Chức Hợp
Tác Thượng Hải (SCO) do Trung Quốc và Nga kết hợp hình thành.
Theo Courrier International, ra đời một cách kín đáo
vào năm 2001 với các mục tiêu giới hạn về an ninh khu vực, Tổ Chức Hợp Tác Thượng
Hải đang ngày càng trở nên quan trọng.
Trên chuyên san Nhật Bản The Diplomat, chủ tịch câu
lạc bộ báo chí Tashkent tại Uzbekistan, một trong 6 thành viên ban đầu của tổ
chức này, đã ghi nhận : « Một số nhà phân tích cho rằng SCO là một cơ chế quản
trị toàn cầu ‘phi phương Tây’ mới, hay gọi đó là "mô hình mới của quan hệ
quốc tế" ».
Ngoài Uzbekistan, các thành viên sáng lập Tổ Chức Hợp
Tác Thượng Hải còn gồm có Trung Quốc, Nga, Kazakhstan, Kyrgyzstan và
Tajikistan. Với việc kết nạp Ấn Độ và Pakistan vào năm 2017, SCO hiện nay đại
diện cho « gần một nửa dân số thế giới, một phần tư GDP và khoảng 80% lãnh thổ
Á-Âu ». Đà mở rộng vẫn tiếp tục với đơn xin gia nhập của Afghanistan và Iran.
Điều được một quan sát viên nêu bật trên The
Diplomat, là vào tháng 6 vừa qua, Hội Nghị Thượng Đỉnh Tổ Chức Hợp Tác Thượng Hải
ở Thanh Đảo (tỉnh Sơn Đông ở miền đông Trung Quốc) đã phô trương một bộ mặt
đoàn kết, trái hẳn với Thượng Đỉnh G7, tổ chức cùng thời điểm tại Canada, đã
phơi bày bất hòa trước mắt toàn thể thế giới.
Theo tác giả trên The Diplomat, cuộc họp Thanh Đảo
đã trưng ra hình ảnh về một « trật tự thế giới chuyển dịch từ tây sang đông »,
với « phương Tây đang rệu rã trong lúc phương Đông đang củng cố. »
Tuy vậy, đằng sau các đồng thuận được phô trương, là
nhiều mâu thuẫn tiềm tàng : Ấn Độ đã không tham gia sáng kiến Con Đường Tơ Lụa
Mới của Trung Quốc, và câu hỏi đặt ra là liệu Tổ Chức Hợp Tác Thượng Hải có thể
tồn tại khi tranh chấp bùng nổ giữa Ấn Độ và Pakistan, hoặc quan hệ xấu đi giữa
Ấn Độ và Trung Quốc hay không.
Thổ Nhĩ
Kỳ vẽ lại các liên minh ở Trung Đông
Một ví dụ khác về sự thay đổi liên minh đã được
Courrier International nêu lên trong bài viết chạy tựa « Ankara, kẻ thắng lớn
», đề cập đến các liên minh mới mà Thổ Nhĩ Kỳ đang củng cố để phục vụ tham vọng
khu vực của mình.
Tạp chí Pháp đã trích dẫn các nhà nghiên cứu Colin
P. Clarke và Ariane T. Tabatabai trên tạp chí Mỹ Foreign Affairs thẩm định rằng
« Ở Trung Đông, các liên minh luôn luôn được vẽ lại », nêu lên trường hợp của
Thổ Nhĩ Kỳ, mà trong nhiều thập kỷ qua là một đồng minh trung thành của
Washington và thế lực chính đối lập với Iran, hiện lại đang xích lại gần Iran
và Nga, hai đối thủ của Mỹ.
Đối với các tác giả, sự thay đổi này bắt nguồn từ ý
thức hệ Hồi Giáo của tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan, muốn xa rời
phe phương Tây, từ bỏ chủ nghĩa thế tục nổi tiếng do Kemal Atatürk sáng lập ra
vào đầu thế kỷ 20.
Tranh thủ các diễn biến tại Syria, nơi Mỹ đã bộc lộ
thái độ miễn cưỡng, Thổ Nhĩ Kỳ đã liên kết với Nga và Iran, hai nước có nhiều
điểm tương đồng trên hồ sơ này và lập ra một trục liên kết
Ankara-Teheran-Matxcơva-Damas.
Để kết thân thêm với Nga, tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ đã
ký thỏa thuận mua hệ thống tên lửa S-400 do Nga sản xuất, bất chấp phản đối của
Liên Minh Bắc Đại Tây Dương NATO mà Ankara là thành viên.
Lợi dụng đối thủ Ả Rập Xê Út đang bị suy yếu do vụ
giết hại nhà báo Jamal Khashoggi, ông Erdogan đã liên minh với Qatar, kẻ thù dữ
dằn nhất của Riyad.
Đối với Foreign Affairs, tại Cận Đông « Thổ Nhĩ Kỳ
có vẻ là người chiến thắng lớn. Ankara đang chơi trên cả hai mặt của cuộc xung
đột Syria, kiếm được điểm cho các cuộc đàm phán trong tương lai. »
100 năm
sau Thế Chiến I, Paris muốn tái lập vai trò trung tâm hòa bình
Cùng khai thác chủ đề 100 năm kết thúc cuộc thế chiến
thứ nhất, giống như Courrier International, tuần báo Le Point cũng dành trang
bìa cho sự kiện này, với tựa chính « 1918, các bí mật,
các anh hùng, các bài học lịch sử », bên trên một bức ảnh tư liệu đen trắng
cho thấy các binh sĩ thời ấy đang di chuyển trong chiến hào.
Bên trang trong Le Point đã dành gần 20 trang để nói
về nhu cầu gọi theo người Việt là « ôn cố tri tân » : « Khi chúng ta kỷ niệm
100 năm Ngày Đình Chiến – Armistice là tên chính thức của ngày kỷ niệm chấm dứt
Thế Chiến I tại Pháp – với châu Âu đang ở trong một tình trạng căng thẳng mới,
cuộc Đại Chiến vẫn còn rất nhiều điều để dạy chúng ta. »
Le Point nhắc lại rằng nhân dịp kỷ niệm 100 năm ngày
Đình Chiến, tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã có sáng kiến tổ chức Diễn Đàn
Paris về Hòa Bình, từ ngày 11 đến 13/11 để « nhắc nhở rằng vẫn cần hành động khẩn
cấp, đòi hỏi mọi người phải có hành động cụ thể, thảo luận tự do và đối thoại cởi
mở. Đã có gần 60 nguyên thủ quốc gia nhận lời mời đến Paris.
Theo tạp chí Pháp, như vậy là gần một thế kỷ sau Hội
Nghị Hòa Bình Paris vào tháng Giêng 1919, thủ đô nước Pháp một lần nữa sẽ trở
thành đầu não của các cuộc thảo luận để tạo ra « một cách tổ chức mới của thế
giới », theo lời của chính tổng thống Macron.
Sáng kiến của Pháp có thiết thực hay không, hay là
chỉ mang tính chất hình thức hào nhoáng bề ngoài ? Theo Le Point, nếu thế giới
của năm 2018, với nhiều cơ chế ngăn chặn xung đột, hoàn toàn khác biệt với thời
điểm năm 1914, khi Đại Chiến Thứ I bắt đầu, nhưng việc ôn cố tri tân vẫn rất cần
thiết, đặc biệt để hiểu được vì sao hòa bình lại không được duy trì vào khi ấy.
Đối với Le Point, 1914 là một ví dụ hoàn hảo của một
thảm họa từng được sử gia Christopher Clark cho là « không hề không thể tránh
khỏi, ít ra là cho đến lúc nổ ra ».
The
Economist: Một chính quyền Mỹ chia rẽ sau bầu cử giữa kỳ
Là tuần báo tối thứ Năm 08/11/2018 mới lên khuôn, tức
là hai hôm sau cuộc bầu cử giữa kỳ tại Mỹ, tờ The Economist đã dành trang bìa
cho sự kiện này. Trên bức ảnh vẽ tổng thống Mỹ Donald Trump trên lưng một con lừa,
biểu tượng của đảng Dân Chủ Mỹ, nhưng người lại hướng về phía sau, tuần báo Anh
chạy tựa ngắn gọn Where’s next?– Sắp tới đây sẽ ra sao ?
Trong bài phân tích trang trong, The Economist nhận
định rằng « Cuộc bầu cử giữa kỳ đã tạo ra một chính quyền bị chia cắt trên một
đất nước bị chia cắt ».
Đối với tờ báo Anh, ít ra là lần này, kết quả được dự
đoán thực sự xảy ra. Đảng Dân Chủ chiếm Hạ Viện, và sẽ cho phép giám sát một số
việc làm của Nhà Trắng. Đảng Cộng Hòa thì giữ được Thượng Viện với đa số
lớn hơn – giúp cho các quyết định bổ nhiệm của tổng thống được thông qua dễ
dàng hơn.
Cả hai bên đều tuyên bố thắng lợi, nhưng thực tế cho
thấy là một quốc gia từng bị chia rẽ giờ đây có một chính phủ bị chia cắt, với đảng
Dân Chủ nắm Hạ Viện, đối lập với đảng Cộng Hòa và tổng thống Trump trong các cơ
chế khác.
Điều này, theo The Economist, sẽ làm cho nước Mỹ khó
điều hành hơn trong một tương lai gần.
Quyền
thừa kế Johnny Halliday: Toàn bộ các con không được gì ?
Trên trang bìa, và trong một hồ sơ 12 trang, tạp chí
L’Obs đã tập trung nói về « Chuyện trinh thám về thừa kế di sản » của Johnny
Hallyday. Tạp chí như rất thích thú vì có được một cuộc phỏng vấn « độc quyền »
nữ ký giả Léna Lutaud của tờ Figaro, người đã viết một quyển sách về chuyện dài
nhiều tập đáng buồn này.
Có thể tóm tắt câu chuyện này như sau: Di chúc mà cố
ca sĩ Pháp để lại dường như không đơn thuần là để truất quyền thừa kế của các đứa
con đầu tiên của Johnny là David và Laura, mà là chủ yếu là để cho bà vợ của
Laetitia ‘tránh được thuế’. Suy đoán này, theo Lutaud, lại càng có lý hơn khi
Laetitaa đã nắm được một nửa gia sản của Johnny.
Người ta cũng được biết là Jade và Joy, hai người
con gái nuôi của Laetitia và Johnny cũng không nhận được gì cả, vì bản di chúc
Mỹ của Johnny không cho hai cô bé này bất kỳ một tài sản nào, cũng như đối với
Laura và David.
Theo Lutaud thì Tư Pháp nước Pháp sẽ quyết định : «
Ngày 30/11 này, tòa án Nanterre, nơi David và Laura nộp đơn kiện, sẽ cho biết
là ngành Tư Pháp của Pháp có thẩm quyền phán xét vụ thừa kế gia tài này hay
không trong bối cảnh Johnny, vốn thường trú tại Los Angeles, đã lập di chúc thừa
kế theo luật của Mỹ.
Tòa án Nanterre đã tạm thời cho phong tỏa tạm thời
tài sản bên Pháp của cố ca sĩ, hai ngôi nhà ở Marnes-la-Coquette (ngoại ô
Paris) và ở Saint-Barth, và cả tác quyền… Nếu tòa án Pháp quyết định thụ lý hồ
sơ này thì đây sẽ là một vụ xét xử lớn của thập niên này.
Người
Pháp còn có thể ăn chung với nhau hay không
Trang bìa của tạp chí L’Express và hồ sơ chính tuần
này được dành cho một vấn đề xã hội, xuất phát từ việc ngày nay người Pháp có
những chế độ ăn uống rất khác nhau.Tựa chính thấy trên trang bìa rất dài và rất
hóm hỉnh : « Không gluten, không thịt, không sữa, không rượu…, to tiếng trên
bàn ăn (và nhức đầu trong nhà bếp).
Bài viết của l’Express nêu bật lời thú nhận của
Sophie, một nữ nhân viên làm việc trong ngành quảng cáo, gia đình chỉ có 4 người
: hai vợ chồng và hai đứa con. Thế nhưng khi cuối tuần cả nhà ăn chung thì quả
là một bài toán nan giải, như lời giải thích của Sophie : « Chồng tôi thì thích
ăn thịt đỏ, còn tái. Tôi thì ăn thức ăn bio (sạch), con gái tôi thì thích thịt
trắng, con trai tôi thì ăn chay (rau quả)… »
Những chế độ ăn uống khác nhau đó, kèm theo thái độ
kiên quyết không thay đổi, đã khiến cho những bữa ăn tối trong nhà biến thành
những đấu trường, từ đó làm dấy lên câu hỏi : « Liệu chúng ta còn có thể ngồi
ăn chung với nhau hay không ».
No comments:
Post a Comment