Nghe tờ DW của Đức đưa tin Hồ Ngọc Thắng bị đình chỉ
công tác và bị điều tra, nhiều bạn bè trên facebook của tôi thấy phấn khởi. Nhiều
người khác không nói ra nhưng trong đầu chắc đều nghĩ đến hai từ: Đáng kiếp!
Không biết các dư luận viên có lời nào ủng hộ ông Thắng
không, nhưng giả sử có thì chắc cũng chỉ là cào bàn phím chửi “bọn Đức” là
chính. Sau vụ Trịnh Xuân Thanh này, nước Đức có nguy cơ bị tuyên giáo và an
ninh Việt Nam chính thức liệt vào danh sách “thế lực thù địch”.
Còn tờ Nhân Dân – cái tờ báo cách đây vài năm đã
trao giải và tôn vinh ông Thắng vì bài viết đả kích dân chủ phương Tây của ông
– cho đến giờ hoàn toàn im lặng, bỏ mặc cộng tác viên ruột của mình lao đao nơi
xứ người.
Có một bạn facebook của tôi hỏi, liệu có khả năng Hồ
Ngọc Thắng trở về nước sẽ được bố trí một chức vụ thật to hay không? Kiểu
thuyên chuyển công tác lên vị trí cao hơn, bổng lộc hơn này được gọi nôm na là
“đá lên”, đảng cũng có truyền thống áp dụng với các cán bộ quan chức của mình.
Tuy nhiên, trong vụ Hồ Ngọc Thắng, khả năng đó chắc
là rất thấp.
Vì đảng Cộng sản vốn dĩ rất bạc.
VĂN
HÓA THẤP, TẦM NHÌN NGẮN
Sau chiến tranh, các loại quỹ “Đền ơn đáp nghĩa”, “Uống
nước nhớ nguồn”, “Tri ân Bà mẹ VN Anh hùng”… mọc lên như nấm, nên nhiều người
có thể tưởng nhầm rằng đảng Cộng sản ân nghĩa lắm.
Thật ra thì không phải thế, đảng chỉ “biết ơn” bằng
ngân sách nhà nước và tiền đảng vặn cổ dân mà thôi, chứ bạc bẽo, vô ơn bạc
nghĩa vốn là đặc thù của trào lưu cộng sản văn hóa thấp, tầm nhìn ngắn.
Vì văn hóa thấp, tầm nhìn ngắn, nên sau chiến tranh,
đảng lo trả thù người của chế độ cũ, tiêu diệt mọi mầm mống nổi loạn, hơn là
tri ân này nọ. Thế là lại đẻ ra cả một lớp người với tâm lý kể công, suốt ngày
kể lể chuyện mình có công với cách mạng, mình hy sinh mất mát là thế mà bây giờ
phải sống cơ cực, vất vả quá như này…
Nhưng thôi, tâm lý kể công đó là một vấn đề khác, ta
không bàn ở đây. Mà hãy thử nhìn vào cái sự bạc bẽo của đảng Cộng sản.
Vụ xử tử bà Nguyễn Thị Năm (năm 1953) có lẽ là ví dụ
bi thảm và rõ rệt nhất.
Vụ “mượn” nhà của một loạt tư sản, tiểu tư sản Hà Nội
(sau năm 1954) rồi điềm nhiên chiếm luôn không trả – ví dụ như ngôi nhà ở số 34
phố Hoàng Diệu của vợ chồng triệu phú Trịnh Văn Bô – là ví dụ chỉ kém bi thảm
hơn một chút. Nửa thế kỷ sau, bà Hoàng Thị Minh Hồ, vợ ông Bô, cực chẳng đã phải
để con trai cõng mẹ đang đêm đột nhập vào chính nhà mình, dùng cách “nhảy dù” để
giành lại ngôi biệt thự mà đảng đã ký giấy xin mượn của bà trong thời gian hai
năm, 1954-1956.
Trước kháng chiến, doanh nhân Trịnh Văn Bô cũng là một
nhà hằng tâm hằng sản, có công lớn với "cách mạng": Tính đến ngày
19/8/1945, vợ chồng ông Bô đã ủng hộ Việt Minh tới 8 vạn 5 nghìn đồng Đông
Dương (tương đương 212,5 cây vàng – theo thời giá khi ấy).
BẠN
BÈ QUỐC TẾ THÌ CŨNG MẶC XÁC!
Sau chiến tranh, một loạt các nhân vật cánh tả của
thế giới (ở Mỹ, Đức, Thụy Điển…) – những người đã từng lên tiếng ủng hộ nhiệt
thành “cuộc kháng chiến chống Mỹ của nhân dân Việt Nam dưới sự lãnh đạo sáng suốt
tài tình của đảng” – bị chính quyền Hà Nội cho vào quên lãng, ngay cả những người
có gặp rắc rối với xã hội của họ. Diễn viên điện ảnh Mỹ Jane Fonda lúc cao hứng
còn sang thăm Hà Nội, chụp ảnh với bộ đội (năm 1972), nghe đâu còn bảo: “Tôi có
đứa con trai, tôi sẽ đặt tên nó là Trỗi” . Chẳng biết bà nói thế thật hay là
báo chí nhà sản tuyên truyền bịa ra như vậy. Trở về Mỹ, bà bị nhiều người chỉ
trích, khinh ghét, tẩy chay… Đảng Cộng sản, tuyên giáo đảng im bặt, chẳng một lời
“thăm hỏi, động viên”.
Jane Fonda vẫn còn may mắn. Số phận những người Pháp
đã từng ủng hộ Việt Nam trong kháng chiến chống Pháp mới thật bi thảm; họ trở về
nước và đối diện tòa án binh, đi tù hoặc gặp nhiều khó khăn khác trong cuộc sống.
Đảng ta mặc kệ, dĩ nhiên. Nhà văn Vũ Thư Hiên từng viết trong “Đêm giữa ban
ngày” rằng ông rất ngạc nhiên thấy Chính phủ Việt Nam không bao giờ để mắt đến
những người đã từng là “bạn bè quốc tế”, đứng về phía Việt Nam trong chiến
tranh.
“TẤM
GƯƠNG” TRẦN VĂN TRƯỜNG
Năm 1999, Trần Văn Trường, một doanh nhân ở phố
Bolsa (Westminster, bang California), treo cờ đỏ sao vàng và ảnh ông Hồ Chí
Minh trong cửa hiệu của mình. Biểu tình hàng ngàn người ở khu Bolsa phản đối Trần
Văn Trường. Bên này đại dương, báo đài Việt Nam, đặc biệt là VTV, rầm rộ đưa
tin ủng hộ ông Trường và lên án cộng đồng Việt Nam tị nạn ở Mỹ. Nhưng chỉ phản
ánh đại khái là có một doanh nhân bên Mỹ vì treo cờ đỏ và ảnh Bác mà bị “người
Việt lưu vong” đánh phá, đe dọa thôi, chứ tất nhiên không đả động gì tới cuộc
biểu tình và cũng không nói về kết quả của vụ việc đó.
Báo chí Việt Nam càng không nói đến những chuyện sau
này xảy ra với Trần Văn Trường. Ông ta về nước kinh doanh, hình như là mở đầm
tôm, nuôi cá gì đó, rồi cũng bị Nhà nước Việt Nam, bị chính quyền địa phương…
cưỡng chế, cướp sạch. Kinh doanh thua lỗ, kiện không được, trắng tay ông ta lủi
thủi trở về Mỹ và tiếp tục sống trong chính cái cộng đồng mà ông ta từng ngang
nhiên khiêu khích, chọc tức kia.
Vấn đề là chẳng thấy đại diện nào của “Đảng và Nhà
nước” thăm hỏi, động viên, trao quà giúp đỡ ông Trường cả. Một lời nhắc cũng
không.
* * *
Đó, đảng Cộng sản – lực lượng nắm quyền lãnh đạo tuyệt
đối và toàn diện ở Việt Nam – là một tập hợp những con người hành xử như thế đấy.
Những kẻ ủng hộ nó – cho dù chỉ vì tiền như an ninh
hay dư luận viên hiện nay – cũng nên nhìn vào thứ đạo đức cách mạng này mà coi
lại, xem có nên tìm đường rút cho mình không.
No comments:
Post a Comment