Wednesday, April 3, 2019

CỰU VIỆN PHÓ VKSND ĐÀ NẴNG "ĐÓNG PHIM" VỚI BÉ GÁI TRONG THANG MÁY (BTV Tiếng Dân)




BTV Tiếng Dân
03/04/2019

Trong khi dư luận vẫn còn đang bất bình vụ nữ sinh P.H.V bị sàm sỡ trong thang máy ở chung cư Golden Palm, Hà Nội, nhưng thủ phạm chỉ phải đóng phạt hành chính 200 ngàn đồng, thì vụ tấn công tình dục trong thang máy xảy ra ở Sài Gòn, đã khiến dư luận phẫn nộ hơn: Nạn nhân là bé gái ở độ tuổi 8-10, còn thủ phạm là cựu Viện phó VKSND TP Đà Nẵng.

Chiều 2/4/2019, truyền thông trong nước đưa tin về người đàn ông sàm sỡ bé gái trong thang máy ở Sài Gòn. Theo đó, vụ xâm hại diễn ra vào tối 1/4, trong thang máy của một chung cư ở quận 4, TP HCM. Đến chiều 2/4, clip ghi lại diễn biến vụ việc đã được lan truyền trên mạng xã hội, ghi cảnh một người đàn ông lớn tuổi vào thang máy cùng một bé gái. “Sau khi bảo vệ dùng thẻ từ quẹt lên tầng và cánh cửa thang máy đóng lại cũng là lúc người đàn ông thản nhiên giở trò đồi bại, sàm sỡ đứa trẻ”.

Báo Người Đưa Tin chia sẻ clip về người đàn ông sàm sỡ bé gái trong thang máy:

Thủ phạm là ai?

Ngày 3/4, các cơ quan chức năng xác định, người đàn ông chính là cựu Viện phó Viện kiểm sát Đà Nẵng. Tên ông ta là Nguyễn Hữu Linh, 61 tuổi, ngụ quận Hải Châu, TP Đà NẵngÔng đã lên máy bay rời khỏi TP HCM về Đà Nẵng sau khi xâm hại bé gái trong thang máy.

Trang Kinh Tế Đô Thị đặt câu hỏi: Người đàn ông sàm sỡ bé gái trong thang máy nói gì tại cơ quan công an? Làm việc với công an, ông Linh thừa nhận ông chính là người đã ôm, hôn bé gái trong clip nói trên. Tuy nhiên, ông nói thấy bé gái “dễ thương” nên chỉ “ôm nựng” và từ chối nói thêm lý do.

Các báo “lề đảng” hầu như đồng quan điểm ở chi tiết: Ông Linh đã lao tới hôn bé gái ngay sau khi cửa thang máy đóng, rồi ôm chặt và dùng tay sờ phần dưới của nạn nhân, những hành vi không thể chỉ là động tác “ôm nựng” và đã bị nhiều người lên án.

Nguyễn Hữu Linh, Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát TP Đà Nẵng được xác định là kẻ dâm ô trẻ em hôm 1/4/2019. Ảnh trên mạng

Phản ứng của các cơ quan công quyền Đà Nẵng ra sao?

Báo Trí Thức Trẻ đưa tin: Ông Nguyễn Phước Toàn, Chánh văn phòng VKSND Đà Nẵng, cho biết, ông Linh đã nghỉ hưu từ tháng 6/2018, nên VKSND Đà Nẵng không quan tâm đến chuyện ông Linh. Ông Toàn nói: “Vụ việc diễn ra chúng tôi có đọc trên báo, mạng xã hội. Tuy nhiên, cán bộ công chức đã nghỉ hưu thì cơ quan không quan tâm đến đời sống riêng nữa. Chúng tôi cũng không nắm thông tin đời sống riêng”.

Trong khi đó, chiều 3/4, Sở Thông tin Truyền thông Đà Nẵng có công văn gửi UBND TP Đà Nẵng, cho thấy Sở này đang theo dõi rất chặt chẽ diễn biến vụ việc qua báo chí, cũng như phản ứng trên mạng xã hội. Sở 4T Đà Nẵng cho biết, lượng tương tác, bình luận và chia sẻ vụ Nguyễn Hữu Linh tăng đột biến: “Đến thời điểm 13 giờ 30 phút, số lượt đề cập là hơn 1200 lượt và hơn 3.500.000 lượt lan tỏa“.

Công văn có đoạn: “Xét thấy, thông tin trên báo chí và mạng xã hội tạo nên làn sóng phản ứng mạnh, gây bất bình trong xã hội; làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh của thành phố, của con người, cán bộ, đảng viên thành phố, Sở Thông tin và Truyền thông thành phố Đà Nẵng kính trình Chủ tịch UBND thành phố xem xét: Chỉ đạo Công an Đà Nẵng khẩn trương phối hợp với cơ quan, đơn vị có liên quan, điều tra làm rõ thông tin như báo chí nêu và mạng xã hội đề cập nêu trên để cung cấp thông tin cho báo chí, tránh khủng hoảng truyền thông“.

Công Văn của Sở Thông tin Truyền thông Đà Nẵng

Ngay lập tức, UBND Thành phố Đà Nẵng có công văn gửi Công an Thành phố Đà Nẵng chỉ đạo về vụ việc này. Công văn có đoạn: “Đề nghị Công an thành phố [Đà Nẵng] chủ động phối hợp với Công an thành phố Hồ Chí Minh để xác minh thông tin nêu trên, báo cáo kết quả về UBND thành phố“. Ảnh chụp công văn: https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2019/04/H4-4.jpg

Báo Người Lao Động đặt câu hỏi: Hàng xóm cựu phó viện trưởng VKSND Đà Nẵng nói gì về vụ ôm hôn bé gái trong thang máy? Một người sống cạnh nhà ông Linh cho biết: “Khi ông bước vào thang máy thì hình ảnh không rõ lắm nhưng khi ông cúi mặt xuống thì tôi khẳng định đây chính là ông Linh. Tôi sống gần nhà ông mười mấy năm rồi”.

Cũng giống nhiều vụ quấy rối tình dục trẻ em trước đó ở VN, thủ phạm được nhiều hàng xóm đánh giá là cán bộ về hưu có lối sống tốt, “đàng hoàng”, thân thiện, nhưng khi vụ việc xảy ra thì họ rất bất ngờ.

Vấn đề pháp lý

Chi tiết khiến nhiều người bất bình trong vụ gã đàn ông sàm sỡ bé gái trong thang máy chung cư ở Sài Gòn: Gia đình nạn nhân không muốn tố giác, theo báo Tổ Quốc. Thượng tá Phạm Xuân Thao, Phó trưởng Công an quận 4, TP HCM, cho biết: “Quá trình làm việc gia đình nạn nhân cũng không muốn tố giác vì sợ sự việc sẽ làm ảnh hưởng đến tâm sinh lý bé gái”.

LS Lê Văn Luân cho rằng chính các thành viên gia đình nạn nhân cũng là những kẻ đồng lõa. Ông Luân viết: “Tôi không thể hiểu nổi thể dạng gia đình của bé gái bị tấn công tình dục này là thể loại nào vì chính người thân của mình bị tấn công tình dục mà họ còn mở miệng ra để dung túng và bao che cho hành vi tội phạm”.

Tuy nhiên, tội dâm ô với người dưới 16 tuổi không phải là tội phải khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, nên nhiều khả năng thủ phạm vẫn sẽ bị khởi tố, mặc dù gia đình nạn nhân muốn im lặng.

Báo Đất Việt bàn về vụ gã đồi bại sàm sỡ bé gái: Không thể phạt 200 ngàn! LS Bùi Trường nhận xét, “nếu ở nước ngoài, chỉ cần có một hành vi sờ chạm vào người lạ đã thỏa mãn dấu hiệu hành vi, bị quy vào tội dâm ô trẻ em. Còn trong tình huống này quan trọng nhất chính là lời khai của đối tượng. Luật pháp Việt Nam vẫn phải căn cứ vào lời khai của người thực hiện hành vi đó”.

So sánh với vụ cô P.H.V bị sàm sỡ mà thủ phạm chỉ phải đóng phạt 200 ngàn đồng, LS Trường lưu ý: “Dâm ô với người lớn đã phải chịu trách nhiệm, còn đây là trẻ em – đối tượng được pháp luật đặc biệt bảo vệ. Đối tượng trẻ em là một tình tiết tăng nặng, có thể phải xử lý hình sự”.

LS Lê Ngọc Luân nhận định: Đủ căn cứ khởi tố vụ án dâm ô bé gái ở thang máy chung cư Sài Gòn. LS Luân phân tích: “Diễn biến trong clip cho thấy 2 người không quen biết nhau. Người đàn ông này đã 2 lần hôn bé gái. Vậy nên có dấu hiệu tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi. Trong trường hợp này, cơ quan chức năng cần phải khởi tố vụ án”.

VietNamNet có bài: 4 vụ dâm ô trẻ em gây rúng động cả nước. Trước vụ cựu Viện phó VKSND TP Đà Nẵng xâm hại bé gái trong thang máy vừa diễn ra, đã có vụ một bé gái 8 tuổi ở Hà Nội bị xâm hại vào đầu năm 2017, vụ đảng viên Nguyễn Khắc Thủy xâm hại bé gái 6 tuổi ở TP Vũng Tàu hồi năm 2016, vụ cựu hiệu trưởng Nguyễn Văn Toàn ở Bạc Liêu “ôm rồi sờ vào vùng nhạy cảm” của nhiều học sinh từ 10 đến 12 tuổi, cũng trong năm 2016.

Nếu luật pháp không được thực thi nghiêm túc, không đưa ra những hình phạt tương xứng với tội dâm ô trẻ em, mà chỉ xét thủ phạm là “cán bộ đảng viên”, “có quá trình cống hiến”, “phạm tội lần đầu”, có “thân nhân tốt”… để rồi cho hưởng án treo 18 tháng tù, như đã một lần tuyên án đối với tượng dâm ô trẻ em Nguyễn Khắc Thủy ở Vũng Tàu (sau phải tuyên 3 năm tù giam vì dư luận phẫn nộ), sẽ khuyến khích nhiều con yêu râu xanh là cán bộ, đảng viên phạm tội.

_____



----------------------------

LS Đặng Đình Mạnh
03/04/2019

Nhân vụ ông anh luật sư đóng phim trong thang máy. Khi có thông tin giữa ông anh mình và gia đình cháu bé (bị hại) đã có cuộc gặp thương lượng trước khi ông anh mình về Đà Nẵng, đồng thời, có vẻ gia đình cháu bé không có ý nhờ đến cơ quan pháp luật vào cuộc, thì liệu ông anh mình có thoát tội không?

Mình có ngay câu trả lời cho các bạn: KHÔNG! Trong trường hợp ông anh mình bị cho là có đủ yếu tố cấu thành tội phạm của “Tội dâm ô với người dưới 16 tuổi”, thì bắt buộc, cơ quan tố tụng phải khởi tố vụ án hình sự và tiến hành các bước tố tụng cần thiết theo quy định.

Ngoài ra, đối với tội danh “Dâm ô với người dưới 16 tuổi” này, thì luật không quy định thuộc nhóm tội danh phải có sự tố cáo của bị hại (trong trường hợp này là cha mẹ, tức người giám hộ của cháu bé) thì mới khởi tố vụ án.

Cho nên, lúc này quả bóng không phải ở trong chân gia đình cháu bé mà đang ở trong chân của Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an quận 4 và Viện Kiểm sát Nhân dân quận 4. Vì hai cơ quan này đang có thẩm quyền đánh giá hành vi đóng phim trong thang máy của ông anh mình là đã có đầy đủ yếu tố cấu thành tội phạm hay chưa để khởi tố hình sự.

Giả sử, gia đình cháu bé không có yêu cầu khởi tố hoặc có đơn bãi nại xin miễn tố thì cũng không là cơ sở pháp lý để có thể cứu anh mình thoát vòng lao lý khi mà các yếu tố cấu thành tội phạm đã hội đủ.

Dưới đây là điều luật 146 Bộ luật Hình sự 2015 để các bạn tham khảo:

“Điều 146. Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi
1. Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:
a) Phạm tội có tổ chức;
b) Phạm tội 02 lần trở lên;
c) Đối với 02 người trở lên;
d) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;
đ) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%;
e) Tái phạm nguy hiểm…”

Liên quan, còn có điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 quy định những trường hợp phải có yêu cầu của bị hại mới có thể khởi tố hình sự.

KHẢ NĂNG HƯỞNG ÁN TREO:
Như các bạn thấy, trong điều luật 146 về tội danh “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” thì ở khoản 1 dự liệu sự chế tài là “phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Cũng theo quy định pháp luật, hình phạt tù từ 03 năm trở xuống có thể xem xét cho tội phạm hưởng án treo nếu thuộc một trong các trường hợp sau: Có nhân thân tốt; Có từ 02 tình tiết giảm nhẹ trở lên; Có nơi cư trú rõ ràng hoặc có nơi làm việc ổn định; Người phạm tội có khả năng tự cải tạo và việc cho họ hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội …

Việc quyết định cho hưởng án treo thuộc thẩm xét xử của tòa án.

Chúng ta cũng đừng nên võ đoán khi cho rằng sự việc sẽ bị lái theo hướng khác với lý do vì ông anh mình vốn là cựu quan chức lớn trong ngành tư pháp. Hãy cứ chờ xem các bước tiến hành thủ tục của Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an quận 4 sắp tới như thế nào mới có thể đánh giá sự khách quan, vô tư của họ.






No comments: