Dân Luận
31/01/2016
(Long
An, DL) - Luật sư Nguyễn Văn Miếng, người bào chưa cho Nguyễn Mai Trung Tuấn vừa
công bố 2 bản giám định thương tích có kết quả khác nhau. Một bản chứng nhận của
bệnh viện Chợ Rẫy kết luận bị hại bị phỏng hóa chất 10%, còn pháp Y Long An thì
kết luận bỏng 35%.
Nguyễn Mai Trung Tuấn tại phiên sơ thẩm
Ngày mai, 1/2/2015, TAND
Long An sẽ xét xử lưu động Nguyễn Mai Trung Tuấn (15 tuổi) vì tội "cố tình
gây thương tích". Sẽ có đến 10 luật sư tham gia bào chữa cho Tuấn.
Với kết quả chứng nhận
thương tích 35% mà Tuấn gây ra cho công an Nguyễn Văn Thủy, kết quả phiên sơ thẩm,
Tuấn đã phải nhận mức án 4 năm 6 tháng tù giam, đồng thời bồi thường cho người
bị hại 40,6 triệu đồng.
12 người trong gia đình
Nguyễn Mai Trung Tuấn, bao gồm cả cha mẹ em bị bắt vào tháng 4/2015 trong một
cuộc cưỡng chế đất tại Thạnh Hóa, Long An. Nhiều thành viên trong gia đình Tuấn
đã chuẩn bị bình gas, bom xăng tự chế để chống trả đoàn cưỡng chế.
Tháng 8/2015, Tuấn bị bắt
khi đang chăn vịt tại tỉnh Bình Thuận. Cả gia đình Tuấn hiện chỉ còn lại đứa em
gái của Tuấn là bé Nguyễn Mai Thảo Vy (10 tuổi)
Kết quả giám định của bệnh viện Chợ Rẫy
Kết quả của Pháp y Long An (Ảnh: LS Nguyễn Văn Miếng)
---------------------------------------
03:58:pm 31/01/16
Ngày 24-11-2015, Tòa án
huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An xét xử em Nguyễn Mai Trung Tuấn, 15 tuổi, học
sinh lớp 9, vì em đã bênh vực và bảo vệ mẹ em bị công an đánh đập tàn nhẫn khi
đến giải tỏa nhà của gia đình nầy. Theo cáo trạng, Tuấn sử dụng chai xăng và
acid sunfurid ném vào trung tá Nguyễn Văn Thủy, chỉ huy lực lượng công an, gây
thương tích với tỷ lệ 35%, và bị truy tố theo khoản 3, điều 104 Bộ luật Hình sự
của Cộng sảnViệt Nam.
Tuy nhiên, ba nhân chứng
được Tòa án huyện Thạnh Hóa mời hôm đó, đều xác nhận trước Tòa rằng họ không chứng
kiến cảnh Tuấn tạt acid, mà khai chỉ thấy Tuấn ném một chai sành có chất lỏng
ra giữa đường về phía đoàn cưỡng chế. Đại diện nhà trường huyện Thạnh Hóa, giáo
viên chủ nhiệm của em Tuấn, thì nhận xét em Tuấn là học trò ngoan, học lực khá
giỏi.
Bào chữa cho em Tuấn, Luật
sư Nguyễn Văn Miếng cho rằng những quy trình đưa đến phiên tòa Thạnh Hóa không
đúng quy định, việc bắt giam em Tuấn vi phạm các công ước quốc tế về quyền trẻ
em, và đã yêu cầu Tòa án triệu tập hai giám định viên pháp y của bệnh viện Chợ
Rẫy và bệnh viện Long An bằng công văn để bảo đảm tính khách quan khi xử án,
nhưng bị viện công tố bác bỏ.
Sau phần tranh luận, Toà
án Thạnh Hóa tỉnh Long An tuyên án Nguyễn Mai Trung Tuấn 4 năm 6 tháng tù giam,
bồi thường cho bị hại là ông Thủy 42,600,000 đồng (VN). (Em Tuấn sinh
31-3-2000.). Gia đình em Nguyễn Mai Trung Tuấn tiếp tục kháng cáo và luật sư
Nguyễn Văn Miếng cho rằng Tuấn vô tội, cũng tiếp tục kháng cáo.
Theo tin báo Tuổi Trẻ ở
Sài Gòn ngày Chủ Nhật 31-1-2016, thì vụ án phúc thẩm Nguyễn Mai Trung Tuấn sẽ
được xét xử tại Tòa án lưu động ngày Thứ Hai 1-2-2016, cũng tại trụ sở tòa án
huyệnThạnh Hóa, tỉnh Long An. Lần nầy, ngoài luật sư NguyễnVăn Miếng, sẽ còn có
9 luật sư thuộc Luật sư doàn Sài Gòn tham gia bào chữa cho Nguyễn Mai Trung Tuấn.
Câu hỏi đặt ra là tại sao
Cộng sản xử phúc thẩm Nguyễn Mai Trung Tuấn tại Tòa án lưu động mà không xử tại
Tòa cấp trên của huyện Thạnh Hóa, tức là Tòa án tỉnh Long An. Trụ sở xét xử vẫn
là chỗ cũ. Tòa án tỉnh Long An mưu tính ý đồ gì đây? Không ai biết, kể cả luật
sư bào chữa và cả báo chí Sài Gòn.
Ngoài ra, theo báo Tuổi
Trẻ, “Bệnh viện Chợ Rẫy kết luận thương tích ban đầu của ông Thủy chỉ khoảng
16%, nhưng chứng nhận thương tích sau đó của Trung tâm Y tế huyện Thạnh Hóa đến
35%.” (Trích nguyên văn bản tin báo Tuổi Trẻ ngày 31-1-2016). Như thế là những
yêu cầu xác minh của Luật sư Nguyễn Văn Miếng trước đây rất là hữu lý.
Tuy nhiên, báo Tuổi Trẻ
cũng chưa viết đúng kết luận thương tích ban đầu của ông Thủy. Có thể phóng
viên báo Tuổi Trẻ đọc không rõ giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện Chợ Rẫy.
Thực sự mức độ thương tích của ông Thủy do bện viện Chợ Rẫy xác nhận ban đầu là
10% mà thôi, chứ không phải 16% như báo Tuổi Trẻ đưa tin. Sau đây là bản
photocopy giấy CHỨNG NHẬN THƯƠNG TÍCH của ông NguyễnVăn Thủy do Bác sĩ Nguyễn
Trường Sơn, Giám đốc Bệnh viện Chợ Rẫy ký ngày 13-5-2015
Sau đây là trang 2 phần kết
luận thương tích do Bệnh viện của một đơn vị quân dội ở huyện Thạnh Hóa cấp cho
ông Thủy, theo đó thương tích là 35%, do Bác sĩ Phó giám Đốc Phạm Hồng Trường
ký. Tòa án Thạnh Hóa đã dựa vào tỷ lệ 35% nầy để kết án em Tuấn.
Có
hai điểm đáng chú ý trong vụ việc này:
1) Tại sao lại có sự khác
biệt quá lớn trong việc giám định thương tích của ông Thủy từ 10% (Bệnh viện Chợ
Rẫy) lên 35% (Bệnh viện Long An)? Phải chăng có gì mờ ám trong việc nầy nên Viện
công tố Tòa án huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An đã bác lời của luật sư Nguyễn Văn
Miếng yêu cầu triệu tập hai giám định pháp y để đối chất?
2) Giữa 10% và 35% có một
khác biệt lớn về luật pháp. Đó là một người bị chấn thương 10% không đủ yếu tố
để khởi tố người gây án ra xét xử tội hình sự trước Tòa án về tội xâm phạm thân
thể, mà phải từ 30% trở lên mới kiện ra Tòa án được. Vì vậy ông Thủy không dùng
giấy chứng nhận của Bệnh viện Chợ Rẫy, mà về xin bệnh viện của một đơn vị quân
đội ở Long An, dựa vào thế lực và quen biết địa phương để được chứng nhận
thương tích 35%, mới có thể đưa Nguyễn Mai Trung Tuấn ra Tòa đòi bồi thường.
(Dưới 30% là trường hợp hai luật sư Lê Văn Luân và Trần Thu Nam đến gặp thân mẫu
em Đỗ Đăng Dư ngày 3-11-2015 để thảo luận trường hợp em Đỗ Đăng Dư, 17 tuổi bị
công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội bắt giam và tra tấn đến chết trong đồn Công an
ngày 10-10-2015. Khi trở về, hai ông bị 8 công an giả dạng côn đồ vây đánh trọng
thương. Bệnh viện cấp giấy chứng thương cho hai luật sư không quá 30% nên hai
ông không thể kiện tụi côn đồ do công an bảo kê ra Tòa xét xử.)
Một câu hỏi phụ là giấy
chứng nhận của bệnh viện quân đội cấp cho một người không phải là quân nhân, có
giá trị để làm bằng chứng trước Tòa án hay không?
Khi toàn thể gia đình em
Nguyễn Mai Trung Tuấn bị tù giam, thì Tuấn còn có một em gái 14 tuổi, sống một
mình ngoài đời. Em nầy tên là Thảo Vy, đã kể về trường hợp anh mình nổi giận
đánh trả công an như sau:“… Hành vi của anh cháu là hành vi bảo vệ gia đình, tự
vệ. Khi cưỡng chế có hai chiếc xe tải chở từ 100 đến 200 cảnh sát cơ động đến ập
vào nhà. Họ uy hiếp, đánh đập gia đình rất dã man. Anh Hai [Tuấn] thấy họ bắt mẹ
và đập đầu xuống đường nên anh Hai, với tư cách người con phải cứu mẹ. Hành động
mà anh Hai tạt acid ông công an là để cứu mẹ thôi.” (RFA, 24-11-2015)
Dựa vào một giấy chứng nhận
thiếu trung thực, nếu không muốn nói là gian lận, để kết án nặng nề một em nhỏ
15 tuổi tức còn vị thành niên, đã can đảm xả thân bảo vệ mẹ của mình, đúng là
thứ cường hào ác bá đỏ trong câu ca dao thịnh hành ở Việt Nam ngày nay: “Ai ơi
nhớ lấy câu nầy/ Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan.” Quan đây là quan tham cộng
sản, hiện đang hoành hành trong nước.
(Toronto, chiều 31-01-2016)
© Tú Kép
© Đàn Chim Việt
No comments:
Post a Comment