Thursday, June 15, 2023

ĐỒN ĐOÁN CHÍNH TRỊ TRONG VỤ XUNG ĐỘT Ở TÂY NGUYÊN LÀ VŨ KHÍ CHỐNG LẠI ĐỘC QUYỀN THÔNG TIN (Võ Văn Quản / Luật Khoa Tạp Chí)

 



Đồn đoán chính trị trong vụ xung đột ở Tây Nguyên là vũ khí chống lại độc quyền thông tin

Võ Văn Quản  /  Luật Khoa Tạp Chí

June 14, 2023 . 1:57 PM

https://www.luatkhoa.com/2023/06/don-doan-chinh-tri-trong-vu-xung-dot-o-tay-nguyen-la-vu-khi-chong-lai-doc-quyen-thong-tin/

 

Đây không phải là tin giả, mà là kỳ vọng đối thoại của một cộng đồng.

 

https://www.luatkhoa.com/content/images/size/w1304/2023/06/Tin-gi--T-y-Nguy-n-1.jpg

Đồ họa: Luật Khoa.

 

Vụ tấn công có tổ chức của một nhóm vũ trang tự phát sát hại nhiều cán bộ địa phương tại Đắk Lắk có thể nói là một trong những sự kiện tấn công vũ trang nghiêm trọng nhất ở Việt Nam trong hơn một thập niên trở lại đây.

 

Và chúng ta tiếp tục được chứng kiến cách ứng xử quá quen thuộc của chính quyền hiện nay: không có bất kỳ sự minh bạch thông tin nào.

 

Các tờ báo đưa ra những tin tức đầu tiên mà chưa có sự kiểm duyệt của chính quyền ngay lập tức bị gỡ bỏ. Cho đến nay, việc đưa tin về vấn đề này đã được thống nhất chỉ đạo gần như tương tự nhau trên mọi phương tiện.

 

Điều đó khiến cho công chúng không còn cách nào khác ngoại trừ việc tự đưa ra những quan sát, dự đoán, phiếm đàm, v.v. Người viết có thể tạm gọi đây là tin đồn chính trị (political rumor), để bàn luận về một vấn đề có tầm quan trọng quốc gia này. 

 

Nhiều người cho rằng xung đột có thể liên quan đến đất đai, bởi địa phương xảy ra vụ việc trên đã từng chứng kiến hoạt động cưỡng chế đất đai diễn ra trước đó không lâu.

 

Một số chưa được thuyết phục với thông tin này. Tranh chấp đất đai chỉ có thể đẩy mạnh đến mức độ vũ trang lớn như vậy khi các chiến dịch cưỡng chế đất đai diễn ra mà không thành. Ngoài ra, người tranh chấp đất ít khi có đủ sự hung hăng đến mức tổ chức thành nhóm vũ trang và xác định mục tiêu tấn công là cơ quan công quyền, chưa nói đến việc giết hại nhiều người tại đó. 

 

Vì lý lẽ này, một số người tin rằng vụ nổ súng là dấu hiệu cho thấy sự trở lại của các nhóm vũ trang đấu tranh đòi độc lập và tự trị cho người Thượng (Montagnard). Cách lý giải này cũng được nhiều người đồng tình.

 

Hiển nhiên, ngay sau đó, cũng có nhiều luồng dư luận chỉ trích, chê bai các quan sát nói trên là cả nghĩ khi không đủ chứng cứ, và nó bỏ qua một sự thật rằng những quan sát và dự đoán này chỉ xuất phát từ sự cấm cản và kiểm soát thông tin ngay từ ban đầu của chính quyền Việt Nam.

 

                                                           *** 

Trong các lý thuyết chính trị hiện nay, tin đồn và tán dóc chính trị là một trong những thực hành phổ biến và được xem là kết quả đương nhiên của các không gian xã hội nơi mà quần chúng bị chính quyền kiểm duyệt và giới hạn thông tin.

 

Hiểu đơn giản, khi quyền lực chính trị bất đối xứng, người dân không thể cạnh tranh để tìm hiểu các nguồn thông tin, nắm giữ tài nguyên thông tin cũng như gây ảnh hưởng lên quá trình chuyển tiếp thông tin với các thiết chế trực thuộc chính quyền. Trong tình trạng đó, không còn cách nào khác, họ phải dựa vào tin đồn để bàn tán về chủ đề chính trị, xây dựng quan điểm chính trị và thậm chí là tham gia vào việc chỉ trích, giễu cợt các chính trị gia.

 

Dưới nhiều góc độ, sự tham gia chủ động của người dân vào hệ thống tin đồn chính trị và các hoạt động liên quan buộc chính quyền, dù ở lề phái nào, cũng phải nới lỏng thông tin và minh bạch hóa hoạt động của mình. 

 

Vì lý do này, tin đồn chính trị từng được nhà nghiên cứu khoa học chính trị gạo cội James C. Scott gọi là vũ khí của những nhóm yếu thế (the weapon of the weak). [1]

 

                                                          *** 

Tuy nhiên, cách tiếp cận trên cũng có phần khiến cho tin đồn và hoạt động lan truyền tin đồn chính trị của quần chúng gần giống với các chiến dịch phản thông tin (disinformation) và giả thông tin (misinformation). Điều gì khiến chúng thật sự khác nhau? 

 

Nếu tham khảo một vài nghiên cứu, như nghiên cứu “Rumors: Uses, Interpretations and Images” của Jean-Noel Kapferer, có thể rút ra được một vài điểm khác biệt cơ bản giữa tin đồn chính trị của các nhóm bình dân và sự thao túng thông tin qua các chiến dịch tin giả của các nhóm đầu sỏ chính trị khác. [2] Khác biệt đầu tiên là về chủ thể, kế đến là về mục tiêu. 

 

Chủ thể tham gia và phát tán các sản phẩm tin đồn chính trị thường là các nhóm bình dân, quần chúng. Họ sử dụng một số luồng thông tin xuất hiện ở nhiều hình thức khác nhau. Sau đó, họ quan sát và sử dụng tri thức cá nhân để truyền đạt và diễn giải cho nhau nghe về một sự kiện hay hiện tượng mà các định chế quyền lực chính thức vẫn chưa bác bỏ hoặc ủng hộ. 

 

Điều này hoàn toàn trái ngược với cách tiếp cận của các chiến dịch tin giả, thường được cho là gắn liền với các nhóm quyền lực hiện hữu, vốn đã có sẵn vị thế trong hiện trạng chính trị quốc gia. 

 

Mặc khác, các sản phẩm tin đồn chính trị của giới bình dân thường được dùng để thể hiện sự bức xúc, tức giận, hay khả năng tự diễn giải của mình đối với một nhân vật chính trị, một vấn đề chính trị hay sự giấu giếm thông tin của chính quyền. 

 

Trong khi đó, hệ thống tin giả được thiết lập và lan truyền bởi các nhóm chính trị thường được dùng để gây ảnh hưởng, lèo lái, dẫn dắt dư luận nhiều hơn. 

 

                                                      *** 

Với những quan sát trên, sự hình thành của đồn đoán chính trị, theo cách diễn giải của tác giả Tsai Wen Hsuan, có thể cần hai điều kiện chính: 

 

(1) Thông tin bị cấm cản, hạn chế khi một sự kiện, khủng hoảng diễn ra; 

 

(2) Người dân chủ động tham gia vào quá trình đồn đoán (như ghi thêm quan sát cá nhân, bình luận). [3] Bằng cách này, các tin đồn chính trị tự thân nó trở thành một hình thức thảo luận công cộng (collective discussion) thay thế cho sự minh bạch mà người dân đáng lẽ phải có được trước đó. 

 

Trong bối cảnh Trung Quốc, khá tương tự với Việt Nam, tác giả Zongli Lu cho rằng tin đồn đã trở thành một sản phẩm chính trị lâu đời của Trung Quốc và thậm chí có thể so sánh với các lời tiên tri. Đối với ông, tin đồn lẫn tiên tri đều là những hành vi tự điều chỉnh của xã hội (corrective social act). [4]

 

Dựa vào các lý thuyết về kiến tạo xã hội nói chung, nhìn vào những đồn đoán của quần chúng, người ta khẳng định rằng tin đồn - như là một công cụ phản kháng của các nhóm yếu thế - phản ánh phần nào ý thức tập thể của quần chúng và cách mà họ nhận thức một vấn đề, một sự kiện chính trị trong bối cách thiếu minh bạch thông tin. 

 

Bằng cách lan truyền tin đồn, bổ sung, chỉnh sửa, thêm thắt các yếu tố khác nhau vào hệ thống tin đồn, người dân thể hiện sự bất mãn và góc nhìn chung của họ đối với một cá nhân, một sự kiện, một hệ thống. Đôi khi, bằng sự thông thái đại chúng, những câu chuyện này được chuyển đổi và biến thành các sản phẩm khác như thơ ca, truyện dân gian, đến cả các lời tiên tri v.v.

 

                                                        *** 

Sẽ khó có thể biết chuyện gì tiếp tục xảy ra ở Đắk Lắk, và lý do của những câu chuyện đang xảy ra là gì. Tuy nhiên, có một điều chắc chắn là trong không gian thiếu minh bạch và thiếu các kênh thông tin cụ thể dành cho người dân, tin đồn và những quan sát, dự báo chính trị tiếp tục là nguồn sống cho các thảo luận chính trị của người dân. 

 

Hiển nhiên sẽ có những nhóm tin tưởng tuyệt đối vào nguồn thông tin của chính quyền. Nhưng cho đến thời điểm này, những tin đồn và các phán đoán chính trị quần chúng có vẻ luôn đi trước và luôn có chỗ đứng hơn trong nhiều cộng đồng. Trừ khi chính quyền cởi mở hơn, minh bạch hơn, và quan trọng nhất là thực hành công bình hơn trong các quyết sách thông tin, còn không thì các đồn đoán chính trị vẫn sẽ tiếp tục là vũ khí chống lại sự độc quyền đó. Đây không phải là tin giả, mà là kỳ vọng đối thoại của một cộng đồng.

 

------------

Chú thích

 

1. James C. Scott. (1985). Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance on JSTOR. https://www.jstor.org/stable/j.ctt1nq836

 

2. Rumors: Uses, Interpretations and Images. (2013, March 15). Routledge & CRC Press. https://www.routledge.com/Rumors-Uses-Interpretations-and-Images/Kapferer/p/book/9781412851558

 

3. WEN-HSUAN TSAI and ZHENG-WEI LIN. (2019, October 1). Social Constructionism and the Significance of Political Rumors in Contemporary China: Weapons of the Weak. Scholars Hub of the Academia Sinica. https://ir.sinica.edu.tw/handle/201000000A/77306

 

4. Knapp, K. C. (2006). Power of the Words: Chen Prophecy in Chinese Politics a.d. 265-618 – Zongli Lu. Religious Studies Review, 32(2), 138–139. https://doi.org/10.1111/j.1748-0922.2006.00075_1.x

 

-----------------------

LIÊN QUAN

.

Khi Tây Nguyên không còn là nhà

Gần hai thập kỷ, người Thượng vẫn không ngừng tháo chạy khỏi Tây Nguyên vì sự truy bức của chính quyền Việt

Trần Duy   -   Luật Khoa tạp chí  

 

.

Vấn đề tôn giáo tại Tây Nguyên: Chính quyền càng can thiệp thô bạo càng không có lối thoát

Các sắc tộc bản địa không chấp nhận sự kiểm soát của người Kinh đối với Tây Nguyên.

Văn Tâm   -   Luật Khoa tạp chí  

 

.

Luật Khoa 360: Vụ tấn công trụ sở công quyền xã tại Đắk Lắk

Diễn ra tại điểm nóng liên quan đến đất đai, sắc tộc và tôn giáo.

Luật Khoa tạp chí   -   Luật Khoa tạp chí  






No comments: