Cách
đọc thông tin để hiểu cuộc phản công của Ukraina
Đức Tâm - RFI
Đăng ngày: 13/06/2023 - 16:25
Cuộc phản công của quân đội Ukraina đã thực sự bắt
đầu. Tuy nhiên, việc không có nhiều thông tin (đúng) không cho phép theo dõi diễn
tiến chiến sự một cách đáng tin cậy.
Tổng thống Ukraina
Volodymyr Zelensky trong một cuộc họp tại Kherson, ngày 08/06/2023. AP
Kể từ khi Nga xâm lược và thất bại trong ý đồ nhanh chóng đánh gục
Ukraina hồi năm ngoái, thì cuộc phản công của quân đội Ukraina hiện nay mang
tính quyết định và quan trọng nhất. Do vậy, theo nhà báo Pierre Haski, phụ
trách mục Địa Chính Trị trên đài Pháp France Inter, có một số điều cần chú ý để
tránh rơi vào bẫy « thông tin » và hiểu được những gì đang xẩy ra
trong cuộc phản công này.
Trước hết, không nên tìm cách theo dõi, « bám sát » diễn tiến
cuộc phản công từng giờ, từng phút. Thông tin là một vũ khí mà cả hai bên, Nga
và Ukraina, đều « chăm chút » sử dụng. Không thể đánh giá được một cuộc
phản công có quy mô như vậy trong vài giờ, mà cần có thời gian, vài tuần, vài
tháng. Một hai thông tin lẻ tẻ, « nóng hổi » chỉ cho phép nhìn thấy
được một phần của sự thật.
Ví dụ, trong các ngày cuối tuần 10 – 11/06 vừa qua, Nga loan tải
các vidéo cho thấy các thiết bị quân sự mới nguyên của Mỹ, Đức, Pháp, bị phá hủy
trong những giờ đầu của cuộc phản công. Thậm chí, một số bloggers Nga, ủng hộ
chiến tranh, còn hào hứng đề xuất cho đặt các loại vũ khí bị phá hủy này ngay
trước sứ quán của các nước phương Tây ở Matxcơva.
Thế nhưng, có thể thấy trước được các thiệt hại quân sự này khi mới bắt
đầu một chiến dịch quân sự vốn đã được nói nhiều từ vài tháng nay. Và các thông
tin đó không nói lên được gì về diễn biến tiếp theo của cuộc phản công.
Cũng trong cuối tuần, phía Ukraina công bố các video xe tăng Nga bị phá
hủy.
Tương tự, trên các phương tiện truyền thông, mạng xã hội, xuất hiện các
hình ảnh, vidéo về cảnh treo cờ Ukraina ở ngôi làng đầu tiên được giải phóng.
Các hình ảnh này không nói lên được gì về chiến cuộc nhưng giúp lên tinh thần.
Điều cần chú ý tiếp theo là không nên chỉ quan tâm đến « chiều
kích » quân sự của các sự kiện. Đương nhiên, « góc nhìn » quân sự
giúp đánh giá được xem quân đội Ukraina đã khai thác các thiết bị quân sự mới,
hiện đại, được phương Tây viện trợ như thế nào, cũng như phân tích khả năng
kháng cự của quân Nga, và liệu giới tướng lãnh Nga có rút ra những bài học hay
không sau những khiếm khuyết của họ hồi năm ngoái.
Một cuộc phản công quy mô như quân đội Ukraina đang tiến hành còn có những
mục tiêu chính trị. Ukraina cần chứng minh cho các đồng minh-thành viên Liên
Minh Bắc Đại Tây Dương (NATO) thấy rằng viện trợ quân sự ồ ạt của họ đã giúp
cho quân đội Ukraina tạo ra sự khác biệt, thế mạnh trên chiến trường. Ví dụ,
theo các thông tin rò rỉ từ phía Nga, quân đội Ukraina đã có nhiều lợi thế, hoạt
động trong đêm dễ dàng, nhờ có các ống kính hồng ngoại và các thiết bị mà
phương Tây viện trợ. Qua đó, các thành viên NATO càng có động lực tiếp tục giúp
đỡ, và có thể đưa ra những quyết định viện trợ các loại vũ khí mới cho Ukraina,
như máy bay tiêm kích F-16 mà quân đội Ukraina không có trong cuộc phản công hiện
nay.
Theo giới phân tích, mối nguy thực sự đối với Ukraina là giành được một
vài chiến thắng quân sự nhưng không đủ để làm thay đổi bối cảnh và tương quan lực
lượng trên thực địa. Nếu quân đội Ukraina chỉ giải phóng được một số vùng bị
quân Nga chiếm giữ mà không chia cắt được các lãnh thổ nối liền nước Nga với
bán đảo Crimée, thì tác động của các chiến thắng quân sự rất hạn chế.
Một thắng lợi quân sự hạn chế là không tạo lợi thế cho Kiev nếu họ chấp
nhận đàm phán. Trong khi đó, áp lực hướng tới đàm phán sẽ càng mạnh nếu hoạt động
quân sự không hiệu quả.
Nếu chỉ đạt thắng lợi quân sự một cách « tương đối », Ukraina
sẽ phải đối mặt với nguy cơ cuộc chiến ác liệt hiện nay trở thành một cuộc
« xung đột được đóng băng », kéo dài tình trạng mất lãnh thổ, một dạng
« hưu chiến » trong khi chờ đợi chiến sự lại bùng phát mãnh liệt hơn.
Vả lại, bản thân Nga cũng không hề muốn thấy kịch bản này.
No comments:
Post a Comment