Monday, May 27, 2024

NGUYÊN TẮC TỐI THƯỢNG (Tạ Duy Anh / Báo Tiếng Dân)

 



Nguyên tắc tối thượng

Tạ Duy Anh

27/05/2024

 https://baotiengdan.com/2024/05/27/nguyen-tac-toi-thuong/

 

 

https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2024/05/2.webp

Mỗi phụ huynh đóng góp một chút công sức để tạo nên bữa tiệc nhân ngày lễ cho học sinh mầm non. Ảnh: Phụ huynh cung cấp.

 

Sau khi tôi đăng bài “Cha mẹ, thầy cô hay con buôn“, dựa trên một việc cụ thể đăng trên báo Dân Trí điện tử mà hiện mọi người có thể vào cùng đọc.

 

Khá nhiều người có thiện ý muốn tôi đọc thông tin từ phía ngược lại, để thấy người mẹ không đóng Quỹ phụ huynh là một người cũng không vừa, nhiều lần chầy bửa… mới nên nỗi, chứ lỗi không chỉ từ phía những người tổ chức bữa tiệc.

 

https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2024/05/3-8.jpeg

Ảnh chụp màn hình

 

Tôi hoan nghênh và tất nhiên có đọc, mặc dù nó hoàn toàn không liên quan, không có ý nghĩa gì với bài viết của tôi. Tôi không quan tâm ai đúng, ai sai của các bậc cha mẹ trong câu chuyện này. Bài trên báo Dân Trí, kèm theo những lời tranh cãi giữa người mẹ của cháu bé với đại diện Quỹ phụ huynh (ảnh chụp), bảng kế toán chi tiêu ghi rõ tiền liên hoan cho 31 học sinh (ảnh chụp) thêm cả các bình luận bên dưới không tán thành việc các cô để một cháu bé ngồi nhìn các bạn liên hoan và không có ai bác bỏ, đủ để tôi tin rằng chuyện CHÁU BÉ NGỒI NHÌN 31 BẠN LIÊN HOAN, VÌ MẸ KHÔNG ĐÓNG QUỸ PHỤ HUYNH là có thật. Ngay cả khi sau đó cháu bé được san sẻ thức ăn như một vài thông tin cho biết, cũng không bào chữa được cho hành động đó, thậm chí còn gây tổn thương hơn!

 

Việc này báo Dân Trí vẫn có thể xác minh lại, rất đơn giản và tôi nghĩ họ đã xác mình rồi. Một cháu bé đã học hết lớp Một, là đủ lớn để có thể hỏi thẳng cháu. Khác người lớn, trẻ con không nói dối, hoặc nói dối rất dễ lộ tẩy.

 

https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2024/05/1-42-1536x1014.jpeg

Quyết toán chi tiêu của khoản quỹ phụ huynh của lớp 1C, trong đó, chỉ trích tiền liên hoan cuối năm cho 31/32 học sinh. Ảnh: Phụ huynh đăng tải

 

Tôi chỉ quan tâm đến chuyện đó và bài viết của tôi cũng chỉ nói về chuyện đó. Tôi xin nhắc lại: Những đúng sai của các phụ huynh liên quan đến tiền bạc, không phải là điều tôi quan tâm và không có ý nghĩa gì khi đem chuyện ấy tranh luận về bài viết của tôi, bởi nó lạc đề, nó giống như ông nói gà, bà nói vịt.

 

Đáng tiếc là những bàn luận, kể cả các bậc học thức cao, lại cứ tiếp tục xoáy vào khía cạnh không đáng bàn ấy.

 

Người hiểu rõ bản chất đau đớn của câu chuyện tôi viết là nhà thơ Dạ Thảo Phương, khi bà viết:

 

Có một nguyên tắc tối thượng trong giáo dục là không ai được phép làm tổn thương trẻ em, dù với bất cứ lý do gì, thậm chí ngay cả khi trẻ mắc lỗi. Có những trường hợp, cha mẹ có hành động làm tổn thương tâm lý trẻ thì chính giáo viên, hoặc bất cứ ai xung quanh, cũng phải có trách nhiệm phải bảo vệ cảm xúc của các em. Giáo viên có hành động này, nhà trường để hành động này xảy ra, những người bênh vực hành động này, v.v… đều phạm phải lỗi phản giáo dục“.

 

Và khi trả lời một comment của người đọc, Dạ Thảo Phương viết tiếp:

 

Mình chưa rõ về phía phụ huynh, nhưng dù với bất cứ lý do gì, việc giáo viên đối xử với một đứa trẻ như thế này là bạo lực và phản giáo dục. Ngay cả khi phụ huynh của một học sinh có hành động sai trái, thậm chí là cực kỳ sai trái, thì hành động đó cũng sẽ phải bị xử lý riêng, không được làm ảnh hưởng đến cảm xúc của trẻ“.

 

Ông Ha-Duong Tuong, hiện sống ở Pháp, hoàn toàn tán thành ý kiến của Dạ Thảo Phương và muốn làm rõ hơn với bạn đọc, khi ông viết:

 

Không ai có quyền xử phạt những người lớn phạm lỗi (hay cả tội) bằng cách trả thù con của họ. Làm nhục đứa trẻ còn tệ hơn“.

 

Đó cũng là điều tôi muốn nói và chỉ duy nhất điều ấy thôi.

_____

 

Viết thêm: Khi tôi dẫn thông tin từ báo nước ngoài, có vài bạn nói rằng báo của bọn tư bản phản động không đáng tin. Khi tôi dẫn báo Dân Trí, thuộc chủng loại báo chí cách mạng, (rõ ràng là không phản động, nhỉ!) cũng các bạn ấy bảo không đáng tin. Chắc các bạn ấy muốn tôi dẫn Nhân Dân nhật báo, hoặc Nước Nga ngày nay…?

 

.

149 BÌNH LUẬN  

 

 

 

 




No comments: