Gợi ý về một giải pháp hòa bình cho cuộc chiến tại Ukraine
18/01/24
Lời
người viết : Bài viết tiếng Anh "A Vision and Path for a
Peaceful Solution to the Ukraine Crisis" và bản dịch tiếng Pháp "Une
vision et un chemin pour une solution pacifique à la crise ukrainienne"
không phải ngẫu nhiên được phổ biến trên Thông Luận vào thời điểm này. Bởi vì
bài tiếng Anh là tóm lược các ý chính của bài cuối cùng trong loạt 3 bài viết
của đề tài "Chiến tranh Nga-Ukraine sẽ kết thúc thế nào ?" (*) đã
được đăng liên tiếp trên Thông Luận trong tháng 4/2023 trong mục Quan điểm theo
đúng tinh thần Dân Chủ Đa Nguyên - "không có ý kiến cấm nêu ra, không có
đề tài cấm bàn đến". Còn bài tiếng Pháp là bản dịch chính thức của bản
tiếng Anh. Người viết tin tưởng đây là lúc thích hợp - không sớm, chưa muộn -
để phổ biến một giải pháp hòa bình bằng ngoại ngữ.
https://live.staticflickr.com/65535/53470617112_9ab010c137.jpg
Người viết tin tưởng đây là thời điểm thích hợp để
phổ biến một giải pháp hòa bình tương đối thỏa đáng cho cuộc chiến tranh tại
Ukraine và cho cả các phần tranh chấp đang nóng bỏng khác trên thế giới..
Trong khi chịu trách nhiệm hoàn toàn về nội dung,
người viết cảm kích cách làm việc rất nghiêm chỉnh của Tập Hợp Dân Chủ Đa
Nguyên và cơ quan ngôn luận của tổ chức là báo Thông Luận. Cảm kích vì những ý
tưởng nêu ra trong các bài viết tại thời điểm tháng 4/2023 là quá sớm,
"ngược dòng", "không giống ai" và có thể tạo những hệ lụy
không đáng có. (Tuy nhiên , thực tế của cuộc chiến tranh Nga-Ukraine tiếp diễn
trong 9 tháng vừa qua - từ tháng 4/2023 đến nay - cho thấy những điểm phân tích,
nhận xét trong các bài viết nếu không hoàn toàn chính xác thì vẫn đúng trong
trong các nét cơ bản).
Người viết nhân dịp này cũng xin đặc biệt cảm tạ chủ
nhiệm báo Thông Luận, tiến sĩ Nguyễn Văn Huy, nguyên giáo sư đại học ở
Paris, đã không những tạo mọi điều kiện để người viết được tự do trình bầy
sự suy nghĩ của mình mà còn tận tình chuyển ngữ bài viết trên từ tiếng Anh qua
tiếng Pháp một cách hoàn toàn trung thực.
Người viết hy vọng cả 2 bản tiếng Anh và tiếng Pháp,
phổ biến lúc này sẽ giúp Thông Luận có thêm sự quan tâm của độc giả người Việt,
nhất là độc giả trẻ tuổi, quen dùng ngoại ngữ và không quản ngại tiếp thu các ý
kiến mới.
Tài sơ, trí thiểu nhưng "việc nghĩa, lòng
thành", người viết cũng hy vọng những ý tưởng đã trình bầy sẽ giúp ích
phần nào cho các chính trị gia/chiến lược gia của các cường quốc liên quan như
nước Mỹ, nước Anh, nước Pháp, nước Đức… đang tìm kiếm (mà chưa tìm thấy) một
giải pháp hòa bình tương đối thỏa đáng cho cuộc chiến tranh tại Ukraine và cho
cả các phần tranh chấp đang nóng bỏng khác trên thế giới.
Cao
Tuấn
**********************
(*) Tìm đọc thêm :
1.
Chiến tranh Nga-Ukraine sẽ kết thúc thế nào ?
2.
Chiến tranh Nga-Ukraine sẽ kết thúc thế nào ?
3. Chiến
tranh Nga-Ukraine sẽ kết thúc thế nào ?
****************************
Bản tiếng Anh
A Vision and Path for a Peaceful
Solution to the Ukraine Crisis
Ceasefire alone does not necessarily lead to a
comprehensive, lasting peace solution to the conflict in Ukraine. Such an
outcome will only ever become a reality if all three countries - the US,
Russia, and Ukraine - are willing to resolve their differences through
negotiation and compromise. The most important players are the US and Russia,
but the US, being in a stronger position, must take the first step. Only then
can there be peaceful coexistence in Europe.
"Peaceful Coexistence in Europe" is vital
if the United States is going to fend off Xi Jinping's "China Dream"
of a new world order.
At present, the West is focused on fending off
Russia. However, it is necessary to understand the following :
1. Exhausting Russia to the point it has to withdraw
all troops from Ukraine will cost the US dearly in terms of time, money, and
internal problems and in the end achieve little.
Even if Putin is overthrown, there is no guarantee
that Russia will not have another Putin - still a nationalistic extremist and
potentially a revanchist obsessed with regaining lost territory through renewed
aggression.
A shattered Russia will also struggle to retain
control of its nuclear arsenal. But it would be disastrous if some or all of it
should fall into the hands of China, Iran, North Korea or any one of the
international terrorist groups that are mortal enemies of the United States.
2. With nothing left to lose, Russia could resort to
using its nuclear weapons. Its other alternative is to sell itself to China.
Both scenarios would be disastrous for the US, not to mention the free world.
3. The US should make peace with Russia in Europe so
that it can concentrate its strength, will and mind on the larger existential
threat, which is Chinese aggression in Asia. Conflict with Russia in Europe,
while devastating for Ukraine, is a problem that can be resolved one way or
another. Confronting China in Asia is a huge problem with no way out if the US
wants to preserve its position as the world's leading superpower.
4. The process of reconciliation between the US and
Russia should begin as soon as possible. The bloodier the Ukraine conflict, the
harder for them to reconcile. If it escalates to the use of tactical nuclear
weapons, reconciliation may become a near impossibility. Moreover, as the US
presidential election looms, President Biden will find himself increasingly
distracted and under pressure, with less room to maneuver.
5. The US will have to make some concessions to
Russia to achieve a quick and peaceful resolution, but they should only be
principled concessions. That means : they must not weaken NATO, make the US's
allies dissatisfied or demoralized, violate ethics or international laws or
sell out or betray Ukraine (as the US actually did to the Republic of Vietnam
in 1975, and Afghanistan in 2021 !).
6. The new chessboard move does not need to be
justified as necessary to tie China’s hands. Instead, the US needs only to
emphasize that this strategic initiative is necessary for the peace, stability
and prosperity of Ukraine, Europe and the whole wide world.
7. There should be at least 3 peace agreements : one
between Russia and Ukraine ; one between Russia and NATO; and one between NATO
+ EU and Ukraine. However, the conference agenda should be discussed and agreed
upon beforehand and privately between Biden's envoy and Putin - similar to what
Henry Kissinger, Nixon's envoy, did in a secret mission in Beijing in 1971.
Biden could then fly to Moscow for a face-to-face meeting with Putin, at
Putin's invitation, as in the case of Nixon meeting Mao in 1972. Or Biden could
meet Putin in a neutral country -- like India, for example. The ostensible goal
of the summit would be to avoid a nuclear war that would destroy the earth,
which is a very real threat.
8. Next are the "private" meetings of the
US with Ukraine, the US with the most important European NATO countries such as
the UK, France, Germany, and the countries that have been wholeheartedly
helping Ukraine against Russia’s invasion, such as Poland, the Czech Republic
and the Baltic countries. The aim of these meetings is to clear up
misunderstandings, seek agreement if possible, and at the same time show that
the US respects its allies.
9. The US in attempting to reconcile with Russia has
the right to take a stance that is not entirely wanted or welcomed by its
European allies. Those countries, if too concerned about Russia’s future power
or advantages vis a vis Europe, must strengthen their own defence in lieu of
relying too much on the military protection provided by the US. If the US has a
duty to stand with its European allies to deter Russia, then European allies
have a reciprocal obligation to stand with the US to deal with China in Asia to
protect the Western values of democracy, freedom, free enterprise and other
legitimate interests of the West.
10. Peace agreements for Ukraine in particular and
for Europe in general only make sense and will be respected if all of Russia,
Ukraine, and the US feel they gain more than they lose in the long run from a
peace deal than continuing the war.
11. After signing the peace agreement, the US should
adopt a policy of promoting Russian and Ukrainian reconciliation and
normalization of bilateral relations. In this way, Ukraine could become a
bridge of friendship between European countries and Russia, a symbol of
peaceful coexistence rather than a hotbed of war or an endless conflict zone.
Reconciliation between Ukraine and Russia will also foster harmony and
stability within Ukrainian society, especially in the eastern part of Ukraine,
which is somewhat influenced by Russia due to geographical, historical, ethnic,
linguistic, economic and political factors, and also in western Ukraine, which
leans towards democratic European countries for similar reasons.
12. The US should not expect Russia to immediately
and diametrically change its policy from "pro-China" to
"pro-US". US-Russia reconciliation only means that Russia and the US
no longer see each other as enemies. It also means Russia will remain neutral
towards the US-China conflicts. That alone is a great victory for the US.
Instead of ONE against TWO, there is only ONE
against ONE. The US no longer has to fight on both European and Asian fronts.
The $80 billion a year the US has been expending in the Ukraine war can be put
to good use in helping Taiwan increase its defense capability as well as
strengthening the US position throughout East Asia.
13. If Russia feels that the US and its European
allies not only have ceased hostilities, but also treated Russia
"well" -- for example, by generously supporting Russia to develop the
Siberian region adjacent to China - Russia is likely to begin to lean towards
the US. The immense oceans separating Russia and the US will make it easier for
Russia to look beyond past animosities, especially in the face of the immediate
threat from China next door, along a 4,300-kilometre-long border. As China grows
increasingly powerful, it will also be emboldened to demand "justice"
for "the 100 years of national humiliation". Without a redirection of
China’s current trajectory to achieve world supremacy, not only will Russia
have to return a couple of millions of square kilometers of Chinese territory
it took in previous centuries, from Outer Mongolia to northern Manchuria it may
also demand a handover of Russia’s huge Siberian territory. In brief, if Xi
Jinping’s China Dream comes true, the US would lose its world superpower status
but the Russian people would lose much of their country.
14. If Russia leans decisively towards the US or the
two countries officially form a military alliance, the "ONE against
TWO" equation will change to a "TWO against ONE" equation. This
would be a game-changer in favour of the US.
Russia's nuclear weapons can threaten China without
the need for intercontinental missiles. Russia's medium-range nuclear missiles
are sufficiently capable of reaching many of China’s major cities -- Changchun,
Shenyang, Dalian, Beijing, Taiyuan, Tianjin, Shanghai, Wuhan, Chengdu, and
Chongking to name a few –pretty easily. Million of Russian soldiers are not
very far from the Russian-Chinese border either…
China will have to split its focus and divide its
forces to face Russian military strength in the North. Moreover, American
forces in the East - with bases in Japan, South Korea, the Philippines - can
easily be reinforced after the US and NATO are no longer embroiled in the
exhaustingly attritional conflict with Russia in Europe.
Taiwan, the East Sea (South China Sea), Northeast
Asia and Southeast Asia, therefore, will be better protected and more secure.
A new strategic equilibrium that benefits the US
will be established, putting Xi Jinping’s China in a situation where it has to
change from offensive posture to defensive posture. This will set the stage for
a long period of peace and stability in Asia.
Prescriptions for the peace agreements to end
Russia-Ukraine and Russia-NATO conflicts
To return to the main question : "How will the
Russia-Ukraine war end ?"
No one knows the future for sure, so the reasonable
answer is there should be a lasting peace solution to Russia-NATO and
Russia-Ukraine conflicts as well - It must be a comprehensive and sufficiently
"good" solution that even China has no reason to object, at least not
publicly.
As mentioned above, the proposed peace solution
includes the provisions of at least three agreements : one agreement between
NATO and Russia, one agreement between Ukraine and Russia, and one agreement
between NATO+EU and Ukraine. All three agreements must be signed at the same
time to be meaningful. (Of course, nothing will prevent the US and its European
allies from signing separate bilateral agreements with Russia or with each
other as long as they do not contradict the provisions of the three above mentioned
agreements).
Based on the presented analysis, the peace agreement
between NATO and Russia should include the following provisions :
1. Both sides express their willingness to have
"peaceful coexistence", to resolve differences through dialogue and
compromise, and to avoid war or provocation at all costs from now on. Both
sides also commit to respecting the principle of non-interference in each
other's internal affairs.
2. NATO confirms that after Finland and Sweden
complete the NATO accession process, no new members will be accepted.
3. Both sides commit to ending all hostile or
unfriendly measures such as sanctions and embargoes, avoiding new measures and
normalizing international relations in all aspects of life. The two powers will
replace the era of confrontation with an era of cooperation for the cause of
peace, prosperity, friendship, and openness for all European countries and the
world.
The peace agreement between Russia and Ukraine
should have the following provisions :
1. Ceasefire before the start of negotiations.
Russia promptly withdraws troops immediately after the agreement is signed.
Both sides also promptly proceed to exchange war prisoners.
2. Ukraine commits to pursuing a truly neutral
policy. This means not joining any military alliance, including NATO.
Switzerland and Austria are two examples of neutrality that Ukraine can follow.
Russia commits to respecting Ukraine's sovereignty, independence and
neutrality. Both sides also commit to non-interference in each other's internal
affairs.
3. Russia and Ukraine agree to a joint referendum in
Crimea under the supervision of the United Nations so that Crimeans can decide
whether Crimea will be part of Russia, part of Ukraine or an independent
country in its own right. Both Russia and Ukraine commit to respecting the
results of this free and fair referendum.
4. The Donbas region, including the Luhansk and
Donetsk provinces and the surrounding areas, where the Ukrainian and Russian
populations are about equally numerous, is always Ukraine’s territory, but
Ukraine will guarantee that the Donbas region will enjoy a wide range of
autonomy similar to the legal status of province Quebec in Canada. This means
the rule of law, democracy, freedom and equality for all residents and no
discrimination regardless of political tendencies, ethnicity, languages or
religions. Ukraine will commit to implementing a policy of national solidarity,
promoting harmony and reconciliation in Donbas and throughout Ukraine.
5. Ukraine and Russia will agree to restore
diplomatic relations, to normalize all other relations and to cooperate
wherever possible for mutual benefit on the basis of "leaving the past
behind, looking towards the future". Ukraine will welcome Russia to
voluntarily participate in the reconstruction and development in Donbas region
in particular and in other parts of Ukraine in general.
A NATO, EU, and Ukraine Agreement on Reconstruction
and Development, as its name suggests, aims to encourage Ukraine to make peace
with Russia, to compensate for the damage and losses suffered by Ukraine for
bravely fighting against Russian invasion and to help strengthen Ukraine as a
"frontline" country that will be capable of self-defense against any
future challenges. The agreement should include the following provisions :
1. Ukraine is invited to join the EU as a member,
unconditionally.
2. The EU and NATO member states commit to
contributing 100 billion euros to the Ukraine Reconstruction Fund. The US, as a
key NATO member, commits to contributing 50% of this amount. The aid fund will
be disbursed to Ukraine over a period of 5 years, at a rate of 20 billion euros
per year. Additionally, each member country commits to providing Ukraine with
any future benefits, when possible.
3. Despite Ukraine's policy of neutrality and always
desiring peace, Ukraine will build a strong national defense industry to
protect itself. Ukraine will also to reserve the right to accept assistance
from anyone, including NATO.
The least bad solution is also the best solution ?
In general, peace is better than war -- better for
Europe, Asia and the world. It is also better for the people of China on both
sides of the Taiwan Strait. However, it is unlikely to be appreciated by the
Chinese Communist Party, which embraces Chairman Mao’s advocacy and his famous
theory of chaos : "the world in turmoil is good for China !"
Regarding the ongoing Russia-Ukraine war, this essay
already analyzed the politics of competition among the 3 great world powers -
the US, China and Russia – and already concluded that "peaceful
coexistence in Europe" is the best solution for both the US and Russia
because their gains outweigh their losses or their potential losses.
For Ukraine, the victim of a brutal invasion war, a
peaceful solution like the one outlined above may not seem fair and worthy of
the heroic fight of its people against invaders. Moreover, it will likely
entail the sad prospect of Ukraine losing Crimea permanently, since the vast
majority of Crimean people are of Russian origin and are likely to vote in
favour of Russia, even in a free and fair referendum under UN supervision.
However, Ukrainians must assess the current
situation realistically and ask themselves: What would it take for Ukraine to
defeat Russia without US help if the US decides "not to fight Russia,
fight China" or just because the political wind in America changes
direction – which can and almost inevitably does happen ? Is victory even
achievable ? And what is the cost of fighting alone against that powerful and
brutal enemy ? Is Crimea really an asset or more of a liability if its people
truly want to be part of Russia for reasons of history, geography, language,
economics, finances and emotions ? And lastly, in this very difficult
situation, isn’t the least bad solution the best solution available ?
Cao Tuấn
(29/08/2023)
********************************
Bản tiếng Pháp
Une vision et un chemin pour une solution pacifique à la
crise ukrainienne
Un cessez-le-feu seul ne mène pas nécessairement à
une solution de paix complète et durable au conflit en Ukraine. Un tel résultat
ne deviendra une réalité que si les trois pays - les États-Unis, la Russie et
l'Ukraine - sont prêts à résoudre leurs différences par la négociation et le
compromis. Les acteurs les plus importants sont les États-Unis et la Russie,
mais les États-Unis, étant dans une position plus forte, doivent faire le
premier pas. Ce n'est qu'alors qu'il ne pourra y avoir une coexistence pacifique
en Europe.
La "coexistence pacifique en Europe" est
vitale si les États-Unis veulent repousser le "rêve chinois" de Xi
Jinping d'un nouvel ordre mondial.
À l'heure actuelle, l'Occident est concentré sur la
défense contre la Russie.
Cependant, il est nécessaire de comprendre les
points suivants :
1. Épuiser la Russie au point qu'elle doive retirer
toutes ses troupes d'Ukraine coûtera cher aux États-Unis en termes de temps,
d'argent et de problèmes internes, et finalement, cela aboutira à peu de
choses.
Même si Poutine est renversé, il n'y a aucune
garantie que la Russie n'aura pas un autre Poutine - toujours un extrémiste
nationaliste et potentiellement un revanchard obsédé par la récupération de
territoires perdus par le biais d'une nouvelle agression.
Une Russie brisée aurait également du mal à
conserver le contrôle de son arsenal nucléaire. Mais il serait désastreux que
certains ou la totalité de cet arsenal tombent entre les mains de la Chine, de
l'Iran, de la Corée du Nord ou de l'un des groupes terroristes internationaux
qui sont les ennemis mortels des États-Unis.
2. N'ayant plus rien à perdre, la Russie pourrait
recourir à l'utilisation de ses armes nucléaires. Son autre alternative est de
se vendre à la Chine. Les deux scénarii seraient désastreux pour les
États-Unis, sans parler du monde libre.
3. Les États-Unis devraient faire la paix avec la
Russie en Europe afin de pouvoir concentrer leur force, leur volonté et leur
esprit sur la plus grande menace existentielle, qui est l'agression chinoise en
Asie. Le conflit avec la Russie en Europe, bien que dévastateur pour l'Ukraine,
est un problème qui peut être résolu d'une manière ou d'une autre. Affronter la
Chine en Asie est un énorme problème sans issue si les États-Unis veulent
préserver leur position de première superpuissance mondiale.
4. Le processus de réconciliation entre les
États-Unis et la Russie devrait commencer dès que possible. Plus le conflit en
Ukraine sera sanglant, plus il sera difficile pour eux de se réconcilier. Si
cela dégénère jusqu'à l'utilisation d'armes nucléaires tactiques, la
réconciliation pourrait devenir presque impossible. De surcroît, à l'approche
de l'élection présidentielle américaine, le président Biden se retrouvera de
plus en plus distrait et sous pression, avec moins de marge de manœuvre.
5. Les États-Unis devront faire quelques concessions
à la Russie pour parvenir à une résolution rapide et pacifique, mais elles ne
doivent être que des concessions de principe. Cela signifie : elles ne doivent
pas affaiblir l'OTAN, rendre les alliés des États-Unis mécontents ou
démoralisés, violer l'éthique ou les lois internationales, ou vendre ou trahir
l'Ukraine (comme les États-Unis l'ont effectivement fait à la République du
Viêt Nam en 1975, et à l'Afghanistan en 2021 !).
6. Le nouveau mouvement sur l'échiquier n'a pas
besoin d'être justifié comme nécessaire pour contraindre la Chine. Au
contraire, les États-Unis devraient simplement expliquer que cette nouvelle
initiative est importante pour assurer la paix, la stabilité et la prospérité
de l'Ukraine, de l'Europe et du monde entier.
7. Il devrait y avoir au moins 3 accords de paix :
un entre la Russie et l'Ukraine ; un entre la Russie et l'OTAN ; et un entre
l'OTAN + UE et l'Ukraine. Cependant, l'ordre du jour de la conférence devrait
être discuté et convenu à l'avance et en privé entre l'émissaire de Biden et
Poutine - à l'instar de ce qu'a fait Henry Kissinger, l'émissaire de Nixon,
lors d'une mission secrète à Pékin en 1971. Biden pourrait ensuite voler à
Moscou pour une rencontre en face à face avec Poutine, à l'invitation de ce dernier,
comme dans le cas de la rencontre entre Nixon et Mao en 1972. Ou Biden pourrait
rencontrer Poutine dans un pays neutre, comme l'Inde par exemple. Le but
apparent du sommet serait d'éviter une guerre nucléaire qui détruirait la
Terre, ce qui est une menace très réelle.
8. Viennent ensuite les réunions "privées"
des États-Unis avec l'Ukraine, les États-Unis avec les pays européens de l'OTAN
les plus importants comme le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, et les pays
qui ont soutenu sans réserve l'Ukraine contre l'invasion russe, tels que la
Pologne, la République tchèque et les pays baltes. Le but de ces réunions est
de dissiper les malentendus, de rechercher un accord si possible, et en même
temps de montrer que les États-Unis respectent leurs alliés.
9. Les États-Unis, en tentant de se réconcilier avec
la Russie, ont le droit de prendre une position qui n'est pas entièrement
voulue ou bienvenue par ses alliés européens.
Ces pays, s'ils sont trop préoccupés par le futur
pouvoir ou les avantages de la Russie vis-à-vis de l'Europe, doivent renforcer
leur propre défense au lieu de trop compter sur la protection militaire fournie
par les États-Unis. Si les États-Unis ont le devoir de se tenir aux côtés de
leurs alliés européens pour dissuader la Russie, alors les alliés européens ont
une obligation réciproque de se tenir aux côtés des États-Unis pour faire face
à la Chine en Asie afin de protéger les valeurs occidentales de la démocratie,
de la liberté, de la libre entreprise et d'autres intérêts légitimes de
l'Occident.
10. Les accords de paix pour l'Ukraine en
particulier et pour l'Europe en général n'ont de sens et ne seront respectés
que si la Russie, l'Ukraine et les États-Unis ont le sentiment qu'ils gagnent
plus à long terme d'un accord de paix que de continuer la guerre.
11. Après la signature de l'accord de paix, les
États-Unis devraient adopter une politique visant à promouvoir la
réconciliation et la normalisation des relations bilatérales entre la Russie et
l'Ukraine. De cette manière, l'Ukraine pourrait devenir un pont de l'amitié
entre les pays européens et la Russie, un symbole de coexistence pacifique
plutôt qu'un foyer de guerre ou une zone de conflit sans fin. La réconciliation
entre l'Ukraine et la Russie favorisera également l'harmonie et la stabilité au
sein de la société ukrainienne, notamment dans la partie est de l'Ukraine,
influencée dans une certaine mesure par la Russie en raison de facteurs
géographiques, historiques, ethniques, linguistiques, économiques et
politiques, ainsi que dans l'ouest de l'Ukraine, qui penche vers les pays
européens démocratiques pour des raisons similaires.
12. Les États-Unis ne devraient pas s'attendre à ce
que la Russie change immédiatement et radicalement sa politique de
"pro-Chine" à "pro-États-Unis". La réconciliation entre les
États-Unis et la Russie signifie seulement que la Russie et les États-Unis ne
se considèrent plus comme des ennemis. Cela signifie aussi que la Russie
restera neutre envers les conflits États-Unis-Chine. Cela seul est une grande
victoire pour les États-Unis. Au lieu d'être UN contre DEUX, il y a seulement
UN contre UN. Les États-Unis n'ont plus à combattre sur les fronts européen et
asiatique. Les 80 milliards de dollars par an que les États-Unis ont dépensés
dans la guerre en Ukraine peuvent être mieux utilisés pour aider Taïwan à
accroître ses capacités de défense ainsi que pour renforcer la position des
États-Unis dans toute l'Asie de l'Est.
13. Si la Russie a le sentiment que les États-Unis
et ses alliés européens ont non seulement cessé les hostilités, mais aussi bien
traité la Russie - par exemple, en soutenant généreusement le développement de
la région sibérienne adjacente à la Chine - la Russie est susceptible de
commencer à pencher vers les États-Unis. Les immenses océans séparant la Russie
et les États-Unis rendront plus facile pour la Russie de dépasser les
animosités passées, surtout face à la menace immédiate de la Chine voisine, le long
d'une frontière de 4 300 kilomètres. À mesure que la Chine devient de plus en
plus puissante, elle sera également encouragée à exiger "justice"
pour "les 100 ans d'humiliation nationale". Sans un changement de
trajectoire de la Chine pour atteindre la suprématie mondiale, non seulement la
Russie devra rendre quelques millions de kilomètres carrés de territoire
chinois pris dans les siècles précédents, mais la Chine pourrait également
exiger un transfert du vaste territoire sibérien de la Russie. En bref, si le
"Rêve Chinois" de Xi Jinping se réalise, les États-Unis perdront leur
statut de superpuissance mondiale, mais le peuple russe perdra une grande
partie de son pays.
14. Si la Russie penche résolument vers les
États-Unis ou si les deux pays forment officiellement une alliance militaire,
l'équation "UN contre DEUX" passera à une équation "DEUX contre
UN". Ce serait un changement de jeu en faveur des États-Unis.
Les armes nucléaires de la Russie peuvent menacer la
Chine sans avoir besoin de missiles intercontinentaux. Les missiles nucléaires
à moyenne portée de la Russie sont suffisamment capables d'atteindre de
nombreuses grandes villes chinoises - Changchun, Shenyang, Dalian, Pékin,
Taiyuan, Tianjin, Shanghai, Wuhan, Chengdu, et Chongqing pour n'en nommer que
quelques-unes - assez facilement. Des millions de soldats russes ne sont pas
très loin de la frontière russo-chinoise non plus…
La Chine devra diviser son attention et ses forces
pour faire face à la puissance militaire russe au Nord. De plus, les forces
américaines à l'Est - avec des bases au Japon, en Corée du Sud, aux Philippines
- peuvent facilement être renforcées une fois que les États-Unis et l'OTAN ne
sont plus empêtrés dans le conflit attritionnel épuisant avec la Russie en
Europe.
Taïwan, la mer de l'Est (mer de Chine méridionale),
l'Asie du Nord-Est et l'Asie du Sud-Est seront donc mieux protégées et plus
sûres.
Un nouvel équilibre stratégique bénéfique pour les
États-Unis sera établi, mettant la Chine de Xi Jinping dans une situation où
elle doit passer d'une posture offensive à une posture défensive. Cela
préparera le terrain pour une longue période de paix et de stabilité en Asie.
Ordonnances pour les accords de paix visant à mettre
fin aux conflits Russie-Ukraine et Russie-OTAN
Pour revenir à la question principale :
"Comment la guerre entre la Russie et l'Ukraine prendra-t-elle fin ?"
Personne ne connaît l'avenir avec certitude, la
réponse raisonnable est donc qu'il devrait y avoir une solution de paix durable
aux conflits Russie-OTAN et Russie-Ukraine également - Cela doit être une
solution globale et suffisamment "bonne" pour que même la Chine n'ait
pas de raison de s'y opposer, du moins pas publiquement.
Comme mentionnée ci-dessus, la solution de paix
proposée comprend les dispositions d'au moins trois accords : un accord entre
l'OTAN et la Russie, un accord entre l'Ukraine et la Russie, et un accord entre
l'OTAN+UE et l'Ukraine. Les trois accords doivent être signés en même temps
pour avoir un sens. (Bien sûr, rien n'empêchera les États-Unis et leurs alliés
européens de signer des accords bilatéraux séparés avec la Russie ou entre eux,
tant qu'ils ne contredisent pas les dispositions des trois accords mentionnés
ci-dessus).
Sur la base de l'analyse présentée, l'accord de paix
entre l'OTAN et la Russie devrait inclure les dispositions suivantes :
1. Les deux parties expriment leur volonté de
coexister "pacifiquement", de résoudre les différends par le dialogue
et le compromis, et d'éviter la guerre ou la provocation à tout prix à partir
de maintenant. Les deux parties s'engagent également à respecter le principe de
non-ingérence dans les affaires internes de l'autre.
2. L'OTAN confirme qu'après que la Finlande et la
Suède auront achevé le processus d'adhésion à l'OTAN, aucun nouveau membre ne
sera accepté.
3. Les deux parties s'engagent à mettre fin à toutes
les mesures hostiles ou inamicales telles que les sanctions et les embargos, à
éviter de nouvelles mesures et à normaliser les relations internationales dans
tous les aspects de la vie. Les deux puissances remplaceront l'ère de la
confrontation par une ère de coopération pour la cause de la paix, de la
prospérité, de l'amitié et de l'ouverture pour tous les pays européens et le
monde.
L'accord de paix entre la Russie et l'Ukraine
devrait comporter les dispositions suivantes :
1. Cessez-le-feu avant le début des négociations. La
Russie retire immédiatement ses troupes après la signature de l'accord. Les
deux parties procèdent également rapidement à l'échange de prisonniers de
guerre.
2. L'Ukraine s'engage à poursuivre une politique
véritablement neutre. Cela signifie ne pas rejoindre d'alliance militaire, y
compris l'OTAN. La Suisse et l'Autriche sont deux exemples de neutralité que
l'Ukraine peut suivre. La Russie s'engage à respecter la souveraineté,
l'indépendance et la neutralité de l'Ukraine. Les deux parties s'engagent
également à la non-ingérence dans les affaires internes de l'autre.
3. La Russie et l'Ukraine conviennent d'un
référendum conjoint en Crimée sous la supervision des Nations Unies afin que
les habitants de Crimée puissent décider si la Crimée fera partie de la Russie,
de l'Ukraine ou sera un pays indépendant à part entière. La Russie et l'Ukraine
s'engagent à respecter les résultats de ce référendum libre et équitable.
4. La région du Donbass, y compris les provinces de
Louhansk et de Donetsk et les zones environnantes, où les populations
ukrainienne et russe sont à peu près également nombreuses, est toujours le
territoire de l'Ukraine, mais l'Ukraine garantira que la région du Donbass
jouira d'une large autonomie similaire au statut juridique de la province du
Québec au Canada. Cela signifie l'état de droit, la démocratie, la liberté et
l'égalité pour tous les résidents et aucune discrimination en fonction des
tendances politiques, de l'ethnie, des langues ou des religions. L'Ukraine
s'engage à mettre en œuvre une politique de solidarité nationale, favorisant
l'harmonie et la réconciliation dans le Donbass et dans toute l'Ukraine.
5. L'Ukraine et la Russie conviennent de rétablir
les relations diplomatiques, de normaliser toutes les autres relations et de
coopérer chaque fois que possible pour un bénéfice mutuel sur la base de
"laisser le passé derrière, regarder vers l'avenir".
L'Ukraine accueillera la Russie pour participer
volontairement à la reconstruction et au développement dans la région du
Donbass en particulier et dans d'autres régions de l'Ukraine en général.
Un accord OTAN, UE et Ukraine sur la Reconstruction
et le Développement, comme son nom l'indique, vise à encourager l'Ukraine à
faire la paix avec la Russie, à compenser les dommages et pertes subis par
l'Ukraine pour avoir courageusement combattu contre l'invasion russe et à aider
à renforcer l'Ukraine en tant que pays "de première ligne" capable de
se défendre contre tout défi futur. L'accord devrait inclure les dispositions
suivantes :
1. L'Ukraine est invitée à rejoindre l'UE en tant
que membre, sans condition.
2. Les États membres de l'UE et de l'OTAN s'engagent
à contribuer à hauteur de 100 milliards d'euros au Fonds de reconstruction de
l'Ukraine. Les États-Unis, en tant que membre clé de l'OTAN, s'engagent à
contribuer à 50% de ce montant. Le fonds d'aide sera versé à l'Ukraine sur une
période de 5 ans, à raison de 20 milliards d'euros par an. De plus, chaque pays
membre s'engage à fournir à l'Ukraine tout avantage futur, si possible.
3. Malgré la politique de neutralité de l'Ukraine et
son désir constant de paix, l'Ukraine construira une solide industrie de la
défense nationale pour se protéger.
L'Ukraine se réserve également le droit d'accepter
l'aide de quiconque, y compris de l'OTAN.
La moins mauvaise solution est-elle aussi la
meilleure solution ?
En général, la paix est meilleure que la guerre --
mieux pour l'Europe, l'Asie et le monde. C'est également mieux pour le peuple
chinois des deux côtés du détroit de Taïwan. Cependant, il est peu probable que
cela soit apprécié par le Parti communiste chinois, qui adopte la théorie du
chaos de Mao Zedong : "le monde en désordre est bon pour la Chine !"
Concernant la guerre en cours entre la Russie et
l'Ukraine, cet essai a déjà analysé la politique de compétition entre les 3
grandes puissances mondiales - les États-Unis, la Chine et la Russie - et a
déjà conclu que "la coexistence pacifique en Europe" est la meilleure
solution pour les États-Unis et la Russie car leurs gains l'emportent sur leurs
pertes ou leurs pertes potentielles.
Pour l'Ukraine, victime d'une guerre d'invasion
brutale, une solution pacifique comme celle décrite ci-dessus peut ne pas
sembler juste et digne du combat héroïque de son peuple contre les
envahisseurs. De plus, cela entraînera probablement la triste perspective pour
l'Ukraine de perdre définitivement la Crimée, puisque la grande majorité des
habitants de la Crimée sont d'origine russe et sont susceptibles de voter en
faveur de la Russie, même dans un référendum libre et équitable sous
supervision de l'ONU.
Cependant, les Ukrainiens doivent évaluer la
situation actuelle de manière réaliste et se demander : Que faudrait-il pour
que l'Ukraine puisse vaincre la Russie sans l'aide des États-Unis si les
États-Unis décident "de ne pas combattre la Russie, de combattre la
Chine" ou simplement parce que le vent politique en Amérique change de
direction – ce qui peut et arrive presque inévitablement ? La victoire
est-elle-même réalisable ? Et quel est le coût de combattre seul contre cet
ennemi puissant et brutal ? La Crimée est-elle vraiment un atout ou plutôt un
passif si ses habitants veulent vraiment faire partie de la Russie pour des
raisons d'histoire, de géographie, de langue, d'économie, de finances et
d'émotions ? Et enfin, dans cette situation très difficile, la moins mauvaise
solution n'est-elle pas la meilleure solution disponible ?
Cao Tuấn
Nguyên tác : A Vision and Path for a Peaceful Solution to the Ukraine Crisis,
29/08/2023
Nguyễn Văn Huy chuyển ngữ (01/09/2023)
No comments:
Post a Comment