VỤ ÁN NÓI LÊN BẢN CHẤT ĐẠO ĐỨC của MỘT HỆ THỐNG, CẢ MỘT XÃ HỘI

Một vụ án nói lên bản chất đạo đức của một hệ thống, cả một xã hội
Thành viên A89
Thứ Hai, 01/02/2010
http://danluan.org/node/4113
Một vụ án nhưng có thể nói lên bản chất đạo đức của một hệ thống, thậm chí là cả một xã hội. Chắc sẽ mọi người khó tin, nhưng nếu suy ngẫm vụ án Hiệu Trưởng Mua Dâm ở Hà Giang bạn sẽ thấy rõ điều đó:
1) Đạo đức của giáo dục: Giáo dục xuống cấp nghiêm trọng, trò bán dâm để mua điểm, thầy mua dâm để cho điểm, mà lại giữ chức Hiệu Trưởng nữa cơ chứ? Vậy cái chức đó do đâu mà có? Do đạo đức do khả năng hay do mua bằng tiền? Tại sao học trò những đứa trẻ chưa trưởng thành lại rơi vào con đường như thế? Giáo dục dạy học sinh như thế nào? Câu hỏi xin để các bạn tự suy ngẫm.
2) Đạo đức của cán bộ: "Danh sách đen" chưa được công bố nhưng trong đó luật sư bào chữa nói rằng có cả những cán bộ cao cấp của tỉnh, có cả ông NTT (rất có thể là Nguyễn Trường Tộ Chủ Tịch Tỉnh), cán bộ mua trinh nữ sinh, tiền đâu mua? Bằng tiền luơng hay bằng tham nhũng mà có thể chi hàng triệu trong một cuộc vui vẻ? Những cán bộ có đạo đức như thế tại sao lại có đường làm cán bộ? Vì họ có nhân thân tốt chăng? Vì họ là Đảng viên chăng? Câu hỏi xin để các bạn tự suy ngẫm.
3) Đạo đức của Tòa Án và cơ quan điều tra: Báo chi và các chứng cứ là luật sư cung cấp chứng minh cơ quan điều tra đã làm giả hồ sơ, bắt ký tên trên một tờ giấy trắng rồi tự điền nội dung vô? Cơ quan điều tra làm thế vì mục đích gì? Bao che cho ai? Vì sao phải bao che? Tòa án không cho công bố danh sách đen? Ngắt lời bào chữa của luật sư để bao vệ cho ai? Cơ quan thi hành pháp luật mà còn như thế thì pháp luật Việt Nam sẽ ra sao?
Kết luận: Do vụ án nghiêm trọng liên quan đến nhiều cán bộ cao cấp của tỉnh nên bè đảng bọn chúng ra sức bao che cho nhau từ trên xuống dưới, từ làm giả hồ sơ, sắp xếp bản án nhưng nhờ có các luật sư can thiệp (đó là lý do vì sao đa số những nhà dân chủ phản động đều là luật sư)

Hai bức thư được coi là của hai bị cáo Thúy và Hằng, khai tên tuổi những quan chức đã quan hệ cùng các bị cáo:
http://danluan.org/files/u1/ap_20100201123910953.jpg
http://danluan.org/files/u1/ap_20100131043431126.jpg

Vậy thử hỏi những dân đen ở các tỉnh bị bọn quan chức lộng hành cướp đất cướp đai biết thưa kiện ai? Vì cả tỉnh bọn chúng bao che cho nhau cùng một bè lứa cả đó là lý do vì sao hằng ngày vẫn luôn có rất nhiều dân oan từ các cụ già, em nhỏ dẫn nhau lên các cơ quan trung ương thưa kiện mà bị cho là các thế lực phản động giật dây. Đúng là tội cho dân Việt quá!

Nhưng kết quả của vụ án sẽ ra sao? Chắc các bạn cũng đoán ra rồi, mời các bạn tham khảo 2 bài sau đây, 1 bài từ báo chí và 1 bài từ bạn đọc:

'Vụ án mua dâm nữ sinh bị làm giả hồ sơ'
Ngày 29/1, trong phần tranh tụng diễn ra "nảy lửa", luật sư Trần Đình Triển nghi ngờ hồ sơ vụ án mua dâm nữ sinh được tạo dựng giả mạo. Bởi từ lâu cựu hiệu trưởng trường Việt Lâm Sầm Đức Xương đã bị "liệt dương".
Ngay phần đầu của phiên tranh tụng, luật sư Triển (bảo vệ bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy) tỏ ra gay gắt khi đề cập việc TAND Hà Giang không triệu tập những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tới phiên phúc thẩm.
Theo luật sư, chính việc này đã khiến ông và đồng nghiệp tham gia phiên tòa không có cơ hội tìm hiểu sự thật của vụ án.
Cho rằng việc buộc tội bị cáo Thúy và Nguyễn Thúy Hằng (hai cựu nữ sinh trường Việt Lâm) nhiều lần môi giới các bạn đi bán dâm cho hiệu trưởng Sầm Đức Xương là không có chứng cứ thuyết phục, ông Triển chứng minh: "Trong hồ sơ chỉ thể hiện lời khai của những người được cho là nạn nhân mà không có bất cứ tài liệu nào khác".
Dẫn lại lời thú nhận của hiệu trưởng Sầm Đức Xương rằng "mất khả năng đàn ông" từ nhiều năm nay, luật sư cho rằng, việc ông nhận định hồ sơ vụ án được tạo dựng giả mạo càng có thêm cơ sở thuyết phục.
Theo ông Triển, bệnh rối loạn cương của ông Xương mà VKS đã xác nhận hôm qua thực chất là bệnh liệt dương. "Nếu đưa trưng cầu giám định pháp y trung ương thì mọi việc sẽ được làm rõ", luật sư Triển quả quyết.
Không đưa ra nhiều bằng chứng để phản bác, chỉ nêu lại nội dung trong cáo trạng, nữ đại diện VKS cương quyết giữ nguyên quan điểm khẳng định việc truy tố các bị cáo là có căn cứ pháp luật.
Tỏ ra bức xúc, luật sư Triển nhắc lại việc Hằng và Thúy khai, các cô bị điều tra viên ép ký khống vào những tờ giấy trắng ghi bản cung. "Chỉ trong hơn một tiếng vừa hỏi vừa ghi lời khai mà điều tra viên ghi kín 3 tờ giấy vê đúp (12 mặt giấy) theo tôi là không tưởng. Điều đó chỉ thể hiện việc ăn vụng mà không biết chùi mép", ông bình luận.
Những chứng cứ luật sư Triển đưa ra, đại diện VKS điềm tĩnh cho rằng không có gì để đối đáp. Bà đề nghị ông bình tĩnh, chú ý cách phát ngôn.
Không khí phiên tòa trở nên căng thẳng khi những lời khai của Hằng và Thúy về bản "danh sách đen" những cán bộ ở Hà Giang được cho là đã mua dâm các cô bị VKS kết luận không có cơ sở để xem xét.
"Đó chỉ là lời khai một chiều", đại diện VKS nêu quan điểm.
"Nếu Thúy và Hằng bị bắt chỉ sau một ngày nhận được đơn tố cáo của một bé gái gửi lên nhà trường, thì những nhân vật được nêu tên mua dâm người chưa thành niên cũng cần phải áp dụng tương tự để có điều kiện làm rõ sự việc", ông Triển phản bác.
Tiếp lời vị tiến sĩ luật, luật sư Nguyễn Văn Tú (bảo vệ Hằng) đứng lên "bắt lỗi" VKS khi ông phát hiện danh tính và địa chỉ của một nạn nhân trong nhiều tài liệu đã không trùng nhau. Vì lẽ đó, ông nghi ngờ tính xác thực của trong lời khai bị hại này.
Giải thích điều này, VKS cho rằng đó là "sơ suất đánh máy". Nhưng các luật sư không tâm phục khẩu phục trước lý do này.
Đại diện VKS cũng thừa nhận một số lần đã phát ngôn nhầm khi nhận định về hành vi của các bị cáo. Chẳng hạn bảo Hằng là đồng phạm mua dâm với bị cáo Xương (thay vì nói đồng phạm tội môi giới mại dâm với Thúy)...
Chiều nay, sau 2 ngày vắng mặt, vợ bị cáo Xương bất ngờ xuất hiện tại phiên xử. Ngồi cách nhau chừng gang tay, hai vợ chồng không nói với nhau câu nào. Người phụ nữ ngoài 40 tuổi với dáng vẻ hiền lành cho VnExpress.net biết, mấy ngày nay bà mất ăn mất ngủ. Do không được vào theo dõi nên hôm nào bà cũng có mặt ở cổng tòa để nắm diễn biến phiên xử.
Bà lặng người, mắt đau đáu nhìn chồng khi trong lời nói cuối cùng, ông Xương khẩn khoản đề nghị được HĐXX đưa đi giám định cơ quan sinh dục để có cơ hội minh oan.
Do xuất hiện nhiều tình tiết mới, phiên phúc thẩm đã phải kéo dài hơn so với dự kiến. Theo thông báo, ngày 1/2, TAND tỉnh Hà Giang sẽ ra phán quyết cuối cùng.

Một phiên tòa bảy câu hỏi
Nguyễn Quang Lập, Quê Choa's blog, ngày 29.01.2010
Vụ Hiệu trưởng mua dâm lùm xùm cả tuần nay, mỗi ngày xử phúc thẩm lại tòi ra một bí mật cho thấy sự đồi bại đang nằm sau vụ án đồi bại kia. Sở dĩ như vậy vì cả ông hiểu trưởng Sầm Đức Xương và hai cô học trò Nguyễn Thị Hằng, Nguyễn Thị Thanh Thúy đều phản cung.
Ông Xương thì nói ông bị công an huyện Vị Xuyên bắt tạm giam tại nơi làm việc. Việc xét hỏi kéo dài từ chiều 07/09/2009 đến 01h sáng ngày hôm sau, mệt mỏi và sợ hãi nên ông đã nhận bừa. Ông nói: Trước hết, tôi là một nhà giáo, một hiệu trưởng, tôi không bao giờ làm cái việc đồi bại là ngủ với học sinh của mình. Thứ hai, tôi bị bệnh tiểu đường và viêm tinh hoàn, 3 năm trở lại đây không còn khả năng quan hệ tình dục. Thứ ba: trước khi bị bắt 02 ngày tôi có nhận được một cuộc điện thoại nói rằng sẽ có một nhóm học sinh và một nhóm người sẽ đứng ra tố cáo tôi. Tôi cho rằng mình bị người khác hãm hại, mất toàn bộ công danh, sự nghiệp.
Cái thứ nhất có thể ông Xương nói dối nhưng cái thứ hai thì phải có thẩm định y tế mới xác minh được. Sở y tế nói bệnh tiểu đường không ảnh hưởng tình dục, thì đúng rồi, nhưng nếu dùng thuốc chữa tiểu đường không biết cách sẽ liệt dương là cái chắc. Lại còn viêm hai hòn nữa. Toà muốn xử công minh tại sao toà không cho thẩm định y tế mà cứ xử? Ông Xương nói ông bị hãm hại cơ mà. Muốn tóng tù người ta toà phải chứng minh người ta không bị hãm hại, đó mới gọi là toà. Đó là câu hỏi thứ nhất.
Nhưng điều thứ ba ông Xương nói mới quan trọng: Trước khi bị bắt 02 ngày tôi có nhận được một cuộc điện thoại nói rằng sẽ có một nhóm học sinh và một nhóm người sẽ đứng ra tố cáo tôi. Người gọi điện là ai? Kẻ đưa tin đồn nhảm hay kẻ nằm trong đường dây hãm hại ông Xương gọi điện doạ dẫm. Phải chăng Hà Giang cũng có một đường dây quyền lực vô hình tạm gọi là đường dây lợi hay hại. Nếu anh cung cúc tuân theo tất nhiên anh có lợi, nhược bằng ương ngạnh bất tuân coi chừng bóc lịch có ngày. Vậy thì tại sao toà không hỏi người gọi điện là ai để tróc cổ đến toà hỏi cho ra nhẽ. Hay là toà sợ, động đến đường dây lợi hay hại có khi toà cũng mất cái câu cơm cũng không biết chừng. Đó là câu hỏi thứ hai.
Luật sư Nguyễn Văn Tú thì khẳng định: Bị cáo Xương không nói lời nói sau cùng như Biên bản phiên tòa đã ghi “Tôi thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin khoan hồng” trong khi trên thực tế bị cáo Sầm Đức Xương nói lời sau cùng là không thừa nhận phạm tội, không xin nhẹ hình phạt mà chỉ trình bày hoàn cảnh bản thân là trụ cột gia đình.
Biên bản phiên toà là biên bản biạ à? Hay vì cái biên bản này đã làm trước khi xử? Nếu đúng vậy thì nên xử luôn toà sơ thẩm mới thực sự công minh. Đó là câu hỏi thứ ba.
Hai cô học trò mới thực sự làm mọi người sửng sốt. Có lẽ tấn bi hài bắt đầu có từ đây. Nguyễn Thị Hằng đã khai trước tòa rất rõ ràng rằng cán bộ điều tra đã bắt Hằng ký vào biên bản điều tra trước, sau đó mới điền nội dung xét hỏi vào sau. Hằng bị yêu cầu phải ký vào các tờ giấy trắng dòng chữ “những điều khai trên là đúng sự thật” và ký tên ở cuối trang. Điều tra viên Nguyễn Văn Cường là người tiến hành điều tra xét hỏi bị cáo Hằng, thế nhưng, trong hồ sơ điều tra của công an huyện Vị Xuyên, cán bộ điều tra lại là người khác. Mặt khác, Kiểm sát viên Hà Quang Huy đã bắt Hằng phải học thuộc những lời khai trong cáo trạng để trả lời trước HĐXX phiên sơ thẩm. Hằng cũng bị ép buộc phải viết đơn từ chối luật sư (phiên sơ thẩm) và được hứa hẹn “làm như thế sẽ được giảm tội”.
Điều này có đúng không? Nếu đúng thì phải có một phiên toà khác xử tội làm sai lệch hồ sơ và trình tự tố tụng. Muốn biết đúng hay không đúng thì phải có điều tra, tức là phiên toà phải dừng lại để điều tra lại, bởi vì đây là tình tiết then chốt của vụ án. Tại sao toà không dừng mà vẫn tiếp tục xử? Đó là câu hỏi thứ tư.
Một danh sách mua dâm do hai cô học trò tung ra, gọi là danh sách đen bao gồm các đồng chí đảng viên ưu tú của tỉnh làm toà cũng phải giật mình. Đến đây thì biết toà sợ thật, đã cố lờ đi danh sách đó bao gồm những ai. Đặc biệt khi động đến ông quan đầu tỉnh Nguyễn Trường Tô thì không những toà sợ mà báo chí cũng sợ: Luật sư bào chữa cho Nguyễn Thị Hằng đã hỏi bị cáo: Vì sao bị cáo biết số điện thoại của ông NTT? Bị cáo trả lời: hôm đi ăn cơm, bác T ngồi cạnh và cầm điện thoại của Hằng nháy vào số máy bác T, sau đó bị cáo nhiều lần đến phòng làm việc của bác T trong UBND tỉnh. Bị cáo mô tả vào đó phải đi qua bảo vệ như thế nào, phòng bác trên tầng hai đi về phía cuối… Hội đồng xét xử và kiểm sát viên kiên quyết ngăn luật sư Tú tiếp tục hỏi về vấn đề này.
Các báo đưa tin thậm thà thậm thụt, khi thì bảo một vị quan chức, khi thì nói một lãnh đạo cao cấp, cuối cũng cũng chỉ dám viết tắt là ông T. Báo chí sợ hỏi sao toà không sợ. Tại sao lại phải sợ đến thế? Đây là câu hỏi thứ năm.
Sau phiên xử sơ thẩm, ông Tô đã nói rất hùng hồn, báo chí đăng rành rành: Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang Nguyễn Trường Tô cho rằng, hiệu trưởng mua dâm nữ sinh là một việc động trời, không thể hình dung được. Đây là một việc làm đáng xấu hổ và không thể chấp nhận với một thầy giáo đồng thời là người đứng đầu một trường cấp 3.
Tại sao khi bị cáo đã lên tiếng, báo chí đã đưa tin thì ông Tô không còn lên tiếng nữa. Ông là quan đầu tỉnh còn sợ ai nữa sao không lên tiếng? Tại sao toà không mời ông Tô đến để đối chứng, hay toà cũng sợ nốt. Đó là câu hỏi thứ sáu.
Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra (UBKT) Tỉnh ủy Hà Giang, ông Lê Quang Triều khẳng định: UBKT Tỉnh ủy Hà Giang đã nhận được văn bản của văn phòng Luật sư Vì Dân kèm theo “danh sách đen” những cá nhân tham gia mua dâm trẻ em vị thành niên, trong đó có nhiều cán bộ, Đảng viên trong các cơ quan quản lý Nhà nước của Hà Giang. Ông nói ông rất sửng sốt khi biết tin này. Chẳng rõ ông sửng sốt vì cái gì. Sửng sốt vì ông không ngờ các quan trong tỉnh đã mua dâm, trong đó có quan đầu tỉnh hay sửng sốt vì không thể tin nỗi tại sao người ta dám tung ra danh sách đen trong một phiên toà dưới chế độ tươi đẹp của chúng ta? Nếu ông Triều sửng sốt điều thứ nhất thì ông quá quan liêu, sửng sốt điều thứ hai thì ông quá ngu tín. Đó là câu hỏi thứ 7, cũng là câu hỏi cuối cùng.
Theo diễn đàn Hoàng Sa

Tin liên quan:
Hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ vụ “Hiệu trưởng mua dâm”