VỀ
CUỘC CHIẾN TRANH CỦA PUTLER Ở UKRAINE – NGÀY 24/3/2025
1. Thế là tôi lại đúng về Belgorod. Không phải tôi đã báo cáo các bác về khả năng
cực kỳ cao sẽ diễn ra một chiến dịch khác ở hướng này à… Bây giờ khi nó đã nổ
ra rồi, thì người ta đưa ra thông tin rằng phía Ukraine đã âm thầm chuẩn bị cho
chiến dịch này đến 3 tuần…
Chiến
dịch Belgorod – trên mạng xã hội đã bắt đầu có những bài viết là “đại chiến dịch
Belgorod” – tôi chưa dám hăng hái thế, chiến dịch này diễn ra trong bối cảnh có
những biến cố liên quan đến Chiến dịch Kursk, vì vậy cần có hai cách nhìn nhận
nó. Cách thứ nhất, là nó diễn ra có liên quan đến Chiến dịch Kursk, như khi
nghe những thông tin về việc Ng@ tấn công ở Kursk để chiếm lại Sudzha, tôi nhớ
là có nói với một bác nào đó bạn Facebook: như vậy Ukraine sẽ tấn công ở
Belgorod.
Còn
cách nhìn nhận thứ hai, Belgorod là một chiến dịch độc lập và cho dù quân
Ukraine có không phải rút khỏi Kursk, nó vẫn sẽ diễn ra. Lúc đầu khi đưa những
thông tin cho quý vị bạn đọc, khoảng hơn 1 tháng trước đây nếu tôi nhớ không nhầm
rằng có những tin tức rò rỉ ra từ ngành tình báo quân sự Ng@ cho rằng, người
Ukraine đã chuẩn bị cho một chiến dịch tấn công mới, hoặc vào Bryansk hoặc vào
Belgorod, nhưng căn cứ vào quân số được tập trung, chúng đoán xác suất 90% rơi
vào hướng Bryansk.
Tôi
thì nghĩ khác, từ lúc đó tôi vẫn kiên trì với nhận định: họ sẽ tấn công vào
Belgorod. Và bây giờ tình hình thực tế cho thấy tôi có lý. Tại sao tôi lại cho
rằng đó mới là hướng tốt hơn? Có phải do vùng đang bị quân Ukraine chiếm ở tây
nam làng Sudzha tạo điều kiện thuận lợi cho quân Ukraine tấn công sang Belgorod
vì quân Ng@ ở đó bị “hở sườn?” Tất cả đều có một chút hợp lý nào đó, nhưng thực
tế nếu quân Ukraine tấn công vào Bryansk thì có vẻ thuận lợi hơn nhiều vì mật độ
quân Ng@ phòng thủ ở tỉnh này thấp hơn. Tuy nhiên, nếu tấn công hướng Belgorod
thì tác động về mặt chiến lược sẽ lớn hơn, còn mạnh hơn chiến dịch Kursk.
1.1. Quay lại với Chiến dịch Kursk,
ngay từ vài ngày đầu tiên tôi đã nêu ý kiến: đây là chiến dịch dài hơi có chủ
đích, có mục tiêu chiến lược của nó chứ không phải là đánh xong vài ngày rồi
rút như nhiều người nhận định. Điều đó có nghĩa là người Ukraine sẽ ở lại
Kursk cho đến khi nào không thể trụ được nữa thì thôi, hoặc nói cách khác chừng
nào Ng@ còn chưa đủ sức để đẩy họ về, thì họ vẫn cứ ở lại. Nhận xét này của tôi
cũng sát với thực tế: trong suốt gần 8 tháng trời, quân Ng@ ròng rã tìm cách
đánh bật lực lượng Ukraine đang “chiếm đóng” nhưng không được.
Tôi
tiếp tục hình dung rằng, lực lượng vũ trang Ukraine sẽ không bám trụ cố định mà
sẽ cơ động xung quanh những công trình phòng thủ chủ yếu họ chuẩn bị, và cũng sẽ
không cố gắng tiến xa chiếm thêm nhiều đất đai, mặc dù trong những ngày đầu
tiên của chiến dịch đã có lúc các đơn vị đặc nhiệm của họ đến rất gần Lgov,
nghĩa khoảng gần 40 ki-lô-mét nữa về phía bắc. Sau đó, tranh thủ việc Ng@ sẽ bắt
buộc phải nỗ lực chiếm lại Kursk mà quân Ukraine sẽ biến khu vực đệm giữa hai
bên thành BÃI CHIẾN TRƯỜNG, điều này sau đó tôi có nhắc lại vài lần. Cho đến
trước khi diễn ra chiến dịch phản công vừa rồi của Ng@, hình dung này của tôi
đúng.
Những
con số đã có từ trước khi chiến dịch phản công của Ng@ diễn ra cả tháng: thiệt
hại do người Ukraine gây ra cho quân Ng@ là rất lớn (khoảng 58.000 người cả Ng@
và Triều Tiên, trên 100 xe tăng). Có người hỏi tôi: vậy quân Ukraine có thiệt hại
không? Ngay cách đây 2 tuần, trước khi Ng@ phản công tôi có dùng bữa tối với một
vài người bạn, trong đó có một anh có con trai đang chiến đấu tại Kursk (bác sĩ
quân y) thì câu chuyện cho thấy chiến sự là “bình thường.” Chỉ một thông tin
như vậy đủ khẳng định những thông tin khác của tôi thu thập được về cách tiếp cận
của Ukraine tại Kursk là hợp lý.
Thứ
nhất,
quân số của người Ukraine ở Kursk là nhỏ. Có những thông tin khác cho biết lực
lượng Ukraine tham gia chiến dịch “là hai lữ đoàn” nhưng tôi nghĩ điều này
không chính xác, vì nếu có là “2 lữ đoàn” chăng nữa, thì cũng không bao giờ là
lữ đoàn đầy đủ cả. Nếu nói “các đơn vị từ hai lữ đoàn” sẽ hợp lý hơn. Tổng số
quân Ukraine tham gia chiến dịch theo nhiều nguồn cho rằng, cũng có thể đến 2 lữ
đoàn nhưng là sự luân chuyển và thay đổi liên tục. Điều này chỉ có sau chiến
tranh chúng ta mới có thể xác minh được. Nhưng việc bịa ra rằng Ukraine sử dụng
quân số đông phù hợp với hình dung cách thi hành chiến tranh của Ng@, và tất cả
các báo chí của Ng@ cũng như của những nước như xứ Laos Leste cũng đều mô tả
theo cách tiếp cận này. Thực tế, chiến thuật của người Ukraine đã thay đổi ngay
từ đầu chiến tranh rồi.
Thứ
hai:
chiến thuật. Ngoài việc sử dụng rộng rãi chiến tranh điện tử, Ukraine còn sử dụng
đại trà UAV, FPV… ở chiến dịch Kursk, kết hợp với các nhóm quân nhỏ, cơ động
liên tục đánh vào nhiều điểm, nhiều khu vực, nhiều hướng… trên hệ thống phòng
thủ của Ng@ ở khu vực Kursk. Trong những ngày đầu của chiến dịch, như trên đây
tôi đã viết, ước tính có lúc họ tiến xa đến gần 40 ki-lô-mét từ biên giới. Đây
là một đặc điểm hơi giống Chiến thuật Blitzkrieg của Đức quốc xã, có những nhóm
đặc nhiệm nhỏ thọc sâu, có thể nhảy dù… gây hoang mang sau mặt trận. Giai đoạn
quân Ukraine tấn công, họ tiến hành đúng chiến thuật này đã làm cho mặt trận của
Ng@ rung chuyển cả về tinh thần, đặc biệt đối với dân chúng. Sau này chỉ có bọn
Alaudinov kéo đến ngăn không cho quân dân chạy, tình hình mới ổn định. Chiến
thuật cơ động của người Ukraine còn được sử dụng vào giai đoạn phòng ngự ở
Kursk: khi Ng@ tấn công, quân Ukraine tránh giao tranh và lại có mặt ở phía sau
của nhóm vừa tấn công đó. Thực hiện được như vậy, Ukraine đã sử dụng lực lượng
xe bọc thép tốt, chất lượng từ phương Tây và một số xe bọc thép tự sản xuất.
Hai
đặc điểm trên đây của chiến thuật Ukraine sử dụng, gây cho Ng@ khó khăn rất lớn,
kết hợp với việc bản thân quân Ng@ ở Kursk cũng không đủ sức để gây nên chuyện,
tức là tạo ra đủ sức ép để đánh bật quân Ukraine về bên kia biên giới.
1.2. Chiến dịch phản công của Ng@ tháng
Ba năm 2025
Chiến
dịch này diễn ra trong bối cảnh mọi sự kiện xuất hiện đều tỏ ra có lợi cho
Putler. Nếu nhìn nhận lại một cách sáng suốt, cần nhìn thấy tình thế cực kỳ khó
khăn của hắn ta trước thời điểm ngày 20/1/2025. Kursk bị chiếm đến 600km vuông.
Donbas hướng Pokrovsk, quân Ng@ vẫn tiến nhưng với một cái giá rất đắt. Nền
kinh tế đi xuống, trong khi khu vực sản xuất quốc phòng vẫn đang rất nóng vì sức
ép của Putler yêu cầu hệ thống ngân hàng BẮT BUỘC PHẢI CHO các doanh nghiệp quốc
phòng VAY. Kinh tế quốc dân nói chung đang trên đà sụp đổ. Putler thánh tướng với
bộ sậu của mình và bọn oligarch: Trump lên sẽ cứu được, mọi chuyện sẽ ổn cả.
Thật
ra, Putler có lý. Trump với hành động khuấy đảo của mình – có thể nói là điên
loạn, đã làm xuất hiện rất nhiều tình thế đảo lộn. Chẳng hạn việc cắt thông tin
tình báo đã gây ra khó khăn không nhỏ cho phía Ukraine. Chẳng nhẽ Ukraine yếu
kém đến vậy? không hẳn thế: đầu chiến tranh họ có thông tin tình báo của phương
Tây chia sẻ đâu, mà vẫn sống sót? Cần phải có cái nhìn chính xác về vấn đề này:
từ khi có các vũ khí “thay đổi cuộc chơi” của phương Tây chuyển giao cho, người
Ukraine dần dần lập lại thế cân bằng, rồi vượt trội ở một số khía cạnh trên chiến
trường. Các vũ khí được chuyển giao này cần phải dựa trên hệ thống hiện có của
phương Tây, không phải theo cách tiếp cận cũ của Liên Xô mà Ukraine đầu chiến
tranh vẫn còn là một phần trong đó.
Ngay
hồi đó khi sử dụng vũ khí Liên Xô, cách tiếp cận của Ukraine đã bắt đầu khác: họ
sử dụng UAV – drone ngay từ đầu, lúc mà quân Ng@ còn chưa biết gì về chuyện
này, và nhờ thế người Ukraine đã thi hành cuộc chiến tranh phi đối xứng rất
thành công chống Ng@. Cần nhìn thêm một yếu tố nữa là chênh lệch về quân số của
hai bên tại bất cứ hướng xác định nào, là rất lớn và nghiêng về phía Ng@. Nhờ sự
sáng tạo, mà như một người lính tình nguyện Hoa Kỳ nói, lúc đầu tưởng chúng tôi
hướng dẫn họ, nhưng họ CỰC KỲ THÁO VÁT, sáng tạo và thông minh, nên sau đó
chúng tôi học lại họ (người Ukraine).
Ng@
thì không đầu tư cho độ chính xác, vì vậy về tổng thể cuộc chiến tranh của họ
không chỉ là tiêu hao, mà nó là một con thú đói suốt ngày gào lên đòi ăn, và họ
sẽ không thể duy trì cuộc chiến quá lâu được, vì không thể chu toàn được mọi
khía cạnh của nó. Vì vậy, Putler cần hỗ trợ từ bên ngoài.
Trong
suốt cuộc chiến này, sự hỗ trợ của Trung Quốc cho Ng@ là vô bờ bến, gần như tất
cả các loại vật tư, nguyên liệu… mà Ng@ cần, Trung Quốc có. Không chỉ thế,
trong năm đầu tiên của chiến tranh, đã có chuyện người Ng@ đi săn lùng các chi
tiết máy cái do Liên Xô sản xuất trước đây, thường vẫn còn sót lại trong kho của
các nước cùng hệ thống từ xưa… và chỉ một thời gian ngắn sau, đã có “hàng Liên
Xô sản xuất do Trung Quốc làm giả”. Câu chuyện này khẳng định dự đoán của tôi hồi
đó là đúng: Ng@ sẽ tìm cách khôi phục lại cơ sở sản xuất cũ của thời Xô-viết,
chứ trong điều kiện cấm vận sẽ không đầu tư được nhà máy mới, còn mua nhà máy của
Trung Quốc thì Ng@ sẽ không làm.
Nói
tiếp đến Trump. Có nhiều người tin vào “Krasnov theory” – Trump là một điệp
viên được KGB tuyển mộ trong thập niên 1980. Tôi thì không tin vào cái thuyết sặc
mùi âm mưu này, vì một con người ái kỷ bệnh hoạn như Trump không đủ tiêu chuyển
để được KGB tuyển mộ. Từ khi lên cầm quyền, đầu tiên ông ta cố gắng thực hiện lời
khoác lác “dừng chiến tranh trong 24 giờ” (sau đó thành “ngừng bắn” chứ!)… rồi
hôm vừa rồi lại bảo rằng… hơi có tí trào phúng trong đó, thật mồm không khác gì
cái đít vịt. Nhưng tất cả những dự đoán của tôi về ông ta trước 20/1 cũng khá
sát. Đến nay, chúng ta đang chứng kiến màn đá bóng giữa hai cầu thủ, một bên là
#Zelenskyy
và bên kia là Putler. Còn quả bóng thì không phải ai khác, chính là Trump.
Hai
cầu thủ thể hiện rất khác nhau. Quý vị có nhớ tôi đã viết trước 20/1: Zelenskyy
phải hết sức khéo léo vì cái dạng người tâm thần kiểu Trump này, rất rắc rối và
khó lường, đến mức chính ông ta cũng không lường được hết những hành động của
mình. Trong khi đó, Putler thì như một con quỷ, về nguyên tắc hắn ta rất khôn,
chẳng qua tình thế của cuộc chiến đẩy hắn đến mức tàn hại như thế này mà thôi.
Hiện tại, hắn đang vờn Trump, thỉnh thoảng cho ăn cái mồi gì đó nhưng về tổng
thể, vẫn là ra roi, quất cho Trump những đòn lằn mông. Vẫn thuyết âm mưu nhưng
điều này dễ chấp nhận hơn này: Putler có trong tay một số bằng chứng có thể hại
Trump đến thân tàn ma dại, mà những hình ảnh vợ Trump khỏa thân là nhẹ nhất. Có
thể lắm chứ. Nhìn hành động của Trump thì thấy rõ ràng ông ta bị Putler dắt mũi
như dắt chó.
Về
phần mình, Putler không chờ được lâu hơn nữa. Trong một bài trước tôi đã viết,
hắn cần ngừng bắn khoảng giữa tháng Tư, và kéo dài khoảng 1 tháng… còn về lâu
dài, hắn cần ngừng hẳn với điều kiện Ukraine “coi như là đầu hàng.” Còn nếu ngừng
bắn mà “chưa hẳn là đầu hàng” thì hắn sẽ cần phải yêu cầu châu Âu đứng ngoài –
trong hoàn cảnh hiện nay chuyện Mỹ đưa quân vào gìn giữ hòa bình là rất khó, vì
vậy chỉ còn đối thủ duy nhất cần loại bỏ là châu Âu mà thôi. Nhưng với nội bộ
trong nước, cả với bọn “vòng trong” lẫn với dân chúng, Putler thực sự mỏi. Về bọn
oligarch, tôi sẽ viết vào một bài khác… nhưng càng ngày càng khó tuyển quân,
cũng như kinh tế lao đao làm cho cùng một số tiền, người Ng@ mua ngày càng ít
hàng hóa hơn, làm cho Putler không thể chờ được nữa.
Về
vấn đề này, cách đây mấy hôm VOA có phóng sự tại đây:
https://www.youtube.com/watch?v=tUQi0mC9Rtk
doanh
nghiệp của một doanh nhân Ng@ ăn nên làm ra vì tham gia vào sản xuất phục vụ trực
tiếp cho nhu cầu tiêu dùng trong nước, sử dụng tiền điện tử cho các giao dịch với
nước ngoài nói: mặc dù doanh nghiệp của tôi thịnh vượng hơn, nhưng người dân
nghèo đi, cùng một số tiền mua được ít thứ hơn năm 2021. Một cô gái than phiền:
không tiêm được vaccine Mỹ cho chó, phải tiêm vaccine Ng@, chó của tôi suýt chết.
Một thằng thanh niên nói: sẽ không giải quyết được vấn đề lâu dài nếu Ukraine vẫn
cứ tiếp tục chính sách chống Ng@ như hiện nay…
đó
là những người đang đi nghỉ mát ở nước ngoài, tức là tầng lớp có tiền, nói thẳng
là ăn nên làm ra nhờ chiến tranh, mà còn nói ra được những khó khăn chung của
quần chúng, vậy đa số dân Ng@ sẽ khó khăn đến đâu, không khó để hình dung.
Đó
là hoàn cảnh hành động của quân Ng@ dưới sự thôi thúc của Putler. Một mặt, tăng
cường phá hoại, đánh phá… bằng không kích. Mặt khác, nỗ lực chiếm lại Kursk.
Tôi đã báo cáo với quý vị rồi nhỉ: trong tháng Ba, chậm nhất là đến giữa tháng
Tư phải giải quyết xong Kursk.
1.3. Công bằng mà nói, người Ukraine có
bị bất ngờ…
Thật
ra kế hoạch của Ng@ chiếm lại Kursk là có thể dự đoán được và chắc chắn người
Ukraine dự đoán được từ trước, vì tình thế thay đổi theo chiều hướng có lợi cho
Ukraine ở hướng Pokrovsk đã diễn ra trước Chiến dịch phản công của Ng@ ở Kursk
khoảng 10 ngày. Chúng ta cùng hình dung, bộ chỉ huy Ng@ sẽ rút mỗi khu vực một
ít quân để không ảnh hưởng nhiều đến đại cục, đưa số quân này về “giải phóng
Kursk.” Việc rút quân này cùng với tình trạng thiếu thốn chung, đã giúp quân
Ukraine lập lại được một số lợi thế, mà điều này ngay bây giờ (ngày 24/3) vẫn
đang diễn ra, chẳng hạn những trận đánh ở Toretsk hôm qua.
Nhưng
mức độ thành công của phía Ukraine là không lớn, có thể dẫn tới việc họ phán
đoán không chính xác quân số Ng@ có thể chuẩn bị được để thi hành Chiến dịch phản
công Kursk. Đến hôm nay sau khi nó diễn ra được khoảng 10 ngày, đã có thêm những
thông tin cho thấy ngoài việc sử dụng số quân rút ở các hướng khác về Kursk hỗ
trợ lực lượng đang có, có những bằng chứng cho thấy Bộ chỉ huy Ng@ phải sử dụng
thêm một số đơn vị thuộc dự trữ chiến lược (chỉ sử dụng khi thủ đô lâm nguy hoặc
có đảo chính quân sự).
Như
vậy, ngoài việc có thể dự đoán được về việc chắc chắn sẽ có phản công, thì về
thời điểm nó cũng diễn ra gần như đúng lúc Mỹ cắt thông tin tình báo, cũng có
thể dự đoán được. Như vậy nếu có gì bất ngờ, chỉ là về quân số. Theo các nguồn
tin công khai, Ng@ đã tập trung đến 70.000 quân để thi hành chiến dịch này, một
con số không nhỏ.
Theo
tôi, một người quan sát lâu năm về quân đội Ng@, thì chỉ có thể là phút cuối
lôi những đơn vị thuộc dự trữ chiến lược ra dùng, mới có thể làm bất ngờ bộ chỉ
huy Ukraine.
Một
điều nữa cũng có thể làm bất ngờ người Ukraine, là khả năng thích ứng nhanh của
người Ng@: chúng dùng đại trà UAV – drone với số lượng lớn, nhất là loại điều
khiển bằng cáp quang.
Theo
như câu chuyện tôi nói với một “người nào đó” thì thực sự, Ng@ không những muốn
thủ thắng mà còn định làm một trận chấn động, có thể gây ra sụp đổ cho Ukraine.
Vì thế mới có màn kịch Putler đến thăm Kursk. Putler muốn thể hiện, điều đó thì
đã rõ. Nhưng tại sao lại là Gerasimov tiếp đón, mà không phải là Aleksey
Dyumin, thằng đứng đầu nhóm vệ sĩ riêng của Putler và hiện đang là chỉ huy trưởng
Chiến dịch đòi lại Kursk của Ng@?
Để
giải thích điều này, lại phải nhìn lại một chút: suốt từ đầu chiến tranh,
Putler cố tình hạ thấp vai trò của các tướng lĩnh quân đội, thậm chí không cho
phép truyền thông focus vào bất cứ riêng một tên tướng nào. Lúc đầu, hắn dùng
Wagner của Prigozhin. Sau cú binh biến của thằng tướng cướp này, Putler để cho
quân đội… tự đánh nhau mà không có chỉ huy ít nhất là trên truyền thông.
Lần
này, nhìn mặt Gerasimov rất kệch cỡm khi tiếp thằng Putler giả, trong hoàn cảnh
lão tham mưu trưởng quân đội Ng@ này đang bị thất sủng (cùng với việc Shói-gù mất
chức, mà tôi đã giải thích là việc này Putler nhằm cứu Shói-gù), tôi nghĩ vị thế
của Gerasimov đã xuống đến đáy, đó là thứ nhất. Thứ hai, Putler tự tin vào chiến
thắng lần này của chúng ở Kursk, và hắn sẽ quay về Mục-tư-khoa, tiền hô hậu ủng
trong ngày lễ Chiến thắng 9 tháng Năm. Sẽ không có Zhukov nào ở đây để tranh cạnh
vinh quang với “Putler – Stalin mới” của nước Ng@.
Thi
hành chiến dịch phản công, quân Ng@ còn có một số đòn phối hợp, chẳng hạn ở hướng
Snagost, có một mũi tấn công để bọc hậu quân Ukraine, nếu tiến triển thuận lợi
có thể tạo ra được một “nồi hầm” bao vây một nhóm quân Ukraine lớn ở Sudzha (bản
đồ). Đến đây, xuất hiện sai lầm của Bộ chỉ huy Ng@. Sai lầm đầu tiên là đánh
giá sai quân số của Ukraine đóng trên lãnh thổ Kursk của chúng. Chúng cho rằng
Ukraine có thể để lại trên khu vực này từ 25.000 đến 30.000 quân, do vậy đã bố
trí đến 70.000 quân để tiến hành chiến dịch phản công. Sai lầm thứ hai, đánh
giá sai tác động của một số yếu tố bất ngờ. Chẳng hạn trò cho quân chui vào đường
ống dài đến cả chục ki-lô-mét, đã không thành công. Hay như đòn tấn công ban đầu
làm cho chỉ huy Ukraine lúng túng vì không nắm được tình hình quân địch về hướng
đánh chính và lực lượng sử dụng, đã nhanh chóng mất đi lợi thế bất ngờ đó. Thứ
ba, là không đánh giá được khả năng cơ động của quân Ukraine và việc họ đã xây
dựng được hệ thống phòng thủ thứ cấp còn chắc chắn hơn hệ thống tiền tiêu, hệ
thống này cách biên giới quốc gia Ukraine – Ng@ khoảng 5 ki-lô-mét, tăng giảm
tùy chỗ dựa trên sông Psel. Vì vậy quân Ng@ tiến được đến trước phòng tuyến
này, đã phải dừng lại.
Để
đánh giá đúng kết quả của Chiến dịch phản công Kursk của Ng@, cần tỉnh táo chắt
lọc thông tin, chẳng hạn phải có những thông tin về hệ thống phòng ngự thứ cấp
mà người Ukraine đã chuẩn bị từ trước tôi vừa trình bày. Tiếp theo, ngay sau
khi có lại thông tin tình báo – chính xác phải nói là thông tin quan trắc bằng
khí tài từ không trung của Hoa Kỳ, tình hình lại thay đổi – bước tiến của quân
Ng@ chậm lại rồi dừng hẳn. Điều đó có được là do người Ukraine luôn sẵn sàng sử
dụng một số vũ khí mang lại lợi thế và chỉ cần đủ điều kiện để sử dụng chúng là
tình thế lại thay đổi rất chóng vánh.
Vì
vậy, có thể nói Chiến dịch này của Ng@ bước đầu thành công với kết quả là chiếm
lại được thị trấn Sudzha, nhưng sau đó thì những mục tiêu khác, coi như không đạt
được. Không có đánh tập hậu, chặn đường rút, bao vây, chia cắt và tiêu diệt… tất
cả đều không có. Không thể nói là thất bại, nhưng kết quả như vậy là nhỏ, vì kế
hoạch của chúng là rất khác. Chúng muốn không phải đẩy bật quân Ukraine về bên
kia biên giới, mà là bao vây tiêu diệt một nhóm quân lớn của Ukraine, làm chấn
động chiến trường đem lại lợi thế để ép Ukraine ngừng bắn, đàm phán đầu hàng
kia.
Hòa
vào cùng nỗi thất vọng chung với Bộ chỉ huy Ng@, #BMZ
tức bọn nhà báo pro-Putler xứ Laos Leste cố giải thích: “Ukraine chạy khỏi
Kursk quá nhanh, Ng@ không kịp trở tay: Mẻ lưới bất thành”. Một cách giật tít
đúng là… mất dậy. Hiện nay người Ukraine vẫn đang chiếm khoảng hơn 100
ki-lô-mét vuông diện tích của Kursk, như vậy không thể nói là “Ukraine chạy khỏi…”
mà chính xác là họ rút về tuyến sau, vậy thôi. Tiếp nữa, việc rút này ông Tổng
tư lệnh Oleksandr Syrskyi còn nói trước khi chiến dịch diễn ra vài ngày, vì vậy
không thể nói là “chạy nhanh” được, mà việc rút như vậy là có kế hoạch và diễn
ra chủ động. Điều này cũng gián tiếp khẳng định những trò tung tin rằng, quân
Ukraine bỏ lại vũ khí khí tài đầy chiến trường, cũng là bịp bợm nốt.
Bình
luận về tin này với một người bạn, tôi nói: xe tăng Ng@ cháy lại chẳng đầy, đen
thui rồi ai xác định được của bên nào. Ng@ đã từng có trò lấy xác xe tăng của
chính mình vẽ thêm ký hiệu của Ukraine lên để tuyên truyền rồi còn gì. Tin giả
bây giờ thì, đến Tổng thống Mỹ còn nói nhảm nhí bỏ mẹ, nữa là bọn tuyên truyền
viên.
2. Lại nói tiếp chuyện tin giả.
Tin
giả nhiều đến mức, chính chúng ta cũng rất dễ bập phải, nhất là mấy bác chạy
theo đưa tin chứ không phân tích. Chẳng hạn vị KOL nào đó hoắng huýt: chiến dịch
Kursk của Ukraine đã kết thúc, Ukraine đã rút quân. Cuối cùng thì mấy hôm sau vẫn
chưa rút, và bây giờ vẫn còn chiếm đất của Ng@. Mà đã còn giữ đất của Ng@,
nghĩa là chiến dịch chưa kết thúc.
Về
Chiến dịch Kursk của Ukraine, tôi đã phân tích rồi, chỉ nhắc lại chút: nó đã mất
đi ít nhất mọt nửa ý nghĩa ban đầu là nằm trong Kế hoạch hòa bình của Zelenskyy
với chính quyền Biden, và chỉ còn nửa ý nghĩa còn lại: chiếm đất của Ng@ thì
đánh vào uy tín của Putler. Vì vậy, tôi viết rằng quân Ukraine bây giờ rút cũng
được, nhưng nếu còn giữ đất Kursk, thì sẽ có những mục tiêu khác. Điều này tôi
sẽ xin phân tích vào một bài khác. Bây giờ nói tiếp về tuyên truyền bẩn. Xin giới
thiệu một bài viết của J. Quila, chuyên gia an ninh và cố vấn cấp cao của chính
phủ.
Quân
nhân Ukraine nhìn nhận thế nào về các cuộc thăm dò ý kiến của Ukraine cho biết
81% người Ukraine sẵn sàng đàm phán với kẻ thù và (chấp nhận) hi sinh vì hòa
bình?
Tuyên
bố “81% người Ukraine sẵn sàng đàm phán và hi sinh vì hòa bình” hoàn toàn sai sự
thật và cố tình gây hiểu lầm.
Người
Ukraine có ủng hộ đàm phán không? Có – nhưng không phải theo kịch bản lừa đảo
đang diễn ra hiện nay, cũng không phải bằng cái giá phải trả là chủ quyền đất
nước của họ. Không có cuộc thăm dò ý kiến hợp pháp nào ủng hộ tuyên bố trong vấn
đề đặt ra này. Đây là một ví dụ khác về luận điệu thao túng được thiết kế để
thúc đẩy một câu chuyện ủng hộ Ng@ và làm suy yếu sức đề kháng của Ukraine – một
chiến thuật ngày càng trở nên phổ biến trong vài tuần gần đây khi Ng@ tuyệt vọng
yêu cầu Ukraine giao nộp lãnh thổ và chấp nhận cái gọi là “phi quân sự hóa.” Ai
đó nên nhắc nhở Putler thức tỉnh và xem xét kỹ các báo cáo tình báo mới nhất của
Ukraine – có lẽ nên bắt đầu bằng việc triển khai tên lửa “Long Neptune” có tầm
bắn 1.000 km do nước này tự sản xuất.
+
Đây là những gì dữ liệu thực tế cho biết:
Các
cuộc thăm dò liên tục cho thấy hầu hết người Ukraine từ chối nhượng bộ lãnh thổ
(KIIS, tháng 3 năm 2025). Tính đến năm 2024, chỉ có 31% ủng hộ đàm phán nếu điều
đó có nghĩa là nhượng bộ đất đai – hoàn toàn trái ngược với tuyên bố sai lệch
nghiêm trọng 81% được đưa ra (The Conversation).
50%
cho biết Ukraine không nên từ bỏ bất kỳ vùng đất nào trong bất kỳ trường hợp
nào, ngay cả khi chiến tranh kéo dài hơn (KIIS, tháng 3 năm 2025).
66%
coi mục tiêu chiến tranh của Ng@ là mối đe dọa hiện hữu nhằm mục đích diệt chủng
và phá hủy Ukraine (KIIS, 2025).
Hãy
làm rõ điều này: Ukraine không ở Ng@ để giết người Ng@. Ukraine đang chiến đấu
trên lãnh thổ của chính mình, bảo vệ các thành phố, nhà cửa và người dân của
chính mình. Hỏi Ukraine rằng liệu họ đã “sẵn sàng cho hòa bình” hay chưa là xúc
phạm và không chân thành, tức “hỏi đểu”.
+
Câu hỏi thực sự phải là:
Liệu
Ng@ có chấp nhận hòa bình không? Liệu Ng@ có sẵn sàng rời khỏi Ukraine và chấm
dứt cuộc chiến tranh xâm lược diệt chủng của mình không?
Ukraine
đã dự đoán chính xác các động thái của Ng@ trong nhiều thập kỷ và có mọi lý do
để không tin vào lời hứa của Putler. Đây chính xác là lý do tại sao Ukraine phản
đối dữ dội các bảo đảm an ninh mạnh mẽ trong Bản ghi nhớ Budapest – vì người
Ukraine biết rằng cuối cùng Ng@ sẽ vi phạm chủ quyền của họ. Ukraine đã nêu rõ
những lo ngại này trước và trong các cuộc đàm phán dẫn đến việc ký Bản ghi nhớ
Budapest vào ngày 5 tháng 12 năm 1994. Bất chấp những cảnh báo này, các đồng
minh của Ukraine đã từ chối cung cấp các bảo đảm an ninh vững chắc mà họ tìm kiếm.
Thay vào đó, họ chỉ đưa ra “bảo đảm an ninh” mơ hồ, một biện pháp ngoại giao nửa
vời cuối cùng đã không ngăn chặn được sự xâm lược của Ng@.
Và
đây là chúng ta ngày hôm nay: một giải pháp cưỡng bức, cụ thể là sự chiếm đóng
của Ng@, như một giải thưởng cho họ sẽ không mang lại hòa bình lâu dài – nó sẽ
chỉ tạo tiền đề cho một cuộc chiến tranh lớn hơn và xa hơn.
Những
người đưa ra những câu chuyện sai sự thật này – cho dù đó là các cơ quan tuyên
truyền của Ng@, nhóm của Trump hay những người đủ ngây thơ để tin vào họ – đều
đang cố tình nói dối hoặc bị thao túng bằng thông tin sai lệch một cách nguy hiểm.
Ukraine
sẽ không đầu hàng; Ukraine sẽ không phi quân sự hóa – thực tế đây là trò đùa
xúc phạm tệ hại nhất mà Putler mong đợi Trump sẽ biến thành hiện thực; Người
dân Ukraine không muốn hy sinh chủ quyền và tự do của họ vì thứ “hòa bình” của
Putler, và việc giả vờ theo chiều ngược lại sẽ không thay đổi được thực tế.
Nếu
Ng@ không đồng ý với lệnh ngừng bắn 30 ngày, thì con đường phía trước sẽ rõ
ràng: Ukraine sẽ tự trang bị vũ khí và cả từ những người còn ủng hộ, và chiến đấu
đến cùng.
3. Thực tế chiến trường là câu trả lời
rõ ràng nhất.
3.1.
Những diễn biến rất đáng kể chỉ trong vòng 1 tuần.
-
“Long Neptune” đã có màn ra mắt không thể đẹp hơn. Các nhà phân tích tình báo
nguồn mở và các phương tiện truyền thông đã đưa tin rằng Ukraine đã sử dụng tên
lửa mới để tấn công một nhà máy lọc dầu của Ng@ tại cảng Tuapse ở Biển Đen vào
cuối tuần qua (ngày Chủ nhật là 23/3). Các quan chức khu vực của Ng@ đã xác nhận
một vụ hỏa hoạn tại một cơ sở trong thị trấn — cách tiền tuyến khoảng 550 km.
Các chuyên gia nói rằng tên lửa mới có khả năng là một phiên bản cải tiến của
tên lửa chống hạm Neptune R-360 của Ukraine – và đó chính là thứ Zelenskyy đã
giới thiệu.
Sự
kiện này không phải là để đùa – đã là Zelenskyy giới thiệu, có nghĩa là “Trump
quan trọng nhưng trước chiến tranh, sống còn của dân tộc, thì cũng chẳng là cái
ass gì.”
-
Trước đó, đã có đêm “mưa máy bay không người lái” của Ng@, nhưng 137 máy bay
không người lái của chúng thì có tới 127 chiếc không đạt mục tiêu. Đó là đêm
17/3, phần lớn là Shahed bản mới nhất và nhiều loại khác. Tổng cộng 63 máy bay
không người lái đã bị phá hủy và 64 chiếc khác đã biến mất khỏi radar bằng nhiều
biện pháp phòng không khác.
-
Hai hôm sau, 19/03/2025, Tổng cục Tình báo chính Ukraine (Головне управління
розвідки МО України) đã công bố một video về những đòn tấn công vào bán đảo
Crimea bị chiếm đóng. Một số vật thể đã bị phá hủy ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu
quả của hệ thống phòng không trên bán đảo bị chiếm đóng.
Đoạn
video dài ba phút và trong thời gian đó, có thể đếm được một số lượng lớn các hệ
thống radar đã bị phá hủy trong một thời gian ngắn bằng máy bay không người lái
tấn công. Một số trạm radar của Ng@ (RADS), các hệ thống phòng không riêng lẻ…
cụ thể hơn là các giàn “Pantsir”, cũng như các bệ phóng riêng lẻ của tổ hợp
S-300VM, đã bị phá hủy. Ngoài ra, bệ phóng S-300SV, các sở chỉ huy radar ST-68
và radar 39N6 Kasta 2E2 cũng bị phá hủy hoặc hư hại nặng không thể sửa chữa.
Chưa hết, ba tổ hợp tên lửa và pháo phòng không Muscovite Pantsir-S1, một tàu
kéo và vận tải dự án S4236, tàu kéo vạn năng Fyodor Uryupin và trực thăng Mi-8
của quân chiếm đóng Ng@ cũng bị thiêu rụi.
Các
chuyên gia đã tính toán rằng có tới 12 trạm radar các loại đã bị phá hủy do đòn
đánh trong đêm này. Tất cả các khí tài này đều nhằm mục đích kiểm soát không phận
ở độ cao lớn, cụ thể là được giao nhiệm vụ là chống lại việc sử dụng máy bay
không người lái và tên lửa hành trình từ phía Ukraine. Tính ra số lượng các khí
tài bị phá hủy ở đó đã có giá trị hơn 500 triệu đô-la.
-
Nức lòng nhất là cú đánh vào căn cứ không quân Engels – 2 của Ng@. Chị Phạm Thị
Minh bạn tôi đã có status ngắn: “Căn cứ này nằm cách biên giới Ukraine vào khoảng
600 km, các máy bay ném bom chiến lược của Ng@ như Tu-95, Tu-160 thường đồn trú
tại đây. Ở thời điểm Ukraine tấn công có khoảng 3 chiếc Tu-95 và 2 chiếc Tu-160
ở Engels, và đặc biệt có 40 container chứa tên lửa với khoảng 100 quả tên lửa
hành trình Kh-55 và Kh-101 trị giá ít nhất 500 triệu đô-la, việc số tên lửa này
để ở các kho chứa nổi được che chở bởi nhà kho bình thường cũng là một sai lầm
của Ng@, dẫn tới thiệt hại lớn. Mảnh vỡ từ vụ nổ văng xa tới 5 km, nên làm hư hại
cả những chiếc máy bay Tu-95 và Tu-160 tại đây. Như vậy lỗi từ việc vị trí kho
chứa tên lửa, thông tin về số lượng tên lửa đã được Ukraine biết rõ và Ng@ đã
không che giấu được thông tin quan trọng, chưa kể hệ thống phòng không phòng thủ
sân bay kém đã tạo điều kiện cho Ukraine tấn công thành công, không loại trừ 3
chiếc máy bay ném bom chiến lượcTu-95 và Tu-160 cũng bị loại khỏi vòng chiến vì
hư hỏng quá lớn khi phụ tùng thiết bị cho hai loại máy bay này là rất khó kiếm
và chế tạo.”
Hai
cú đánh trong vòng 1 tuần, tiêu tốn của Putler đến 1 tỉ đô-la! Nhưng vấn đề
chính ở đây không phải là vấn đề tiền bạc, mà là Ng@ sẽ rất khó khôi phục lại
những cơ sở và khí tài này, nghĩa là quá trình “bào mòn” vẫn đang diễn ra đều
như vắt chanh, thể hiện một chiến lược rất rõ của người Ukraine.
3.2.
Vậy có thể nói sao về chiến dịch Belgorod của Ukraine?
Hiện
nay, quân Ukraine được cho là mới chắc chắn chiếm được 1 làng, cùng lắm là 2
làng (nhưng thông tin này chưa chắc chắn). Làng Demidovka (https://maps.app.goo.gl/hnXd9sWxx31RY2La8)
là đã làm chủ rồi. Như vậy là quân Ukraine đã tiến vào lãnh thổ Ng@ ở Belgorod
khoảng 5 ki-lô-mét, hơn kém tùy chỗ. Chưa có căn cứ để gọi Chiến dịch này là lớn
hay nhỏ, nhưng như tôi đã từng viết, riêng chiếm đất của Ng@ thì 1 ki-lô-mét
vuông thôi, cũng là nhiều.
Trên
đây tôi đã kể, khi Ng@ tiến hành Chiến dịch Phản công Kursk, tôi nói với bạn:
như vậy Ukraine sẽ tấn công ở Belgorod, và điều này xảy ra thật, tuy vẫn còn rất
nhỏ về quy mô (cấp thôn làng). Dù nhỏ hay to, bất cứ hành động tấn công nào của
quân Ukraine vào lãnh thổ Ng@, đều là cái tát vào mặt Putler, do vậy chúng đều
phải điều quân để khắc phục tình hình. Với Belgorod, tình thế hai bên là cân bằng
nhưng nếu Ukraine dùng lực lượng mới để tạo tình thế mới, Ng@ sẽ phải đối phó.
Cách tốt nhất là dùng chính lực lượng vừa phản công ở Kursk, điều sang Belgorod
để phản công (theo đường cái từ Sudzha sang Demidovka là 60 ki-lô-mét, link lộ
trình đây: https://maps.app.goo.gl/C3TKkz6kUw1Qf9w8A
)
mà người Ukraine thì thi hành chiến thuật “diệt viện” rất giỏi. Nếu như thế,
nhóm quân vừa phản công bên Kursk sẽ không được nghỉ, mà phải tiếp tục tấn
công, di chuyển tạo điều kiện cho người Ukraine đánh tiêu hao, thậm chí tiêu diệt
những đơn vị nhỏ. Ngoài ra, những đơn vị được rút từ Donbas về để tham gia giải
phóng Kursk, cũng không được rút khỏi Kursk mà vẫn tiếp tục phải ở lại hoạt động
tại đây.
Hiện
tại, Ng@ chưa có phản ứng mạnh đối với những hoạt động của quân Ukraine tại
Belgorod, chắc nhanh cũng phải cả tuần đến hơn. Chỉ khi nào Bộ chỉ huy Ng@ có
phản ứng thì người Ukraine mới có hành động tiếp theo, khi đó chúng ta lại tiếp
tục theo dõi tình hình. Nhưng nhìn chung trước mắt, kịch bản ban đầu của Chiến
dịch Kursk có thể tái diễn: một khu vực nào đó của Belgorod lại biến thành bãi
chiến trường. Cứ thế cái đã.
+
Có một vấn đề được đặt ra, liên quan đến một số post có tính “thổn thức” gần
đây trên mạng xã hội về tổn thất của quân Ukraine, và đặt câu hỏi “chiến dịch
có cần không” – đã được mục 2 trả lời tương đối rõ. Chiến dịch chưa kết thúc. Về
tổn thất, những con số rùng rợn không phù hợp với cách tiếp cận và chiến thuật
của quân Ukraine hiện nay.
Có
một quá trình rất rõ là sự làm suy yếu của hệ thống phòng không Ng@ nói riêng,
và suy yếu sức mạnh quân sự của bộ máy chiến tranh Ng@ nói chung – tức là chiến
lược “bào mòn” vẫn đang tiếp tục, mà nó diễn ra với chủ đích rất rõ là Crimea.
Chẳng hạn, cú không kích đêm 17/3 đã làm suy yếu thê thảm hệ thống phòng không
của Ng@ ở bán đảo. Sẽ cần một thời gian để đánh giá mức độ suy giảm đến đâu và
khả năng bổ sung của Ng@ như thế nào. Tuy nhiên quá trình này sẽ từ từ nhưng vững
chắc tạo ra THẾ MẠNH cho Ukraine để lên kế hoạch tấn công vào bán đảo Crimea.
Một
lần nữa tôi xin nhắc lại, chiến tranh có thể kết thúc theo hướng có lợi cho
Ukraine, bất chấp Trump làm trò gì, vì bản thân Putler vẫn đang phải chịu sức
ép và thật ra là không nhỏ. Về đề tài này, tôi sẽ xin phép để đến bài sau.
HÌNH
:
https://www.facebook.com/photo?fbid=1287675532320501&set=pcb.1287676322320422
https://www.facebook.com/photo?fbid=1287675738987147&set=pcb.1287676322320422
https://www.facebook.com/photo?fbid=1287675828987138&set=pcb.1287676322320422
No comments:
Post a Comment