Đây là kế hoạch tấn
công mà các cố vấn của Trump chia sẻ trên Signal
Jeffrey Goldberg và Shane Harris - The
Atlantic
Dương Lệ
Chi, chuyển ngữ
26/03/2025
Lời
giới thiệu của Tiếng Dân: Bài báo của Tổng biên tập
Jeffrey Goldberg, đăng trên báo The Atlantic hôm 24-3-2025, cho biết, ông đã bị kéo vào một nhóm thảo luận bí mật ở
cấp cao nhất của chính phủ Mỹ, liên quan đến kế hoạch tấn công vô cùng nhạy cảm
tại Yemen, đã nhanh chóng lan truyền trên các phương tiện truyền thông Mỹ và quốc
tế. Thông tin này không chỉ ảnh hưởng tới sinh mạng của các quân nhân Mỹ, mà
còn cho thấy an ninh của nước Mỹ nguy hiểm ra sao khi được đặt vào tay các nhân
vật chịu trách nhiệm cao nhất trong nội các chính quyền Trump.
Không ai có thể tưởng tượng được lý do vì sao Cố vấn An
ninh Quốc gia Michael Waltz lại kéo nhà báo Goldberg, tổng biên tập báo The
Atlantic, vào trong nhóm thảo luận thông tin được cho là tuyệt mật mà ông
Waltz và các đồng sự của ông ta lập ra, có tên “Houthi PC small
group”. Chính nhóm chat này đã tranh luận và cuối cùng khuyến nghị rằng, tổng
thống Trump nên chấp thuận một cuộc không kích trên tàu sân bay, tấn công phiến
quân Houthis ở Yemen.
Tuy
nhiên, khi nhà báo Goldberg công bố thông tin này, thì ông Trump cùng các cố vấn
hàng đầu của ông đều phủ nhận, rằng không có thông tin mật nào được chia sẻ, và
rằng những thông tin trong nhóm chat đó không thuộc diện bí mật quốc
gia. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ, Pete
Hegseth cũng phủ nhận sự cố nói trên, khi nói rằng nhóm không hề chia sẻ
thông tin mật. Các nhân vật cấp cao trong chính quyền Trump như Tulsi Gabbard,
giám đốc cơ quan Tình báo Quốc gia; John Ratcliffe, giám đốc CIA, ban
đầu khẳng định rằng,
nhóm chat không hề thảo luận thông tin mật.
Những
lời phủ nhận của Trump và các quan chức cao cấp trong chính quyền ông, khiến Tổng
biên tập báo The Atlantic tin rằng, ông cần công bố toàn bộ nội dung bản text
chat trong nhóm, để người đọc tự đánh giá, ai là kẻ nói dối. Sau đây là bản dịch bài viết trên báo
The Atlantic:
***
Chính
quyền [Trump] đã hạ thấp tầm quan trọng của các tin nhắn vô tình được gửi đến Tổng
biên tập của báo The Atlantic.
https://baotiengdan.com/wp-content/uploads/2025/03/2-57-1024x576.jpg
Cố
vấn An ninh Quốc gia Michael Waltz (trái) và Bộ trưởng Pete Hegseth. Nguồn:
Andrew Harnik / Getty
Vậy
thì, đây là cuộc trò chuyện trên Signal.
Hôm
thứ Hai [ngày 24-3-2025], ngay sau khi chúng tôi đăng bài báo về một vụ vi phạm
an ninh nghiêm trọng của chính quyền Trump, một phóng viên đã hỏi Bộ trưởng Quốc
phòng Pete Hegseth, tại sao ông lại chia sẻ các kế hoạch về một cuộc tấn công sắp
tới vào Yemen trên ứng dụng nhắn tin Signal. Ông [Hegseth] trả lời: “Không
ai trao đổi tin tức về các kế hoạch chiến tranh. Và đó là tất cả những gì tôi
phải nói về điều đó”.
Tại
phiên điều trần của Thượng viện hôm qua, giám đốc cơ quan Tình báo Quốc gia,
Tulsi Gabbard, và giám đốc Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA), John Ratcliffe, đều
được hỏi về cuộc trò chuyện trên Signal, mà Jeffrey Goldberg là tổng biên tập của
báo The Atlantic, đã vô tình được Cố vấn An ninh Quốc gia Michael
Waltz mời tham dự, rằng “Không có tài liệu mật nào được chia sẻ trong nhóm
Signal đó“, bà Gabbard nói với các thành viên của Ủy ban Tình báo Thượng viện.
Ông
Ratcliffe cũng nói tương tự: “Xin được nói rõ rằng, các thông tin liên lạc của
tôi trong nhóm tin nhắn Signal hoàn toàn được phép và hợp pháp, và không hề có
thông tin mật“.
Chiều
hôm qua, khi được hỏi về vấn đề tương tự, Tổng thống Donald Trump đã nói rằng:
“Đó không phải là thông tin mật“.
Những
tuyên bố này khiến chúng tôi rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Trong bài
viết ban đầu của báo The Atlantic về cuộc trò chuyện trên
Signal — “nhóm nhỏ PC Houthi”, mà Waltz đã đặt tên — chúng tôi đã che giấu
thông tin cụ thể liên quan đến các loại vũ khí và thời điểm xảy ra các cuộc tấn
công mà chúng tôi tìm thấy trong một số text chat. Theo nguyên tắc chung, chúng
tôi không công bố thông tin về các hoạt động quân sự nếu thông tin đó có thể
gây nguy hiểm đến tính mạng của nhân viên Mỹ. Đó là lý do vì sao chúng tôi chọn
cách mô tả bản chất thông tin được chia sẻ, chứ không tiết lộ các chi tiết cụ
thể về các cuộc tấn công.
Những
tuyên bố của Hegseth, Gabbard, Ratcliffe và Trump — kết hợp với những khẳng định
của nhiều quan chức chính quyền, cho rằng chúng tôi đang nói dối về nội dung của
các cuộc trao đổi qua text chat trên Signal — khiến chúng tôi tin rằng mọi người
nên đọc những dòng text này để tự đưa ra kết luận cho riêng mình. Rõ ràng là
công chúng quan tâm đến việc tiết lộ loại thông tin mà các cố vấn của Trump đã
đưa vào các kênh truyền thông không an toàn, đặc biệt là vì các nhân vật cao cấp
trong chính quyền [Trump] đang cố gắng hạ thấp tầm quan trọng của các tin nhắn
đã được chia sẻ.
Các
chuyên gia đã nhiều lần nói với chúng tôi rằng, việc sử dụng cuộc trò chuyện
trên Signal cho các cuộc thảo luận nhạy cảm như vậy, gây ra mối đe dọa đối với
an ninh quốc gia. Một ví dụ điển hình là, Goldberg đã nhận được thông tin về
các cuộc tấn công hai tiếng đồng hồ trước thời điểm dự kiến bắt đầu vụ ném bom
các vị trí của Houthi.
Nếu
thông tin này — đặc biệt là thời gian chính xác khi máy bay Mỹ cất cánh đến
Yemen — rơi vào tay kẻ xấu trong khoảng thời gian hai tiếng đồng hồ quan trọng
đó, các phi công Mỹ và các nhân viên Mỹ khác có thể phải đối mặt với nguy hiểm
lớn hơn nhiều so với bình thường. Chính quyền Trump lập luận rằng, thông tin
quân sự có trong cuộc thảo luận này không phải là thông tin mật (not
classified) — như lẽ ra [chúng phải được xếp vào loại mật] — mặc dù tổng thống
không giải thích cách ông đưa ra kết luận này như thế nào.
Hôm
qua, chúng tôi hỏi các quan chức trong chính quyền Trump xem họ có phản đối việc
chúng tôi công bố toàn bộ nội dung cuộc trao đổi này hay không. Trong các email
gửi đến Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA), Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc
gia, Hội đồng An ninh Quốc gia, Bộ Quốc phòng và tòa Bạch Ốc, chúng tôi đã viết,
một phần nội dung là:
“Trước
những tuyên bố hôm nay từ nhiều quan chức chính quyền, gồm cả trước Ủy ban Tình
báo Thượng viện, rằng thông tin từ chuỗi text chat trên Signal về cuộc tấn công
của Houthi không phải là thông tin mật và không chứa ‘kế hoạch chiến tranh’,
The Atlantic đang cân nhắc công bố toàn bộ thông tin trên Signal”.
Chúng
tôi đã gửi yêu cầu bình luận và phản hồi đầu tiên tới các quan chức an ninh quốc
gia ngay sau buổi trưa và tiếp tục vào buổi tối, nhưng hầu hết đều không trả lời.
Cuối
ngày hôm qua, Karoline Leavitt, Thư ký Báo chí tòa Bạch Ốc gửi email trả lời: “Như
chúng tôi đã nhiều lần tuyên bố, không hề có thông tin mật nào được truyền đi
trong cuộc trò chuyện trong nhóm. Tuy nhiên, như Giám đốc CIA và Cố vấn An ninh
Quốc gia đều bày tỏ hôm nay, điều đó không có nghĩa là chúng tôi khuyến khích
công khai cuộc trò chuyện. Đây được coi là một cuộc thảo luận nội bộ và riêng
tư giữa các quan chức cấp cao và thông tin nhạy cảm đã được thảo luận. Cho nên,
vì lý do đó, vâng, chúng tôi phản đối việc công khai”.
(Tuyên
bố của Leavitt không đề cập đến những yếu tố nào trong cuộc thảo luận text chat
mà tòa Bạch Ốc coi là nhạy cảm hoặc việc công bố chúng có thể ảnh hưởng như thế
nào đến an ninh quốc gia sau hơn một tuần kể từ các cuộc không kích ban đầu).
Một
phát ngôn viên của CIA yêu cầu chúng tôi giữ kín tên nhân vật là chánh văn
phòng của ông [giám đốc CIA] John Ratcliffe, người mà Ratcliffe cho biết trong
chuỗi text chat trên Signal, vì các viên chức tình báo CIA thường không được
công khai danh tính. Hôm qua, ông Ratcliffe đã khai khi điều trần, rằng viên chức
này không phải là điệp viên và cho biết việc chia sẻ tên của họ trong cuộc trò
chuyện trên Signal là “hoàn toàn phù hợp“. Chúng tôi sẽ tiếp tục giữ kín
tên của viên chức này. Hoặc nếu không, các tin nhắn chưa được biên tập.
Như
chúng tôi đã viết hôm thứ Hai, phần lớn cuộc trò chuyện trong nhóm “Houthi PC
small group” liên quan đến thời điểm và lý do của các cuộc tấn công vào
Houthis, và có chứa nhận xét của các quan chức chính quyền Trump về các cáo buộc
của họ về những thiếu sót của các đồng minh châu Âu của Mỹ. Nhưng vào cuộc tấn
công diễn ra — thứ Bảy, ngày 15 tháng 3 — cuộc thảo luận đã chuyển sang hoạt động.
Vào
lúc 11h44 phút sáng, giờ miền Đông, Hegseth đã đăng trong cuộc trò chuyện bằng
chữ in hoa, “CẬP NHẬT TRONG NHÓM:”
Text
bên dưới bắt đầu bằng, “GIỜ HIỆN TẠI (11 giờ 44 phút, giờ miền Đông): Thời tiết
THUẬN LỢI. Vừa XÁC NHẬN với CENTCOM, chúng ta sẵn sàng cho nhiệm vụ phóng [tên
lửa]”. Centcom, tức là Bộ tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ, là bộ chỉ huy tác chiến của
quân đội [Mỹ] ở Trung Đông. Text của Hegseth tiếp tục:
• “12
giờ 15 phút, giờ miền Đông: PHÓNG F-18 (gói tấn công đầu tiên)”
• “13
giờ 45 phút: ‘Kích hoạt’ F-18 cửa sổ tấn công đầu tiên bắt đầu mở (Mục tiêu khủng
bố là @ Vị trí của hắn ta đã biết, cho nên NÊN ĐÚNG GIỜ) — cũng như dùng máy
bay không người lái tấn công (MQ-9)”.
Chúng
ta hãy tạm dừng ở đây một chút để nhấn mạnh một điểm. Tin nhắn Signal này cho
thấy, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ đã nhắn tin cho một nhóm, trong đó gồm có một số
điện thoại mà ông không biết — điện thoại di động của Goldberg — vào lúc 11:44
sáng. Lúc này là 31 phút trước khi máy bay chiến đấu đầu tiên của Mỹ cất cánh
và hai tiếng một phút trước khi bắt đầu giai đoạn mà mục tiêu chính, “mục tiêu
khủng bố” của Houthi, dự kiến sẽ
bị những chiếc máy bay Mỹ này tiêu diệt. Nếu các tin nhắn này được nhận bởi một
người thù địch với lợi ích của Mỹ — hoặc một người chỉ đơn thuần là thiếu thận
trọng và có quyền truy cập vào các phương tiện truyền thông xã hội — thì Houthi
sẽ có thời gian để chuẩn bị cho những gì được cho là một cuộc tấn công bất ngờ
vào các cứ điểm của họ. Hậu quả đối với các phi công Mỹ có thể là thảm khốc.
Sau
đó, Hegseth tiếp tục gõ text như sau:
• “14
giờ 10 phút: PHÓNG thêm F-18 (gói tấn công thứ 2)”
•
“14 giờ 15 phút: Dùng máy bay không người lái tấn công vào mục tiêu (ĐÂY LÀ LÚC
NHỮNG QUẢ BOM ĐẦU TIÊN CHẮC CHẮN SẼ THẢ, chờ các mục tiêu ‘dựa trên sự kích hoạt’
trước đó”
• “15
giờ 36 phút: Đợt tấn công thứ 2 bắt đầu với F-18 – cũng là lần đầu tiên
Tomahawk được phóng trên biển”.
• “SẼ
THEO DÕI THÊM (theo dòng thời gian)”
• “Hiện
tại chúng ta đã hoàn toàn sạch về OPSEC” — tức là an toàn về bảo mật.
• “Chúc
các chiến binh của chúng ta may mắn”.
Ngay
sau đó, Phó Tổng thống J. D. Vance nhắn tin cho nhóm: “Tôi sẽ cầu nguyện cho
chiến thắng”.
Lúc
1 giờ 48 phút chiều, Waltz đã gửi tin nhắn, chứa thông tin tình báo thời gian
thực về tình hình tại một địa điểm tấn công, rõ ràng là ở Sanaa, có nội dung
như sau: “Phó tổng thống. Tòa nhà bị sập. Có nhiều danh tính được nhận dạng.
Pete, Kurilla, IC, công việc tuyệt vời”. Waltz đang ám chỉ Hegseth; Tướng
Michael E. Kurilla, chỉ huy Bộ Tư lệnh Trung ương; và cộng đồng tình báo, tức
IC. Việc ám chỉ “nhiều danh tính được nhận dạng” cho thấy tình báo Hoa Kỳ đã
xác định được danh tính của mục tiêu Houthi hoặc các mục tiêu, bằng cách sử dụng
con người hoặc kỹ thuật.
Sáu
phút sau, phó tổng thống, dường như không hiểu tin nhắn của Waltz, nên ông viết:
“Cái gì vậy?”
Vào
lúc 2 giờ chiều, Waltz trả lời: “Gõ quá nhanh. Mục tiêu đầu tiên – tên lửa
hàng đầu của họ – chúng tôi đã xác định được danh tính của anh ta khi anh ta bước
vào tòa nhà của bạn gái mình và bây giờ tòa nhà đã sập”.
Một
phút sau, Vance trả lời: “Tuyệt vời”. Ba mươi lăm phút sau, Ratcliffe,
giám đốc CIA, viết, “Một sự khởi đầu tốt đẹp“, Waltz tiếp tục text với
các biểu tượng cảm xúc như: Nắm đấm, cờ Mỹ và lửa cháy.
Bộ
Y tế Yemen do Houthi điều hành đã đưa tin rằng, có ít nhất 53 người thiệt mạng
trong các cuộc không kích, một con số chưa được xác minh độc lập.
Chiều
hôm đó, Hegseth viết trong nhóm: “CENTCOM đã/ đang đi đúng hướng“. Đáng
chú ý là sau đó ông nói với nhóm rằng, các cuộc tấn công sẽ tiếp tục. “Tất cả
đều làm tốt lắm. Nhiều cuộc không kích khác diễn ra trong nhiều giờ đêm nay và
sẽ cung cấp đầy đủ báo cáo ban đầu vào ngày mai. Nhưng đúng giờ, đúng mục tiêu
và cho đến nay đã có những thông tin tốt đẹp“.
Vẫn
không rõ lý do vì sao một nhà báo lại được cho vào nhóm trao đổi text chat này.
Waltz, người đã mời Goldberg vào nhóm trò chuyện trên Signal, cho biết hôm qua
rằng, ông ta đang điều tra “làm cách nào mà anh ta vào được phòng này“.
______
Ảnh chụp nội
dung toàn bộ trao đổi trong nhóm chat trên Signal của các quan chức cao cấp
trong chính quyền Trump, mà nhà báo Jeffrey Goldberg được kéo vào trong nhóm.
Đây là thông tin thảo luận của nhóm, chỉ một phần được đăng trên báo The
Atlantic:
No comments:
Post a Comment